Os 10% mais ricos da América são responsáveis por 40% das emissões que causam a crise climática. Pesquisadores dizem que é preciso taxá-los.

10% dos mais ricos da América são responsáveis por 40% das emissões que causam a crise climática. Pesquisadores recomendam taxá-los.

• A renda dos 10% mais ricos dos americanos gerou 40% das emissões de carbono dos EUA, segundo um novo estudo.
• Os investimentos dos mais altos rendimentos e dos “super emissores” desempenham um papel desproporcional na crise climática.
• Os autores do estudo argumentam que é preciso taxar os acionistas em vez de focar nos consumidores.

A renda dos 10% mais ricos dos americanos gera mais de 40% das emissões de gases de efeito estufa do país, segundo uma nova análise.

Esses gases, como dióxido de carbono e metano, estão enchendo a atmosfera do planeta, retendo cada vez mais calor do sol e causando a crise climática.

Até agora neste verão, ondas de calor estão assolando o planeta, Maui sofreu o pior incêndio florestal dos EUA em mais de um século, e os meteorologistas projetam uma temporada de furacões “acima do normal” devido às temperaturas do mar extremamente altas.

O apelo para reduzir as emissões e controlar a crise climática está se tornando cada vez mais urgente. Nos EUA, o segundo maior emissor de carbono do mundo, um pequeno número de pessoas detém quase metade da responsabilidade por isso, sugere o novo estudo.

• As armas mais controversas da Ucrânia não são uma bala de prata, ma...
• Juíza Pauline Newman, de 96 anos, supostamente tinha um assistente ...
• Fitbit Sense 2 vs. Versa 4 O Sense 2 é melhor em quase todas as cat...

“Então 40% das emissões dos EUA, eu acho que você poderia dizer, são criadas para gerar renda para os 10% mais ricos dos domicílios”, disse Jared Starr, cientista de sustentabilidade da Universidade de Massachusetts Amherst e autor principal da análise, ao Insider.

O estudo, publicado na revista PLOS Climate na quinta-feira, adiciona mais evidências para uma verdade crescente sobre as mudanças climáticas: as pessoas e os países que menos contribuem para causar a crise são os que mais sofrem com ela.

“Parece moralmente insustentável ter uma disparidade tão extrema em nossa sociedade”, disse Starr.

Ele diz que os resultados também mostram que políticas como impostos sobre carbono estão mirando no alvo errado. Em vez de taxar os consumidores, ele diz, taxe os investimentos das pessoas mais ricas.

O poder do consumidor – e a responsabilidade – podem ser menores do que você pensa

Os rendimentos dos acionistas, em vez dos consumidores, parecem ter um impacto desproporcional nas emissões.

Isso ocorre porque, quanto mais você sobe na distribuição de renda – dos 10% mais ricos para os 1% mais ricos para os 0,1% mais ricos – mais emissões vêm de investimentos, em vez dos salários que esses domicílios recebem, relatou Starr e sua equipe.

Você pode ver o papel enorme dos investimentos dos americanos mais ricos neste gráfico que mostra os resultados do estudo:

“Se você pensar sobre por que as empresas existem, nos EUA, pelo menos, é para criar valor para os acionistas”, disse Starr.

É por isso que ele fez essa análise em primeiro lugar: para ver “quanta emissão de gases de efeito estufa é usada para criar esse valor para os acionistas”, disse ele.

Em uma investigação sem precedentes sobre o impacto das emissões de investimentos, os autores do estudo avaliaram 30 anos de dados (de 1990 a 2019) sobre transferências financeiras inter-setoriais e rastrearam as emissões de carbono associadas a elas.

Eles fizeram cálculos separados para emissões da cadeia de suprimentos – como a extração de carvão do solo – e emissões da produção – como a queima de carvão em uma usina para produzir energia para os consumidores.

Em seguida, eles vincularam esses cálculos a dados sobre salários e rendimentos de investimentos de mais de 5 milhões de americanos.

Não apenas a renda dos 10% mais ricos gerava mais de 40% das emissões, mas a renda dos 1% mais ricos era responsável por 15% a 17% das emissões, descobriram eles.

Em seguida, vêm os “super emissores”. Quase todos estão entre os 0,1% mais ricos dos EUA. Esses domicílios – mais de 26.000 deles – ganham em média cerca de US$ 11 milhões por ano.

Para eles, 15 dias de renda geram “tanta poluição de carbono quanto uma vida inteira de renda para um domicílio nos 10% mais pobres”, disse Starr em um comunicado à imprensa.

Taxar os ricos, em vez dos consumidores, pode ser mais eficaz

Os impostos sobre carbono – onde as empresas de combustíveis fósseis devem pagar ao governo por cada tonelada de gases de efeito estufa que emitem – são uma política cada vez mais popular em todo o mundo. Dezenas de países os implementaram. Nos Estados Unidos, várias propostas de imposto sobre carbono foram apresentadas no Congresso.

Mas as empresas geralmente repassam esse imposto para os consumidores aumentando seus preços, de acordo com o Fundo Monetário Internacional. Isso significa que os impostos sobre carbono afetam mais pesadamente os domicílios de baixa renda.

Starr e seus coautores argumentam que uma política mais eficaz e justa seria “taxar ações de empresas com base na quantidade de poluição por carbono que estão permitindo”, explicou ele.

Ao longo do tempo, esse imposto poderia incentivar os acionistas e as empresas de serviços financeiros a deslocarem seus investimentos de setores como petróleo e gás para setores mais sustentáveis, como energia solar e eólica.

Essa estratégia teria um impacto maior nas indústrias poluentes, argumenta a análise, e transferiria o ônus financeiro de reduzir as emissões dos pobres para os ricos.

“Estou jogando luz sobre isso porque acho que todos nós meio que sentimos que havia essa disparidade entre ricos e pobres em termos de responsabilidade climática”, disse Starr.

Isso não quer dizer que não haja espaço para estratégias voltadas para o consumidor para reduzir as emissões, como dirigir veículos elétricos ou comer menos carne. Esses movimentos ainda podem desempenhar um papel.

Mas Starr quer ver os formuladores de políticas atribuírem mais responsabilidade aos investidores e aos ricos, uma vez que sua análise indica que seu dinheiro foi responsável por grande parte desse problema em primeiro lugar.

• Climate Change
• Wealth