Esses 125 democratas votaram contra uma resolução que declarava que os presidentes de Harvard e MIT deveriam renunciar após o recente testemunho de antissemitismo.

Estes 125 democratas disseram 'não' à resolução que pedia a renúncia dos presidentes de Harvard e MIT após o testemunho recente de antissemitismo vamos entender por quê!

• A maioria dos democratas votou contra uma resolução condenando o antissemitismo nos campi universitários.
• Isso ocorre porque a resolução basicamente pediu a renúncia dos presidentes de Harvard e do MIT.
• Isso acontece após uma audiência controversa levar à renúncia da presidente da Universidade da Pensilvânia, Liz Magill.

A Câmara aprovou esmagadoramente, na quarta-feira, uma resolução condenando o antissemitismo nos campi universitários após uma audiência acirrada e viral sobre o assunto na semana passada.

A resolução, que essencialmente pede a renúncia dos presidentes de Harvard e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), foi oposição de 125 democratas da Câmara – uma forte maioria do partido.

O deputado republicano Thomas Massie, do Kentucky, que vem votando contra várias resoluções pró-Israel nas últimas semanas, também votou contra.

Enquanto isso, três democratas da Câmara votaram “presente”: deputadas Julia Brownley e Jimmy Gomez da Califórnia, e deputada Chrissy Houlahan da Pensilvânia.

• A trabalhadora eleitoral da Geórgia, Ruby Freeman, temia que os apo...
• Todos os republicanos votaram a favor de formalizar uma investigaçã...
• As plataformas de videoconferência ganham um impulso de IA A Carta ...

Esta é a mais recente resolução controversa a atingir o plenário da Câmara desde o ataque terrorista do Hamas em 7 de outubro, após uma resolução afirmando apoio a Israel, uma resolução afirmando o direito do Estado Judeu de existir e uma resolução equiparando antissionismo a antissemitismo.

E nem é a primeira resolução sobre antissemitismo nos campi desde 7 de outubro – a Câmara aprovou uma resolução condenando “todas as formas de antissemitismo nos campi universitários” em 2 de novembro.

‘Se o discurso se transforma em conduta, pode ser assédio’

Na terça-feira da semana passada, o Comitê de Educação e Trabalho da Câmara realizou uma audiência sobre antissemitismo nos campi universitários, que incluiu depoimentos dos presidentes de três universidades de elite: Liz Magill da Universidade da Pensilvânia, Claudine Gay da Universidade Harvard e Sally Kornbluth do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

Durante seus depoimentos, cada um deles condenou o antissemitismo.

“Tenho condenado publicamente, regularmente e nos termos mais contundentes o antissemitismo”, disse Magill durante seu depoimento. “E hoje, quero reafirmar meu compromisso inabalável e da Universidade da Pensilvânia em combatê-lo. Investigamos imediatamente qualquer ato odioso, cooperando tanto com as autoridades policiais quanto com o FBI, quando identificamos indivíduos que cometeram esses atos em violação das políticas ou leis.”

Mas foi a pergunta da deputada republicana Elise Stefanik, de Nova York, que viralizou ao perguntar a Magill e aos outros presidentes se pedidos de genocídio aos judeus constituíam uma violação dos códigos de conduta de suas universidades. Cada presidente universitário deu respostas em grande parte legalistas para o que parecia uma questão moral.

“Se o discurso se transforma em conduta, pode ser assédio”, respondeu Magill em um momento, uma resposta amplamente consistente com os princípios de liberdade de expressão, mas possivelmente inadequada no contexto político atual.

Porém, as repercussões foram rápidas, com Magill renunciando ao seu cargo sob pressão no fim de semana.

“Um a menos”, escreveu Stefanik no X após o anúncio da renúncia de Magill. “Faltam dois.”

Durante um debate sobre a resolução na quarta-feira, Stefanik se gabou de que o intercâmbio “fez história como o depoimento congressual mais assistido de todos os tempos, com mais de um bilhão de visualizações.”

‘Sem interesse em resoluções sem sentido’

O deputado democrata Jamie Raskin, de Maryland, um progressista judeu, se manifestou contra a resolução durante o debate no plenário na quarta-feira.

Ao reconhecer o problema do antissemitismo nos campi universitários, bem como o depoimento “excessivamente legalista e eticamente insensível” dos presidentes das universidades, ele contestou uma parte da resolução que argumentava que os presidentes de Harvard e MIT “deveriam” renunciar.

“Considerando que o presidente Magill renunciou, e os outros presidentes deveriam seguir o exemplo”, diz uma linha da resolução.

“Onde está o bom senso no Congresso dos Estados Unidos da América?” perguntou Raskin, argumentando que a resolução equivale a uma “carta escarlate acadêmica” e que os presidentes das universidades deveriam ter “o tipo de processo justo que George Santos teve”.

E a deputada democrata Kathy Manning, da Carolina do Norte – que recentemente acusou Stefanik de plágio de uma carta que ela havia escrito sobre o antissemitismo nos campi – também se pronunciou contra a resolução.

“Não tenho interesse em resoluções sem sentido que não fazem nada para abordar a questão subjacente do antissemitismo”, disse Manning, que acabou votando a favor da resolução.

Aqui estão os 125 democratas – além de Massie – que votaram contra a resolução, de acordo com a Secretaria da Câmara:

• Congress