As 5 principais defesas de Trump em seu enorme caso de fraude financeira em NY, em suas próprias palavras.
5 principais defesas de Trump em caso de fraude financeira em NY, em suas palavras.
- Uma nova transcrição mostra, em suas próprias palavras, como Trump irá lutar contra acusações de fraude civil em Nova York no próximo mês.
- “Os bancos ganharam muito dinheiro”, ele disse, chamando de “loucura” as alegações de que ele defraudou os bancos.
- Trump também chamou suas próprias declarações financeiras de “inúteis” e disse que não administra a Trump Org há 8 anos.
Em uma quinta-feira de abril passado, o ex-presidente Donald Trump sentou-se em uma mesa de conferência lotada no 16º andar de um prédio de escritórios em Manhattan e se submeteu a um interrogatório pré-julgamento de um dia, ordenado pelo tribunal.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, acusou Trump de exagerar seu patrimônio líquido para os bancos em bilhões de dólares, uma década de contabilidade duvidosa que, segundo ela, ele usou para embolsar US$ 250 milhões em lucros e economizar juros.
Sentado naquela mesa de conferência, defendendo a empresa fundada por seu pai e avó há quase 100 anos, Trump revelou como espera vencer um julgamento civil contra James, que deseja que um juiz de Manhattan o proíba, assim como a seus dois filhos mais velhos, de administrar qualquer negócio no estado de Nova York novamente.
O julgamento está agendado para começar em 2 de outubro.
- Denzel Washington lidera bilheteria com ‘Equalizer 3’ e...
- Melhores promoções do Dia do Trabalho 2023 Ofertas selecionadas em ...
- O acordo de $10 bilhões do RBC para a unidade do HSBC foi aprovado ...
Aqui estão as cinco principais defesas de fraude empresarial de Trump – em suas próprias palavras – conforme revelado em uma transcrição de depoimento recentemente revelada. E aqui também está o motivo pelo qual dois ex-advogados do escritório de James dizem que essas defesas não funcionarão.
Defesa de Trump nº 1: Não fui eu
Ao longo de seu depoimento, Trump se distanciou de seu império imobiliário e de resorts de bilhões de dólares, a Trump Organization, dizendo aos advogados da procuradora-geral que ele delegou a responsabilidade pelas declarações financeiras aos seus executivos e contadores seniores.
Durante sua presidência, ele estava ocupado demais salvando o mundo de um “holocausto nuclear”, ele disse. Ele desempenhou “virtualmente” nenhum papel, disse ele, desde 2015, quando concorreu pela primeira vez ao cargo.
“Meu filho Eric está muito mais envolvido do que eu”, disse Trump a uma sala cheia de 14 advogados, incluindo a própria procuradora-geral e quatro de sua própria equipe de defesa.
“Tenho feito outras coisas. E acho que você poderia dizer que em algo importante, decisões finais, seja lá o que for”, acrescentou. “Mas tenho estado muito menos envolvido do que – nos últimos cinco anos, cinco ou seis anos do que antes.”
Questionado por um advogado de James, Kevin C. Wallace, se algo surgiria na Trump Org que ele teria que cuidar nesses anos, o ex-presidente respondeu: “Eu praticamente não consigo pensar em nada”, além de aconselhar seus executivos, “são ótimas propriedades, administrem-nas”.
Quanto às suas supostas declarações financeiras fictícias, “Você teria que perguntar à Mazars”, disse ele, transferindo a responsabilidade pela precisão das declarações para seus ex-contadores.
“Eles são a empresa de contabilidade. Nós não somos”, disse ele. “Eles são contadores públicos certificados. Eu não sou.”
Ao ser mostrada uma declaração financeira de 2014 que faz parte do processo, Trump disse ao advogado de James, Wallace: “Eles escreveram isso”, referindo-se à Mazars. “Eu não escrevi.”
Tentar atribuir a culpa a outra pessoa não funcionará, afirmaram dois advogados que já trabalharam para procuradores-gerais anteriores de Nova York.
“Costumávamos chamar isso de defesa SODDI – porque Alguém Mais Fez Isso”, disse o advogado Kenneth Foard McCallion, ex-procurador-assistente do estado e promotor federal.
“Ele controlava tudo pessoalmente e as pessoas de seu círculo íntimo já disseram isso em seus depoimentos”, disse Tristan Snell, que foi o principal promotor na bem-sucedida investigação da procuradoria-geral de Nova York sobre a Trump University.
Defesa de Trump nº 2: Todos ganharam dinheiro – então, onde está o dano?
Esta é a defesa de fraude comercial de Trump de “sem vítimas, sem dano, sem falta”.
Os dois credores que financiaram Trump com centenas de milhões de dólares com base em seus números supostamente questionáveis – Deutsche Bank e Ladder Capital – ganharam US$ 280 milhões em juros graças a esses empréstimos, Trump disse aos que o depuseram.
“Vocês sabem, eu sou o único que foi processado por enganar um banco e o banco recuperou todo o seu dinheiro”, reclamou Trump em seu depoimento.
“Eles recuperaram cem por cento do seu dinheiro e lucraram aproximadamente US$ 280 milhões. E vocês estão processando eles em vez de irem atrás de criminosos violentos”, repreendeu o procurador-geral e seus advogados.
“Aliás, eles estão muito felizes”, disse ele sobre os dois bancos.
Em dezembro de 2020, o Deutsche Bank, o maior credor individual de Trump, ficou tão abalado pela investigação pré-julgamento de três anos do procurador-geral sobre as finanças de Trump que os funcionários do banco ameaçaram liquidar imediatamente os empréstimos. Em 2021, eles decidiram romper todos os laços com o ex-presidente.
No julgamento, o procurador-geral certamente apontará isso como um sinal de que, uma vez alertado sobre as supostas fraudes, o Deutsche Bank reagiu como se tivesse sido vítima, disseram Snell e McCallion.
Além disso, há os US$ 250 milhões que Trump supostamente embolsou ao mentir sobre o valor de suas garantias. Grande parte desse dinheiro deveria ser dos bancos, e não de Trump, argumenta James.
No final das contas, o procurador-geral afirmou que o povo de Nova York, a quem ela jurou proteger, também foi vítima.
Defesa de Trump nº 3: sua matemática é “inútil”
No centro do caso do procurador-geral estão as Declarações de Condição Financeira de Trump dos últimos dez anos. Essas declarações, arquivadas anualmente, têm cerca de 20 a 30 páginas e listam seus ativos e seu valor atual.
As Declarações de Condição Financeira fornecem aos bancos uma visão geral da saúde financeira de um cliente em potencial, ajudando-os a decidir quanto emprestar e a que taxa de juros.
Depois que o dinheiro é emprestado, os mutuários geralmente precisam continuar enviando essas declarações todos os anos, durante a vigência do empréstimo, para tranquilizar o banco de que seu dinheiro continua em boas mãos, ou seja, financeiramente saudáveis.
Na sua defesa, Trump estará focado nas primeira página e meia dessas declarações supostamente exageradas. É aí que, a cada ano, seus contadores emitiam um aviso de uma página e meia chamado de cláusula “verifique esta matemática”, que Trump chama de cláusula “inútil”.
Trump depôs que ele “nunca se importou muito” com o que as declarações diziam, “porque eu não achava que significasse algo”.
Ele explicou: “Eu tenho uma cláusula que diz ‘não acredite na declaração, faça seu próprio trabalho. Esta declaração é inútil. Não significa nada'”, testemunhou Trump.
Suas cláusulas “inúteis” são as melhores do ramo – as mais inúteis de todas, ele disse, com a típica hipérbole de Trump.
“Muitos advogados já vieram até mim e disseram: ‘você tem a cláusula inútil mais incrível que já vi. Como eles podem estar usando essa declaração contra você?'”, disse ele. “Eu respondo: ‘por causa da política, é por isso'”.
“Muitas pessoas têm uma cláusula assim”, ele se gabou em seu depoimento. “Mas elas não a têm tão forte”.
O Deutsche Bank “leu essa cláusula com lupa e a aceitou”, disse ele.
McCallion, que dirige a McCallion & Associates e é autor de “Profiles in Cowardice in the Trump Era”, disse que esse “argumento de ilusionismo” não funcionará diante de um juiz.
Essas cláusulas de isenção são negadas por outras garantias em seus arquivamentos bancários, nas quais o procurador-geral certamente lembrará o juiz no julgamento, disse ele.
Isso inclui garantias anuais separadas que prometeram ao Deutsche Bank que as declarações “são verdadeiras e corretas em todos os aspectos relevantes.”
“Suas cláusulas sem valor também são sem valor”, disse Snell, fundador da MainStreet.law e comentarista frequente na MSNBC.
“Elas não têm nenhum efeito quando se trata de fraude estatutária”, disse ele sobre as renúncias.
“Só porque você diz que não é responsável, não significa que você não é responsável”, acrescentou. “Você não pode simplesmente encerrar o assunto.”
Defesa de Trump nº 4: Exagerar? Meus números eram na verdade “muito baixos”
Trump passou a maior parte de seu depoimento argumentando que, se algo, suas propriedades valem muito mais do que ele disse, não muito menos.
Por um lado, ele argumentou, suas declarações financeiras não mencionaram os “bilhões e bilhões” de dólares em valor que o nome da marca Trump adiciona à sua fortuna líquida.
E por outro lado, suas propriedades são tão valiosas, ele argumentou, que suas avaliações serão “eventualmente” corretas.
“Provavelmente meu ativo mais valioso nem mesmo incluí em sua declaração, e isso é a marca”, ele testemunhou.
“Eu nem mesmo incluí isso. A marca – se eu quisesse criar uma declaração que fosse alta, eu teria colocado a marca”, disse ele. “Quero dizer, tornei-me presidente por causa da marca, okay. Tornei-me presidente. Acho que é a marca mais quente do mundo.”
“Eu teria adicionado talvez 10 bilhões de dólares ou algo assim para a marca”, acrescentou.
Mostrado o seu Demonstrativo de Condição Financeira de 2014, Trump disse ao procurador-geral assistente que o interrogava, Wallace, que “as propriedades que listei aqui por um milhão de dólares agora valem 3 milhões de dólares”.
Até algumas de suas maiores inverdades alegadas se provarão proféticas, ele insistiu – como aqueles anos em que ele afirmou que seu triplex penthouse de 10.000 pés quadrados na Trump Tower tinha 30.000 pés quadrados, estimando seu valor em US$ 327 milhões.
É um valor que o procurador-geral chamou de “absurdo”, dado que, naquele momento, apenas um outro apartamento na cidade de Nova York, uma nova torre ultragrande, havia sido vendido por até mesmo US$ 100 milhões.
O penthouse pode eventualmente “atingir esses números, sob as circunstâncias certas”, disse ele.
Perguntado sobre Seven Springs, sua propriedade de 200 acres no Condado de Westchester, Nova York, Trump a chamou de “a melhor casa do estado” e defendeu dizer aos bancos que ela valia US$ 291 milhões. O procurador-geral alega que Trump baseou esse número em planos para “mansões” adicionais que as juntas de zoneamento locais já haviam rejeitado.
“Esse é o tipo de propriedade que pode ser vendida por esse valor em algum momento no futuro”, ele disse sobre a avaliação de US$ 291 milhões.
“Você sabe, as pessoas inventam números”, Trump disse aos advogados do procurador-geral, falando de avaliadores em geral. “Às vezes eles estão certos, às vezes eles estão errados.”
Mas suas testemunhas no julgamento esclarecerão tudo em outubro, ele prometeu.
“Quando depusermos”, ele disse, “vamos apresentar números que vão surpreender vocês.”
Snell chamou a lógica de Trump de “uma defesa risivelmente fácil de refutar.”
“Dizer que ‘avaliações são subjetivas’ e ‘posso colocar qualquer coisa que eu quiser’, isso não é verdade”, disse Snell.
“Você pode estar errado em dois por cento, e provavelmente em 20 por cento”, ele disse. “Isso seria o que é chamado de ‘exagero’.”
“Mas você não pode errar em $2,2 milhões” em um determinado ano, como James alegou em documentos judiciais na quarta-feira, disse Snell.
As Declarações de Condição Financeira também devem refletir o valor atual avaliado, não o que as propriedades podem valer no futuro”, acrescentou.
“Ele está nos pedindo para tratar seus prédios como novas startups promissoras” com potencial financeiro ilimitado, “desvinculadas da matemática tradicional”, disse Snell.
“Mas ele não pode simplesmente inventar um número e dizer que é verdadeiro.”
5. Quando tudo mais falha, dê-lhes o velho “razzle-dazzle”
Trump gastou parte de sua deposição de sete horas criticando o caso do Procurador-Geral como “uma vergonha”, “loucura”, “injustiça” e “uma desgraça”.
Ele se lançou em várias digressões ao longo do caminho, em alguns momentos se autodenominando “um ambientalista muito bom”, se gabando do “enorme sucesso” de seu livro e elogiando os banheiros de mármore em seu clube de golfe em Miami.
Ele se comparou a George Washington e perguntou aos advogados do procurador-geral se eles já tinham ouvido falar dos grandes golfistas Jack Nicklaus e Tom Watson. Ele também se vangloriou de sua recente venda de NFT.
“As pessoas ganharam muito dinheiro. Estou feliz, são pessoas que apoiam Trump”, disse ele sobre aqueles que as compraram.
Em determinado momento, Trump exigiu que as cortinas da sala de conferências fossem abertas para que todos pudessem admirar o 40 Wall Street nas proximidades. O procurador-geral alega que Trump duplicou fraudulentamente o valor de sua participação no arranha-céu – de US$ 220 milhões para US$ 550 milhões – entre 2012 e 2015.
“Abra as cortinas”, Trump instou.
“Não”, Wallace, o principal assistente do procurador-geral, respondeu categoricamente.
“Abra as cortinas, vá em frente”, Trump persuadiu. “Está bem aqui. Eu acabei de olhar pela janela.”
“Eu não faria isso”, disse Wallace.
Trump também chamou suas propriedades de “as Monas Lisas da propriedade”.
“Se eu algum dia vendê-las, se eu algum dia colocar algumas dessas coisas à venda, eu obteria números impressionantes”, disse ele.
“Vamos ficar aqui até a meia-noite se seu cliente responder cada pergunta com um discurso de oito minutos”, reclamou Wallace a um dos advogados de Trump antes mesmo do meio-dia.
McCallion disse que essa parte da estratégia de Trump não é incomum em depoimentos, mas não funcionará em tribunal.
“O objetivo do depoimento é consumir o tempo e desgastar as pessoas”, disse McCallion. “Se você obstruir ou se gabar, está consumindo o tempo, e Trump é um especialista nisso.”
Mas em julgamento, “você tem um juiz na sala de audiência”, dizendo às testemunhas para continuarem. McCallion disse.
“Ele não vai impressionar ninguém na sala de audiência”, concordou Snell.
“No julgamento, o juiz vai intervir se ele subir ao púlpito e tentar isso”, acrescentou Snell. “O juiz vai fazê-lo responder à pergunta, mesmo que ele tente falar sobre como ele usou mármore em vez de carpete em seus banheiros.”
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/RGHF46ZCXVIFPMJKQDJPMK356Y.jpg)
