As declarações financeiras contestadas de Trump foram essenciais para a aprovação de empréstimos de $232 milhões, mas o credor fez grandes ‘cortes’ nos valores, afirma funcionário do banco.

As polêmicas declarações financeiras de Trump foram cruciais para a aprovação de empréstimos de $232 milhões, mas o banco 'cortou' um bocado nos valores, diz funcionário engraçadinho

As “declarações de condição financeira” de Trump foram fundamentais para a aprovação de um empréstimo de US$ 125 milhões em 2011 para seu resort de golfe em Doral, Flórida, e um empréstimo de US$ 107 milhões em 2012 para seu hotel e arranha-céu em Chicago, testemunhou Nicholas Haigh, ex-oficial do Deutsche Bank encarregado do gerenciamento de riscos.

No entanto, embora o banco não tenha realizado suas próprias avaliações completas das propriedades de Trump, às vezes dava “descontos significativos” aos valores que ele havia atribuído a ativos como a Trump Tower e seus campos de golfe, disse Haigh.

“Acho que a expressão que usamos poderia ter sido ‘testes de sanidade’ nos números”, disse ele.

Esses números ajudaram Trump a obter empréstimos maiores e taxas de juros mais baixas, disse Haigh, que chefiou o grupo de risco da unidade de gestão de riqueza privada do banco de 2008 a 2018.

• Como as empresas determinam se um benefício aos funcionários vale o...
• Prisioneiro de Oklahoma usou fundos de auxílio da pandemia de COVID...
• Como está a sua aposentadoria se comparada com outras? Três questõe...

No mês passado, um juiz decidiu que o ex-presidente e sua empresa, a Trump Organization, cometeram anos de fraude ao exagerar o valor dos ativos de Trump e seu patrimônio líquido nos demonstrativos financeiros que ele forneceu a bancos, seguradoras e outros para fazer negócios e obter empréstimos.

O chefe financeiro de longa data de Trump, Allen Weisselberg, reconheceu em seu depoimento na terça-feira que as informações nos demonstrativos financeiros nem sempre eram precisas.

Trump nega qualquer conduta incorreta, enfatizando os avisos nos documentos que, segundo ele, alertaram os credores para fazerem sua própria investigação. Os avisos dizem, entre outras coisas, que os demonstrativos financeiros não são auditados e que outras pessoas “poderiam chegar a conclusões diferentes” sobre a posição financeira de Trump se tivessem mais informações.

“É como uma cláusula de ‘caveat emptor'”, disse ele a repórteres no corredor do tribunal na semana passada. Trump afirmou que os bancos com os quais fez negócios não foram prejudicados, ganharam muito dinheiro em seus acordos e “até hoje não têm reclamações”.

Haigh está testemunhando em um julgamento na ação fraudulenta da Procuradora Geral de Nova York, Letitia James, contra Trump, sua empresa e altos executivos. É a primeira vez que um oficial bancário depõe em tribunal sobre o impacto que os demonstrativos financeiros de Trump tiveram em sua capacidade de obter empréstimos.

As regras do Deutsche Bank exigiam que Trump agisse como garantidor dos empréstimos de Doral e Chicago, além de oferecer o resort de Miami e o arranha-céu da Wabash Avenue como garantia.

A unidade de gestão de riqueza privada do Deutsche Bank, responsável pelos empréstimos, não os teria aprovado sem uma “forte garantia financeira” de Trump, disse Haigh.

Haigh disse que revisou os demonstrativos financeiros de Trump antes de aprovar os empréstimos e, na época, não tinha motivos para duvidar de sua validade.

Os documentos retratavam Trump como um empresário rico, altamente investido em campos de golfe e outros imóveis com forte fluxo de caixa e pouca dívida, disse Haigh. Representantes do Deutsche Bank também se encontraram com executivos da Trump Organization para revisar as informações, e os banqueiros analisaram extratos bancários e de corretagem para verificar seus ativos em dinheiro, disse ele.

“Assumi que as representações dos ativos e passivos eram amplamente precisas”, disse Haigh sobre os demonstrativos financeiros de Trump.

O demonstrativo financeiro de Trump em 2011 listou seu patrimônio líquido como US$ 4,3 bilhões, embora o Deutsche Bank tenha estimado em cerca de US$ 2,4 bilhões em um relatório interno de crédito enquanto ele buscava o empréstimo de Doral. O banco reduziu 75% do valor que ele havia dado para empreendimentos planejados, citando “a incerteza na valoração de terras não desenvolvidas”, por exemplo. Os banqueiros reduziram pela metade o valor que ele havia listado para seus campos de golfe e tiveram uma diferença de US$ 94 milhões quanto à forma de contabilizar os depósitos de associação de golfe entre seus ativos líquidos.

“Isso indica que o banco tinha a capacidade de verificar os saldos de caixa e ajustá-los?” Perguntou Jesus M. Suarez, advogado de Trump, a Haigh.

O ex-banqueiro disse que não tinha certeza do que exatamente seus colegas tinham visto sobre os depósitos de associação, mas “me parece que os oficiais de empréstimo estavam, até certo ponto, confiando nas informações fornecidas a eles pelas pessoas do cliente”.

O banco impôs uma condição de empréstimo exigindo que Trump, como garantidor, mantivesse um patrimônio líquido mínimo de US$ 2,5 bilhões, excluindo qualquer valor decorrente de sua celebridade.

“Como o último a decidir, eu precisava ficar confortável com os termos do empréstimo, incluindo as cláusulas que protegiam o banco,” disse Haigh. O patamar de US$ 2,5 bilhões, segundo ele, tinha como objetivo proteger o banco caso o mercado piorasse.

Trump, o candidato republicano na eleição do próximo ano, compareceu aos primeiros três dias do julgamento na semana passada. Espera-se que ele testemunhe mais tarde no julgamento.

Em uma decisão pré-julgamento no mês passado, o Juiz Arthur Engoron concluiu que Trump, Weisselberg e outros réus cometeram anos de fraude ao exagerar o valor dos ativos de Trump e seu patrimônio líquido em suas demonstrações financeiras.

Como punição, Engoron determinou que um administrador judicial assumisse o controle de algumas empresas de Trump, colocando em dúvida a supervisão futura do Trump Tower e de outras propriedades de destaque. Um tribunal de apelações na sexta-feira bloqueou a execução dessa parte da decisão de Engoron, pelo menos por enquanto.

O julgamento civil diz respeito a alegações de conspiração, fraude de seguro e falsificação de registros comerciais. James, um democrata, busca $250 milhões em penalidades e uma proibição a Trump de realizar negócios em Nova York.