Uma história cautelar sobre planejamento tributário timing e formalidades são críticos
A cautionary tale about tax planning timing and formalities are critical.
Esta história de advertência é baseada no recente caso tributário Estate of Hoensheid v Commissioner, TC Memo 2023-34. Quando os proprietários de uma empresa planejam vender seu negócio, muitas vezes há o desejo de minimizar o imposto de renda resultante. Esse imposto está efetivamente tributando o aumento no valor do negócio, frequentemente obtido ao longo de muitos anos e décadas, em um único ano. O imposto resultante geralmente será na maior alíquota marginal, reduzindo substancialmente o valor líquido para o vendedor.
Muitas das ferramentas usadas para minimizar o imposto de renda nessa situação têm um componente de doação para instituições de caridade. Quando planejado e implementado corretamente, três objetivos separados são alcançados.
Primeiro, uma parte do ganho tributável na venda se torna isenta de impostos porque uma porção do ativo sendo vendido é transferida para uma estrutura de caridade reconhecida pelo IRS.
Segundo, há uma dedução fiscal igual ao valor de mercado do ativo valorizado contribuído para a estrutura de caridade. Isso aumenta o valor econômico da estrutura de economia fiscal. Uma parte do ganho é vendida sem impostos pela organização de caridade e o vendedor recebe uma dedução fiscal igual ao valor de mercado do ativo contribuído. Por exemplo, se estamos vendendo uma empresa com um ganho tributável de $20 milhões, podemos esperar um imposto de $6 milhões com base em uma alíquota tributária federal e estadual combinada de 30%. Isso resulta em um valor líquido de $14 milhões.
- A mensagem brutal do CEO da Amazon, Andy Jassy, para os trabalhador...
- O CEO de uma empresa de software, avaliado em quase $12 bilhões, af...
- Três passos para incorporar a remuneração em ações no seu plano fin...
Observe também que o vendedor não tem voz em como os $6 milhões em impostos serão gastos pelo governo. Se doarmos uma parte da empresa para uma estrutura de caridade reconhecida pelo IRS, então você pode direcionar os fundos para serem usados para o Projeto Guerreiro Ferido, a Fundação Make-A-Wish ou qualquer causa legítima que você desejar. Observe que esses fundos precisariam ser distribuídos para uma instituição de caridade 501(c)(3) focada nesse propósito desejado.
Se transferirmos $5 milhões para uma estrutura de caridade antes da venda, o ganho tributável em si será agora apenas $15 milhões. Isso ocorre porque o ganho líquido é reduzido pelos $5 milhões contribuídos para a caridade. As ações de propriedade da caridade são vendidas sem impostos. Em seguida, o ganho tributável é ainda mais reduzido por uma dedução de contribuição de caridade igual ao valor de mercado das ações contribuídas para a caridade. Isso resulta em um imposto líquido de aproximadamente $3 milhões. No entanto, isso é apenas uma pequena parte da história.
O terceiro objetivo é onde a mágica acontece. Contribuir com o ativo valorizado para uma estrutura de caridade bem planejada fornece um benefício econômico para a instituição de caridade e constrói riqueza substancial para a família, geralmente devido ao valor do tempo do dinheiro. Essas estruturas fornecem valor econômico ou riqueza independente para a família e para a instituição de caridade. Deve-se dar uma consideração cuidadosa aos objetivos financeiros e não financeiros de cada cliente.
Essas estruturas de caridade são tipicamente referidas por siglas, levando a uma verdadeira sopa de letras de alternativas: CRTs (trusts de renda residual de caridade), CLTs (trusts de renda antecipada de caridade), PIFs (fundos de renda conjunta), CHLLCs (sociedades de responsabilidade limitada de caridade), para citar apenas algumas categorias gerais. Para meus clientes, sempre recomendamos uma estrutura que forneça ao cliente o controle de investimento dos fundos enquanto investidos dentro da estrutura de caridade. Essas estruturas também podem fornecer proteção significativa de ativos para o cliente e sua família.
Um exemplo de um investimento de $7 milhões em um trust de interesse fracionado intergeracional PIF (uma forma de fundo de renda conjunta) forneceria os seguintes resultados para uma família onde o pai tem 49 anos e os filhos têm 28, 24 e 11 anos:
- Contribuição de $7 milhões
- Dedução do imposto de renda: $2.171.200
- Renda anual projetada de 6%: $420.000 por ano para o pai durante toda a vida dele e, após a morte dele, para seus filhos durante toda a vida deles
- O cliente pode manter o controle de investimento
- O trust pode possuir imóveis de renda de investimento, se desejado
Alternativamente, um investimento de $3 milhões em um trust de herança diferida (uma forma de CLAT) poderia fornecer um benefício total para a família superior a $16 milhões. A instituição de caridade também receberia mais de $8 milhões. É fornecida uma dedução fiscal de um dólar por dólar de $3 milhões. Isso proporciona uma economia estimada de $1.289.100 em impostos. Com a economia de impostos, o custo líquido do investimento de $3 milhões é apenas $1.710.900.
Aqui está como isso funcionaria: O cliente investe $3 milhões no trust de herança diferida. Dessa quantia, $150.000 são investidos em títulos municipais para pagar as distribuições anuais obrigatórias para instituições de caridade. $2.850.000 são usados para adquirir uma apólice de seguro de vida dentro do trust de herança diferida. Isso fornecerá mais de $8 milhões para a instituição de caridade e quase $17 milhões para os filhos do cliente, livres de impostos de renda e de herança.
Estas são apenas algumas das possibilidades econômicas disponíveis com este tipo de planejamento. A chave é identificar primeiro seus objetivos financeiros e não financeiros, como estabelecer fluxo de caixa mínimo e necessidades não valiosas. Os objetivos podem incluir fornecer uma renda previsível e segura, livre de riscos, para você e seus filhos ou entes queridos, ou proteção de ativos para você ou seus entes queridos. Em seguida, identifique as alternativas que melhor atendam a esses objetivos.
O que foi perdido no caso Estate of Hoensheid v Commissioner
Qualquer benefício possível do tipo de planejamento acima foi perdido pelos proprietários da Commercial Steel Treaty Corporation (CSTC). A CSTC era de propriedade do contribuinte no caso e de seus dois irmãos (coletivamente, os proprietários do negócio). A perda nos benefícios do planejamento é diretamente atribuível à própria conduta e comportamento do contribuinte ao esperar muito tempo para implementar e tentar economizar nos custos de avaliação.
Os proprietários do negócio receberam uma carta de intenção em abril de 2015 de um comprador que pagaria $92 milhões pela empresa. Os proprietários do negócio desejavam fazer uma contribuição para utilizar o tipo de planejamento tributário mencionado acima, mas apenas se a venda da empresa fosse efetivamente concluída. Em correspondência com o advogado tributário, os irmãos indicaram que queriam “esperar o máximo possível para tomar uma decisão” sobre a contribuição. Em parte, porque se a venda não fosse concluída, o contribuinte teria menos ações do que seus dois irmãos e menos controle sobre a empresa.
As ações foram transferidas para a Fidelity Charitable dois dias antes da venda ser efetivamente concluída. O contribuinte (provavelmente esperando economizar alguns dólares) não contratou um avaliador reconhecido pelo IRS e qualificado.
O tribunal se baseou na “doutrina da atribuição de renda” para determinar que a venda havia progredido muito para que a Fidelity Charitable fosse proprietária para fins fiscais. Isso significa que todo o ganho, incluindo a parte transferida para a Fidelity Charitable, é considerado de propriedade do contribuinte e tributado integralmente no fechamento para fins fiscais. Em outras palavras, a venda ou acordo estava praticamente certo de ser concluído, mesmo que a venda formalmente não tenha sido concluída por mais dois dias.
A doutrina da atribuição de renda é um “princípio fundamental da tributação de renda” que reconhece que a renda é tributada para aqueles que “ganham ou de outra forma criam o direito de recebê-la” e que o imposto não pode ser evitado por “acordos e contratos antecipatórios, por mais habilmente elaborados que sejam”. O tribunal acreditava que a transferência de ações para caridade estava sujeita a uma transação pendente e pré-negociada com um direito fixo a receitas na transação. O tribunal não acreditava que a Fidelity Charitable ou o contribuinte tivessem um risco significativo de que a venda não fosse concluída.
Uma avaliação qualificada é importante, ênfase em ‘qualificada’
O próprio caso está repleto de correspondências e provas de depoimento prejudiciais que o contribuinte não desejava contribuir com nenhum valor caso a venda não fosse concluída. O resultado é que nosso primeiro objetivo acima foi perdido porque toda a venda foi tributada para o proprietário. O tribunal então foi além e negou a própria dedução da contribuição para caridade. O contribuinte não cumpriu os requisitos regulatórios para comprovar as deduções encontradas na Seção 170 do Código de Receita Interna. Em particular, o tribunal determinou que o contribuinte não obteve uma “avaliação qualificada”. O contribuinte obteve uma cotação de preço de um avaliador qualificado, mas usou uma alternativa não qualificada, presumivelmente mais barata.
O resultado final foi particularmente severo para o contribuinte. A Fidelity Charitable tinha direito contratual a uma parte dos recursos da venda, mesmo que todo o ganho fosse tributado para o proprietário do negócio. O proprietário do negócio também não tinha direito à dedução da contribuição para caridade devido à falta de um avaliador/avaliação qualificado. Definitivamente, não foi o resultado econômico desejado para o contribuinte e sua família.
Três lições a aprender com este caso
1. Todo planejamento deve ser implementado com antecedência. Todo planejamento, especialmente alternativas de caridade e não caridade envolvendo transferência de propriedade antes da venda, deve ser concluído bem antes do fechamento formal da venda ou acordo. Se a venda ou acordo progrediu muito, você corre o risco de quaisquer transferências prévias à venda serem desconsideradas para fins fiscais pela doutrina da atribuição de renda. “Muito longe” significa que há uma possibilidade significativa de que a venda realmente não seja concluída.
A emissão de uma carta de intenção (LOI), que normalmente não é vinculativa, inicia uma contagem regressiva para a conclusão. Tente implementar o plano antes da emissão da LOI, mesmo que a LOI esteja sujeita a negociação. Note que o melhor planejamento é feito muito antes de a venda estar em andamento. Alguns dos melhores resultados são obtidos planejando pelo menos dois anos antes da venda.
2. Procure o conselho de um advogado tributário qualificado. Um advogado tributário qualificado pode orientá-lo através do labirinto de decisões envolvidas na venda de empresas. Note que muitos advogados de fusões e aquisições dizem especificamente que não dão conselhos fiscais. Contrate e ouça o conselho do seu advogado tributário. Seja franco sobre as preocupações que você possa ter, como a possibilidade de que a venda não seja concluída. Soluções criativas podem estar disponíveis.
3. Siga cuidadosamente as regras da IRS para o planejamento ou estruturação tributária. No planejamento tributário e na vida, devemos nos esforçar para minimizar os riscos e maximizar os benefícios. Aqui, o contribuinte não se preocupou em usar um avaliador qualificado pela IRS.
A própria avaliação não incluiu uma declaração de que foi preparada para fins fiscais federais, incluiu uma data incorreta de contribuição (possivelmente como resultado da aplicação da doutrina da cessão de renda), incluiu uma data prematura de avaliação, não descreveu adequadamente o método de valoração, nem mesmo foi assinada pelo avaliador, não incluiu as qualificações do avaliador, não descreveu a propriedade contribuída em detalhes suficientes e não incluiu uma explicação da base específica para a valoração.
O conselho mais simples aqui é seguir todos os detalhes de forma oportuna. O conselho mais barato pode realmente ser o mais caro, como aconteceu aqui.
conteúdo relacionado
- Estratégias de Sobrevivência de Empresas Familiares em meio a Mudanças no Cenário Tributário
- Prepare-se para o Planejamento Patrimonial de 2026 com SPATs, SLATs e DAPTs
- Donos de Empresas Devem Revisar seus Acordos de Compra e Venda
- Como os Donos de Empresas Podem Evitar Quatro Grandes Erros de Planejamento Financeiro
- Cinco Dicas para Impulsionar a Sustentabilidade da sua Pequena Empresa
