A escola de Chicago ANBLE, que alertou há anos sobre o enfraquecimento do ‘dinamismo empresarial’ da América, ainda vê ‘algo quebrado nos bastidores’.
A escola de Chicago ANBLE alerta sobre o enfraquecimento do 'dinamismo empresarial' da América e vê 'algo quebrado nos bastidores'.
Um pioneiro no campo do Crescimento Econômico Quantitativo, Akcigit examina como a inovação de mercado e as políticas se combinam para otimizar a expansão de uma economia – ou o contrário. O trabalho de Akcigit sobre “dinamismo empresarial”, uma métrica de grande importância que avalia a capacidade de uma economia de sustentar o crescimento, tem trazido notícias sombrias para seu país adotivo, os Estados Unidos. Em resumo, ele descobriu que ao longo do tempo, a economia americana se tornou um ambiente hostil para a inovação.
Em 2019, Akcigit e seu coautor Sina T. Ates, do Conselho de Reserva Federal, divulgaram descobertas que atribuíam o declínio do dinamismo nos EUA à “difusão deficiente de conhecimento”. Quatro anos depois, ele conta à ANBLE que os problemas simplesmente não desapareceram.
“Para melhorar a produtividade, precisamos ter ‘destruição criativa’ e renovação”, disse Akcigit à ANBLE. “Empresas melhores devem substituir empresas piores na economia, e essa renovação impulsionará a produtividade.”
(Ates, um ANBLE principal do Conselho de Reserva Federal, não pôde falar oficialmente devido à sua posição. As descobertas dos pesquisadores não refletem a opinião do Fed.)
- Conheça os trabalhadores que ganham seis dígitos e possuem milhões ...
- A FCC busca comentários sobre o plano de rotulagem de ciberseguranç...
- Não deixe que as quedas do mercado estraguem o seu desfile de apose...
Algo está quebrado
O dinamismo empresarial, medido pela taxa de criação de novas empresas nos mercados, está diretamente ligado à inovação e à produtividade. No campo de Akcigit, os pesquisadores sabem que isso vem diminuindo nos EUA desde a década de 1980, cuja causa tem provocado várias teorias. Esse declínio no dinamismo é significativo porque está relacionado a uma desaceleração geral da produtividade e do ímpeto criativo, que precisam ser fortes para que os EUA permaneçam como a economia dominante do mundo a longo prazo.
A maioria dos mercados dos EUA tornou-se mais concentrada e, portanto, menos competitiva devido à redução na taxa de renovação das empresas, argumentam os coautores. O resultado foi a crescente dominação dos mercados por grandes players que não impulsionam seus setores, e maiores barreiras para a entrada de novos negócios nos mercados. A diminuição de novos entrantes é um golpe para a economia, uma vez que os novos empreendedores são os motores do crescimento sob o capitalismo.
“Destruição criativa”, uma frase cunhada em 1942 pelo grande economista austríaco Joseph Schumpeter, é o processo em que empresas improdutivas são eliminadas ciclicamente de um mercado como resultado natural da competição saudável e à medida que novas empresas mais produtivas avançam. Portanto, é preocupante que, segundo Akcigit, o número de novas empresas lançadas na economia dos EUA tenha diminuído nas últimas décadas, em paralelo a uma desaceleração da produtividade.
A década de 2020 está fornecendo evidências de sinais promissores para o dinamismo. Nos três anos desde a pandemia, houve um aumento bem documentado na formação de novos negócios, enquanto a produtividade tem declinado em grande parte devido às empresas se adaptando ao trabalho remoto e híbrido, apenas para uma surpreendente recuperação no segundo trimestre de 2023. Ainda assim, os EUA têm visto um declínio secular constante no nascimento de estabelecimentos por décadas. Isso é especialmente preocupante, diz Akcigit, porque os EUA têm aumentado significativamente seus investimentos em pesquisa e desenvolvimento. O investimento do governo em P&D foi estimado em US$ 792 bilhões em 2021, quase o dobro dos US$ 407 bilhões gastos em 2010.
“Algo está quebrado nos bastidores, esses são os indicadores de acordo com a definição do livro didático”, diz Akcigit, que também é pesquisador no Instituto para Pesquisa Econômica da Alemanha. “Normalmente, à medida que investimos mais em P&D e inovação, deveríamos crescer mais rápido, mas isso não está acontecendo… e a quantidade de conhecimento que se difunde dos líderes de mercado para os seguidores parece ser o fator dominante para explicar todos esses fatos juntos.”
Akcigit e Ates modelaram várias “corridas de cavalos alternativas” para testar quais fatores – incluindo possíveis impostos corporativos, inflação ou subsídios – poderiam estar causando a queda no dinamismo. Eles trabalharam com dados quantitativos sobre taxa de entrada de empresas, realocação de empregos, dispersão de produtividade e outros vetores, baseando-se em pesquisas anteriores com novos modelos. No final, sua pesquisa indica que a chave para um crescimento econômico sustentado pode ser uma distribuição democrática de grandes ideias.
“Difusão de conhecimento” é a dispersão da inovação em uma indústria. Se uma empresa faz uma descoberta, a disseminação de suas ideias pode impulsionar a produtividade em todo o setor, mas restringir essa informação beneficia apenas o negócio original. A difusão de conhecimento é crucial para a produtividade econômica, porque a produtividade agrega todas as empresas e não pode ser acelerada apenas por alguns líderes fortes. Para que toda a sociedade se beneficie do novo conhecimento, ele precisa ser compartilhado com o maior número possível de potenciais usuários desse conhecimento.
Mas, no momento, Akcigit e Ates descobriram que as novas descobertas estão se concentrando cada vez mais. Os grandes jogadores existentes em diferentes mercados estão se tornando mais arraigados e a taxa de rotatividade entre os líderes de mercado está diminuindo. Isso significa que as empresas que historicamente seriam substituídas por empresas mais novas e criativas estão permanecendo no poder e diminuindo o potencial produtivo do mercado.
“As empresas estão experimentando menos, estão considerando ideias menos radicais ao longo do tempo”, disse Akcigit ao ANBLE. “Elas estão optando por coisas mais seguras.”
O que deu errado?
A pesquisa de Akcigit e Ates aponta três razões principais para a queda do dinamismo. Em primeiro lugar, os Estados Unidos terceirizaram cada vez mais sua produção nas últimas quatro décadas. Quando a produção é concentrada na mesma área, várias empresas se beneficiam aprendendo umas com as outras por meio da interação na região. O aumento da terceirização da produção no exterior significa que a comunicação – e, portanto, a troca de ideias – entre as empresas naturalmente diminuiu.
Em segundo lugar, o surgimento dos dados como forma de capital interferiu nos meios tradicionais de difusão do conhecimento. No passado, um concorrente menor poderia competir melhor contra um jogador arraigado estudando suas instalações de produção: eles poderiam ver que tipo de máquinas eram usadas e fazer engenharia reversa. Mas agora, as máquinas e os dados não são facilmente estudados pessoalmente para serem engenhados reversamente.
“Hoje, um dos principais ingredientes para a produção são dados, dados do cliente ou IA”, diz Akcigit. “Os dados da empresa não são algo que você possa replicar a menos que os compartilhe e torne públicos, o que obviamente as empresas não fazem. Portanto, como resultado, quem conseguiu coletar informações suficientes sobre a base de clientes mais ampla possível obtém uma vantagem desproporcional.”
A primazia dos dados, é claro, favorece as empresas estabelecidas com bancos de dados e bases de clientes maiores e mais ricas, das quais extrair novos dados.
A terceira razão à qual Akcigit e Ates atribuem o enfraquecimento do dinamismo nos EUA é a mais significativa: a apropriação do direito de propriedade intelectual. Eles medem a crescente concentração da propriedade intelectual por meio da propriedade de patentes. No início dos anos 80, 30% das patentes eram produzidas pelas maiores 1% das empresas. Em 2019, esse número dobrou para 60%.
Não apenas mais da metade de todas as novas invenções são de propriedade das maiores empresas da economia, mas essas mesmas empresas estão sempre buscando adquirir mais patentes inventadas por outras empresas, para essencialmente monopolizar novas ideias. Nos anos 80, 35% das patentes no mercado secundário eram compradas pelas maiores empresas, mas agora está em torno de 65%.
“Há uma concentração maciça de propriedade intelectual nas mãos dos líderes de mercado”, diz Akcigit. “Você compra essas patentes para construir uma barreira ao seu redor, para que a concorrência seja mais difícil e os seguidores não possam ultrapassar seus limites. E sempre que eles tentam ultrapassar você, você os ameaça, os processa, os leva aos tribunais.”
Como consertar isso?
Há quem esteja ouvindo isso, inclusive na Casa Branca. O presidente Joe Biden tornou as reformas pró-competitivas uma prioridade de seu governo, especialmente no que diz respeito à política antitruste, onde ele está buscando ativamente romper com 40 anos de precedentes e práticas. Notavelmente, ele indicou Lina Khan, porta-bandeira do movimento populista e duro com as grandes empresas de tecnologia “New Brandeis”, como presidente da FTC, e como presidente da agência, ela formou um triunvirato de reguladores pró-competição com ideias semelhantes, com Jonathan Kanter no Departamento de Justiça e Tim Wu no Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, embora Wu tenha renunciado no final de 2022 para voltar a ensinar na Universidade de Columbia.
Khan é conhecida por sua postura antimonopolista e objetivo de reformar as diretrizes federais de fusões. Ela enfrentou vários grandes players da indústria de tecnologia e sofreu muitos contratempos em seus esforços para bloquear fusões. Enquanto estudava na Faculdade de Direito de Yale, ela publicou o influente artigo “O Paradoxo Antitruste da Amazon”, que critica o gigante do varejo e outros grandes players, defendendo uma política antimonopólio e pró-competição mais rigorosa.
Biden também criou um Conselho de Competição da Casa Branca e emitiu uma ordem executiva em julho pedindo a desconcentração das indústrias americanas.
“[A] resposta ao aumento do poder dos monopólios e cartéis estrangeiros não é tolerar a monopolização doméstica, mas sim promover a competição e a inovação por empresas grandes e pequenas”, diz a ordem executiva.
Por sua vez, Akcigit diz que as políticas para fortalecer a difusão do conhecimento podem ser mais eficazes no campo da propriedade intelectual. No momento, a maioria das autoridades de patentes monitora a quantidade de patentes originais sendo produzidas, mas também devem ficar de olho no mercado secundário. O aumento das grandes empresas comprando patentes no mercado secundário, adquirindo invenções de concorrentes, é um contribuinte primário para a obstrução de ideias nos mercados.
“O mercado secundário de tecnologias precisa ser observado”, diz Akcigit. “Em vez de ter a revenda de patentes de forma produtiva, o mercado secundário está sendo usado para aquisições chamadas de assassinas. Assim, os líderes de mercado estão comprando outras empresas ou sua propriedade intelectual, não para usá-las, mas para colocá-las para dormir, de forma a evitar competição.”
O ANBLE disse ao ANBLE que os formuladores de políticas de concorrência e as autoridades devem ter uma mentalidade “dinâmica e voltada para o futuro”. Pequenas empresas podem ser importantes caldeirões de ideias e se tornarem rapidamente bem-sucedidas, mas são as mais vulneráveis às adversidades macroeconômicas. Se as autoridades não souberem quais startups devem ser monitoradas, empresas inovadoras importantes podem facilmente fracassar devido à sua fragilidade.
Akcigit comparou as empresas jovens a crianças na família econômica, que adoecem facilmente e precisam ser protegidas com cuidado. “Devemos olhar para o potencial futuro delas”, ele aconselhou. “Sempre que há alguma macro-turbulência, as pequenas empresas são afetadas facilmente – mas elas são o futuro da economia.”
