A Grande Farsa dos Preços das Universidades

A farsa dos preços das universidades

A faculdade é muito cara. Mesmo se Joe Biden cumprir sua promessa de eliminar $10.000 de dívida para cada americano com empréstimos estudantis, isso não faria nada para reduzir os preços exorbitantes que as faculdades cobram pela admissão. Na verdade, o fato de o perdão da dívida ter se tornado politicamente viável mostra claramente quantas pessoas foram prejudicadas pelo custo avassalador de obter uma educação superior. Hoje, cerca de 44 milhões de americanos devem $1,78 trilhão em empréstimos estudantis de graduação e pós-graduação – mais do que o PIB de quase uma dúzia de países.

Não é de se admirar que cada vez mais famílias estejam começando a duvidar se a faculdade vale o preço de admissão. Em uma pesquisa encomendada pela Insider e conduzida pela YouGov, americanos de todas as gerações concordaram que ir para a faculdade hoje “não vale o custo financeiro”. Os baby boomers, que estão pagando a conta para seus filhos, são os mais céticos em relação ao preço: 57% responderam que a faculdade não vale o custo. A geração Z, por outro lado, é a mais positiva em relação ao preço – mas 46% dos membros da geração Z ainda afirmam que o custo supera os benefícios.

Se quisermos acabar com a crescente crise da dívida estudantil, devemos descobrir como tornar a faculdade mais acessível para a maioria dos estudantes. Mas a maioria das soluções atualmente em consideração, desde congelar as mensalidades até dobrar a ajuda federal, não aborda a causa subjacente da crise. Para reduzir os custos tanto nas escolas públicas quanto nas privadas, primeiro devemos entender por que a faculdade ficou tão cara em primeiro lugar – e considerar uma reestruturação mais dramática do papel que a educação superior desempenha no mercado de trabalho atual.

Primeiro, algumas boas notícias: a faculdade não é tão cara quanto você pensa. Sim, os custos em escolas de elite como Harvard são extremamente altos – mas muito poucos estudantes em faculdades de quatro anos realmente pagam o preço total da lista para a mensalidade, taxas, alojamento e alimentação. Na maioria das faculdades privadas e algumas públicas, o preço de lista é mais ficção do que realidade – uma ficção projetada para extrair o máximo de dinheiro possível dos alunos ricos e seus pais. Pense nisso como um preço de etiqueta em um lote de carros. O que o revendedor está pedindo não é o que você provavelmente acabará pagando. Você vai negociar por um preço mais baixo – e sair pensando que fez um bom negócio.

• Lâmpadas incandescentes estão agora em grande parte proibidas, entã...
• O Reino Unido se compromete com US$ 2 bilhões para fundo climático ...
• Três cidades chinesas suspenderam restrições à compra de imóveis

Basicamente, é assim que funciona nas faculdades. As escolas usam auxílio “por mérito” para reduzir o preço de etiqueta para praticamente todos, exceto os alunos mais ricos. Eu uso aspas, porque a ajuda por mérito é concedida a metade dos alunos em faculdades públicas e 84% em faculdades privadas. Além dos descontos por mérito, muitos estudantes de famílias de baixa e média renda recebem bolsas estaduais e federais que não precisam ser pagas de volta. Cerca de um terço de todos os estudantes de graduação em faculdades de quatro anos recebem uma bolsa federal Pell, sendo que dois terços dos beneficiários são de famílias com renda inferior a $30.000.

Essas bolsas criam uma diferença entre o preço de etiqueta (o que a faculdade afirma cobrar) e o preço líquido (o que os estudantes realmente pagam). Nos últimos 15 anos, essa diferença tem aumentado. Nas faculdades públicas, o preço médio de lista aumentou para mais de $23.000, mas o preço líquido permaneceu praticamente estável, em cerca de $14.000. Nas faculdades privadas, por outro lado, o preço de lista aumentou para $53.000, enquanto o preço líquido realmente diminuiu, para menos de $29.000.

Se isso parece uma maneira estranha de precificar a faculdade – estabelecendo uma mensalidade exorbitante e depois a reduzindo para quase todos – é porque é. Em algum momento no passado, algumas universidades públicas, incluindo todo o sistema da Universidade da Califórnia, eram gratuitas. Outras cobravam mensalidades baixas dos estudantes, graças a grandes subsídios estaduais que cobriam grande parte do custo de operação de uma faculdade. Então, como as faculdades passaram a depender da receita das mensalidades para sobreviver? Dominique Baker, professora de política educacional na Southern Methodist University, traça o modelo de mensalidade de volta aos anos 1970, com a criação da bolsa Pell. Em vez de manter e expandir a faculdade gratuita para o crescente número de baby boomers que estavam se matriculando, diz ela, os Estados Unidos optaram por uma espécie de acordo, no qual “as instituições podem definir o preço como quiserem, desde que concedam ajuda suficiente” aos estudantes que não podem pagar. Ao estilo americano, o mercado foi encarregado dos custos da faculdade.

Esse modelo orientado pelo mercado funciona muito bem em um número muito pequeno de universidades de elite com grandes nomes e endowments ainda maiores. A Ivy League e outras escolas de alto nível cobram mensalidades altíssimas, o que lhes permite matricular turmas com grande número de estudantes que podem pagar integralmente. Em seguida, eles usam o dinheiro dos alunos ricos e seu enorme endowment para subsidiar a educação daqueles com menos recursos. (Por essa lógica, talvez Harvard devesse aumentar ainda mais a mensalidade além de seu atual nível de $54.000, para que possa oferecer faculdade gratuita para ainda mais estudantes.)

Infelizmente, existem dois grandes problemas em deixar o mercado definir os preços. O primeiro é que apenas as escolas mais elitistas conseguem atrair alunos ricos o suficiente para pagar pelos alunos pobres. Dos aproximadamente 2.600 colégios de quatro anos nos Estados Unidos, menos de 100 prometem atender às necessidades financeiras completas dos candidatos. E o segundo problema é que a maioria das faculdades de elite aceita quase nenhum aluno pobre ou de classe média. Elas oferecem acessibilidade sem acesso.

Isso é o oposto do que acontece nas 2.500 faculdades que não podem arcar com as necessidades financeiras completas dos candidatos. Elas aceitam a maioria dos alunos que se candidatam – mas não conseguem atrair muitos alunos que possam pagar algo próximo ao preço de tabela. Você não pode exigir preços de Porsche quando as pessoas acham que você é um Honda. No ano passado, 89% de todos os alunos pagantes integrais em faculdades de artes liberais frequentaram uma escola classificada entre as 50 melhores pela U.S. News & World Report. Como resultado, a grande maioria das faculdades oferece acesso sem acessibilidade. Elas aceitam quase todos, mas não podem pagar para dar a eles bolsas de mérito suficientes para descontar o preço mais alto, então os alunos acabam carregando montanhas de dívidas.

O problema crescente para muitas faculdades, tanto públicas quanto privadas, é que, mesmo que a maioria dos alunos receba um desconto na forma de bolsas de mérito, a receita proveniente das mensalidades está diminuindo. É por isso que uma sugestão favorita dos progressistas para tornar a faculdade mais acessível – transformar as bolsas de mérito em bolsas com base nas necessidades – não é viável para a maioria das faculdades privadas que não têm bilhões de dólares em endowments. Essas faculdades não gastam dinheiro em bolsas de mérito; elas ganham dinheiro com isso. Se os descontos desaparecerem, a receita proveniente dos alunos que, de outra forma, não frequentariam a faculdade também desaparecerá – o que tornaria ainda mais difícil para as faculdades financiar alunos capazes de pagar pouco ou nada.

Infelizmente, o modelo orientado pelo mercado significa que até mesmo os alunos que frequentam faculdades “Honda” acabam pagando preços de “Porsche”. Atualmente, o desconto médio de bolsas de mérito em faculdades privadas é de US$ 23.000 – deixando o aluno responsável pelos US$ 30.000 ou US$ 40.000 restantes. Isso não prejudica apenas os alunos pobres, que às vezes são obrigados a pegar mais empréstimos do que seus pais ganham em um ano. Mesmo um aluno de uma família com uma renda de US$ 100.000, que provavelmente não se qualifica para uma bolsa Pell, terá dificuldade em pagar o preço líquido médio de US$ 28.400 por ano em uma faculdade privada, especialmente se a família tiver vários filhos.

O governo federal, por sua vez, falhou em acompanhar o aumento do preço da faculdade. Quando a bolsa Pell foi criada, ela cobria quase 80% do custo das faculdades públicas de quatro anos. Hoje, ela cobre menos de 30%, o que obriga os alunos a contrair mais empréstimos. Nos últimos 30 anos, a matrícula de graduação aumentou apenas um terço – mas o valor total dos empréstimos de graduação aumentou mais de 250%.

Grande parte da dívida crescente está sendo acumulada por alunos em faculdades e universidades públicas, que estão cada vez mais pressionadas a seguir a mesma lógica de mercado distorcida que impulsiona as instituições privadas. Hoje, os alunos fornecem 42% da receita das instituições públicas – o dobro do ônus que foram obrigados a suportar em 1980. Nas faculdades públicas de quatro anos, as mensalidades agora representam 52% da receita operacional, em comparação com 48% da verba estadual.

À medida que as universidades públicas se parecem cada vez mais com as privadas em sua dependência da receita de mensalidades, não devemos nos surpreender ao vê-las cada vez mais perseguindo alunos pagantes de outros estados ou do exterior. O modelo de mercado agora reina supremo, mesmo nas instituições públicas. Ben Sasse, ex-senador e atual presidente da Universidade da Flórida, recentemente pagou quase US$ 5 milhões aos consultores da McKinsey & Company para elaborar um plano estratégico que aconselhou a universidade a aumentar drasticamente o preço de tabela. A Universidade da Flórida, segundo Sasse disse aos professores, está “radicalmente com preço baixo” e “definitivamente deveria cobrar de acordo com a capacidade de pagamento para filhos dos mais ricos”. A mensalidade baixa da escola, de US$ 6.381, ele declarou, é “um modelo econômico que não faz sentido”.

Algumas pessoas chamariam esse modelo econômico de educação pública.

O desafio, diante da crise atual, é encontrar uma maneira de tornar a faculdade mais acessível. Mas como? Muitas propostas foram sugeridas nos últimos anos, mas muitas delas, embora bem-intencionadas, simplesmente não funcionariam para reduzir os custos e ampliar as admissões, porque não levam em consideração por que as faculdades são tão caras de se manter.

Se você ouvir os críticos do ensino superior, poderá pensar que os treinadores milionários e as piscinas preguiçosas são os culpados pela alta mensalidade. Um artigo recente do Wall Street Journal que criticou as faculdades por “gastarem como se não houvesse amanhã” apresentou um mosteiro italiano comprado pela Universidade de Oklahoma e um centro de esportes eletrônicos na Universidade de Kentucky. Mas paredes de escalada e bancadas de granito não são o que está elevando o custo do ensino superior. Como o próprio artigo do Journal menciona de passagem, o verdadeiro gasto são os salários, benefícios e pensões. A principal razão pela qual as faculdades custam tanto é que os custos trabalhistas no ensino superior aumentaram muito mais rapidamente do que em outras indústrias.

A Ford e a Apple, ao contrário da Fordham e da Appalachian State, podem usar a tecnologia para tornar seus funcionários mais produtivos.

Compare faculdades e universidades com, digamos, a Apple e a Ford. Ambas as empresas empregam muitas pessoas com altos salários, mas seus preços aumentaram em taxas muito mais lentas, ou até mesmo diminuíram. David Feldman, professor de economia na William & Mary, explicou a diferença crucial para mim: a Ford e a Apple, ao contrário da Fordham e da Appalachian State, podem usar a tecnologia para tornar seus funcionários mais produtivos. Ao fabricar mais carros com menos pessoas, a Ford pode manter o custo para os clientes baixo e ainda obter lucro. Mas em uma indústria orientada para serviços como o ensino, Feldman diz que “é difícil obter crescimento de produtividade sem uma degradação na qualidade”.

A tecnologia, na verdade, tornou a faculdade mais cara, porque acompanhar os avanços mais recentes adiciona outro custo à etiqueta de preço. “Ter um laboratório de laser faz parte de um curso moderno de física”, observa Feldman, “mas isso não torna os físicos mais produtivos no sentido de que eles ensinam mais alunos por ano”. Além disso, as faculdades hoje são esperadas para fornecer o que Feldman chama de “padrões mais elevados de serviço” – incluindo aconselhamento de carreira, serviços de saúde mental, escritórios de diversidade e inclusão e programas projetados para ajudar estudantes historicamente sub-representados a obter um diploma.

O aumento dos custos prejudica tanto as faculdades quanto os alunos. Enquanto o jornal estava preocupado com os monastérios, perdeu a maior história deste verão sobre o aumento do custo da faculdade. Assim como muitas escolas, a West Virginia University se viu envolvida em uma competição para atrair estudantes que possam pagar o máximo possível, em grande parte porque o estado tem investido gradualmente menos em educação superior. Em 1980, os estudantes forneciam 19% da receita da universidade; hoje eles fornecem 56%. Para acomodar o aumento esperado de estudantes que seu presidente havia prometido que aconteceria – uma previsão audaciosa, dada a diminuição da população de estudantes do ensino médio no estado – a WVU pegou emprestado milhões para comprar mais terrenos e construir novas instalações. Mas os estudantes nunca chegaram, e a escola se viu com um déficit de $45 milhões. Agora, para reduzir os custos, a WVU está eliminando 12 cursos de graduação e 20 programas de pós-graduação. Isso, por sua vez, pode reduzir ainda mais sua receita, alimentando uma espiral descendente de matrículas.

Depender de um modelo baseado no mercado para financiar faculdades significa que a concorrência de mercado inevitavelmente levará algumas escolas à falência – especialmente durante um período de diminuição da matrícula. À medida que as famílias de classe média procuram melhores negócios, é provável que barganhem algumas faculdades particulares até a morte, forçando-as a oferecer descontos suicidas. A longo prazo, isso pode não ser uma coisa ruim para a educação superior – mas causará danos incalculáveis ​​a estudantes, professores, funcionários e comunidades vizinhas. Enquanto confiarmos no mercado para definir os preços, as faculdades que puderem gastar mais serão as que mais lucrarão. É por isso que Sandy Baum, pesquisadora sênior do Urban Institute, concluiu que a redução de custos será apenas uma “pequena parte” de qualquer plano para tornar a faculdade mais acessível. “Simplesmente não fará tanta diferença quanto as pessoas esperariam”, ela me disse.

Então, se cortar custos não reduzirá o preço da faculdade, o que fará? A maioria das propostas para tornar a faculdade menos cara falhou completamente ou não decolou. Mudar as aulas online, onde os custos operacionais são menores, funcionou bem para alguns programas de pós-graduação, onde estudantes mais velhos e experientes que tiveram boas notas na graduação podem ser contados para concluir os cursos. Mas, na prática, a educação online tende a ser imposta aos estudantes menos preparados nas instituições com menos recursos. Também foi consistentemente mostrado que produz resultados piores do que o aprendizado presencial, com resultados especialmente ruins para os alunos menos preparados.

Também há poucas evidências de que congelar as mensalidades beneficiaria a maioria dos estudantes. A menos que os congelamentos sejam combinados com financiamento adicional para auxílio financeiro, eles ajudam apenas os estudantes mais ricos que estão pagando o preço de tabela. E mesmo dobrando a Bolsa Pell para $13.000, outra sugestão popular para reduzir os custos, ainda deixaria os estudantes universitários com despesas significativas para cobrir na maioria das faculdades de quatro anos. Isso também, perversamente, daria às faculdades um incentivo para aumentar as mensalidades, para garantir que seus preços de tabela capturassem o aumento da ajuda estudantil.

A faculdade gratuita pode facilmente levar à falência das instituições públicas.

Isso deixa apenas uma proposta viável: tornar a faculdade gratuita para todos. Não há dúvida de que uma mudança tão radical aumentaria tanto a acessibilidade quanto a asequibilidade. A questão é se os formuladores de políticas poderiam persuadir o público a financiar faculdades de quatro anos em um nível que tornasse “grátis” valioso. A faculdade gratuita pode facilmente levar à falência das instituições públicas, disse Baum, já que não cobrar mensalidades não reduz o custo do ensino superior.

Considere os colégios comunitários, que geralmente são muito acessíveis. Eles também são severamente subfinanciados: enquanto as universidades da Ivy League gastam até $100.000 por matrícula para educar os estudantes mais ricos e mais preparados do país, os colégios comunitários são deixados praticamente sem recursos para apoiar aqueles que mais precisam. Essa disparidade ajuda a explicar por que a maioria dos declínios na matrícula universitária ao longo da última década vem dos colégios comunitários.

No final, transferir o custo da faculdade de volta para os contribuintes – assim como fazemos com a educação básica – é provavelmente a única maneira de tornar a faculdade acessível e acessível. Mas isso provocaria batalhas contínuas sobre financiamento tanto nos níveis estadual quanto federal. Uma pesquisa recente realizada pelo think tank New America descobriu que, embora a maioria dos americanos concorde que o governo deve tornar o ensino superior mais acessível, eles estão profundamente divididos sobre quem deve arcar com os custos. Entre os democratas, 78% dizem que o governo deve arcar com mais do fardo. Entre os republicanos, 64% dizem que os estudantes devem arcar com mais dos custos.

Sem nenhuma maneira de reduzir significativamente o custo do ensino superior, é hora de considerar uma abordagem drasticamente diferente para o problema. Na realidade, as pessoas com diplomas de bacharel continuam a obter um bom retorno sobre seu investimento, ganhando 65% a mais do que os graduados do ensino médio. Mas se a faculdade não é “vale o custo financeiro” aos olhos da maioria dos americanos, talvez precisemos nos concentrar em repensar o “valor” do ensino superior em vez de reduzir seu custo.

A maioria dos estudantes frequenta a faculdade com a expectativa de que isso lhes permitirá conseguir um bom emprego, construir uma carreira gratificante e sustentável e garantir seu futuro financeiro. Isso, afinal, foi exatamente o que a faculdade fez nos anos após a Segunda Guerra Mundial – ela ajudou a tirar milhões de americanos da pobreza e impulsionou a criação de uma classe média segura e próspera.

Mas e se os estudantes não precisassem frequentar a faculdade para conseguir um bom emprego? Nem todos os empregos realmente exigem um diploma universitário, e muitos adolescentes na verdade não querem frequentar a faculdade. A especialização mais popular da graduação na América é o negócio: quantos estudantes de negócios estão na faculdade em busca de estímulo intelectual? A Opportunity@Work, que busca abrir o mercado de trabalho para uma gama mais ampla de americanos, estima que os requisitos de diploma atualmente excluem os candidatos a emprego sem diploma universitário de 7,4 milhões de empregos.

Isso está começando a mudar. Mais de uma dúzia de grandes empresas, incluindo Google e Apple, não exigem mais que seus funcionários tenham diploma universitário. E cidades e estados estão seguindo o exemplo: no seu primeiro dia como governador da Pensilvânia, Josh Shapiro emitiu uma ordem executiva abrindo 92% dos empregos estaduais para candidatos sem diploma universitário de quatro anos. E se o treinamento no trabalho se tornasse o novo diploma?

“Os diplomas se tornaram uma barreira generalizada demais em muitos empregos”, disse o governador Spencer Cox, de Utah, ao anunciar uma medida semelhante em dezembro passado. “Em vez de focar na competência demonstrada, o foco tem sido, com muita frequência, em um pedaço de papel. Estamos mudando isso.” Ainda estamos longe de romper o teto de papel, que permitiu às empresas desfrutar dos benefícios das credenciais enquanto repassavam todas as despesas e riscos para as faculdades e estudantes. E a mudança para “descredenciar” muitos empregos não significa que estudantes que desejam frequentar a faculdade não devam ter a oportunidade de fazê-lo. O ensino superior continua sendo essencial para impulsionar a pesquisa e a inovação, e algumas carreiras sempre exigirão anos de educação formal além do que o ensino médio pode oferecer. Para tornar a faculdade mais acessível, precisamos fazer investimentos públicos maiores – tanto nos níveis estadual quanto federal – no ensino superior. Mas esses investimentos não precisarão ser tão grandes se mais pessoas conseguirem um bom emprego sem frequentar a faculdade. Quanto menos estudantes forem obrigados a buscar um diploma, menos todos esses diplomas nos custarão. A longo prazo, a única maneira de tornar a faculdade mais acessível, ironicamente, pode ser torná-la menos importante.

James S. Murphy é um analista de políticas de ensino superior na Education Reform Now. Seus escritos já foram publicados na The Atlantic, Vanity Fair, Slate, e outras revistas. Siga-o no Twitter em @James_S_Murphy.

• College
• Discourse
• Education