A guerra comercial entre os Estados Unidos e a China é contraproducente – e o chip do Huawei P60 é apenas uma das muitas ramificações imprevistas.

A guerra comercial EUA-China é contraproducente - Huawei P60 chip é uma das muitas ramificações imprevistas.

A China foi instigada a construir a autossuficiência muito mais cedo do que o faria normalmente. Antes das proibições de componentes da ZTE e da Huawei, as empresas chinesas estavam satisfeitas em continuar comprando chips americanos e focando no hardware de ponta. Hoje, o sucesso do Huawei Mate 60, com seu chip 5G produzido domesticamente, destaca os riscos de impulsionar a inovação e a autossuficiência chinesas por meio do desacoplamento. Agora, os Estados Unidos enfrentam a ameaça de curto prazo de perder a receita crítica que impulsionou a pesquisa e o desenvolvimento que nos tornaram líderes em inovação, bem como a inevitabilidade de longo prazo de que a China construirá seu próprio ecossistema de semicondutores em escala total. No final, essas ações minarão a liderança tecnológica e a alavancagem geopolítica dos Estados Unidos.

Ao longo da história, os esforços unilaterais ou extraterritoriais para impedir o avanço tecnológico da China falharam. Após a Segunda Guerra Mundial, a URSS reteve a tecnologia de armas nucleares, então os chineses lançaram seu próprio Projeto Manhattan no início dos anos 1960 e conseguiram testar sua primeira arma nuclear em 1964. O controle nuclear russo sobre a China terminou naquele dia.

Em 1993, o governo Clinton tentou restringir o acesso da China à tecnologia de satélites. Hoje, a China possui 541 satélites no espaço e está lançando um concorrente ao Starlink. O mesmo princípio se aplicou ao GPS. Quando os Estados Unidos restringiram o acesso da China ao sistema de dados geoespaciais em 1999, os chineses simplesmente construíram seu próprio sistema de GPS paralelo, o BeiDou, que, segundo algumas medidas, superou sua inspiração.

Os regimes unilaterais ou extraterritoriais de aplicação americana historicamente não alcançaram seus objetivos e prejudicaram as alianças geopolíticas dos Estados Unidos. Eles cortam o acesso das empresas americanas aos próximos mercados de alto crescimento, esvaziam os ingredientes principais para a liderança em inovação americana (talento, capital e matéria-prima) e fortalecem os nacionalistas no país-alvo, permitindo que eles culpem suas próprias falhas.

• Tim Cook admite nós constantemente nos perguntamos se a Apple dever...
• ‘A IA generativa ainda não é uma tecnologia de automação’ Uma décad...
• O ânimo dos millennials meta melhora à medida que o La Croix flui e...

O CHIPS and Science Act não pode continuar subsidiando indefinidamente a indústria de semicondutores dos Estados Unidos – e não há outra base global de demanda para substituir a da China. Os produtores de chips de outra nação inevitavelmente romperão as fileiras e venderão para os chineses (como tem sido historicamente o caso) e as ações americanas serão em vão. Ao proibir as exportações de chips e outros insumos essenciais para a China, os EUA entregaram à China o plano de guerra econômica 10 anos antes da batalha.

Para que as restrições americanas às exportações de tecnologia de ponta sejam eficazes, as nações aliadas produtoras de chips devem se manter firmes. Os EUA, portanto, iniciaram um regime de aplicação extraterritorial que conta com o apoio da Holanda, Japão, Taiwan e Coreia para suas restrições às exportações para a China. Apesar das alegações americanas de que um consenso foi alcançado, vimos poucos comentários desses outros produtores de chips em apoio às iniciativas dos EUA. Os coreanos estão em uma posição particularmente precária. À medida que os chineses retaliarem por meio de restrições às exportações de terras raras, a estabilidade das principais empresas de hardware móvel da Coreia, que são dependentes desses insumos chineses, fica comprometida. Embora os holandeses tenham recentemente se juntado, eles provavelmente não veem a demanda de chips da China através da mesma lente de segurança nacional dos americanos. E aqui está a questão mais ampla: isso é em grande parte uma guerra econômica iniciada pelos Estados Unidos com o objetivo de proteger os interesses incumbentes. O unilateralismo egoísta será difícil de vender aos aliados e, previsivelmente, começará a dar errado. O G7 está em pânico em relação às suas perspectivas de crescimento futuro. Na França, as quatro maiores empresas são marcas de produtos de luxo que dependem em grande parte da demanda chinesa. Emmanuel Macron levou a maior delegação estrangeira de todos os tempos do país quando viajou para a China em uma ofensiva de charme em abril. A Alemanha vende quase 40% de seus carros para a China. Nenhum dos dois quer arriscar medidas retaliatórias da China ao se alinhar a uma campanha americana que serve, em última instância, para proteger os campeões nacionais dos Estados Unidos em vez dos interesses comerciais europeus.

Em mercados emergentes, a quebra das demandas americanas é ainda mais evidente. Décadas de aventuras americanas no Oriente Médio geraram um crescente núcleo de dissidência entre líderes regionais. A tolerância a pedidos egoístas de Washington, como exigências para aumentar a produção de petróleo na Arábia Saudita para reduzir o preço nas bombas de gasolina em Iowa, agora cai em ouvidos surdos.

A China é o maior parceiro comercial de 120 países, incluindo a maioria dos maiores mercados da Ásia, União Europeia, Oriente Médio e América do Sul. Existe uma clara divergência de interesses à medida que os Estados Unidos desfazem décadas de boa vontade global acumulada em sua obsessão por manter a China para baixo. A Arábia Saudita estendeu um tapete vermelho muito mais espesso para Xi Jinping durante sua visita em dezembro de 2022 do que para Biden em julho de 2023. Essas nações, assim como as do Sudeste Asiático e África, não querem ser informadas de que há uma decisão binária a ser tomada entre a infraestrutura de telecomunicações central americana e chinesa. Eles desejam licitações abertas para selecionar fornecedores com base em uma revisão objetiva de termos e especificações, não serem forçados a aceitar produtos americanos sob coação. A Alibaba Cloud, por exemplo, acaba de vencer uma importante licitação aberta na Arábia Saudita, superando a Microsoft Cloud.

Em muitos setores verticais de tecnologia, como aparelhos móveis acessíveis e infraestrutura 5G, não há uma alternativa viável nos Estados Unidos para os chineses. Forçar decisões generalizadas no mercado significa que até mesmo áreas onde a América apresenta uma oferta superior caem na cesta de concorrentes chineses. A pressão americana acelera o desacoplamento e a fragmentação dos ecossistemas regionais de tecnologia, resultando em acesso reduzido ao mercado e oportunidades de negócios perdidas para os gigantes da tecnologia dos próprios EUA que essas políticas visam proteger.

Além disso, a China constrói tecnologia móvel de primeira qualidade em finanças, entretenimento, comércio eletrônico e aplicativos sociais para essa geração nativa digital. Se você obrigar um espanhol de 18 anos a escolher entre o Facebook ou o TikTok, um consumidor egípcio a escolher entre Shein ou Amazon, ou um empresário indonésio a escolher entre um telefone Apple ou Oppo, as respostas são simples – e os resultados são inequivocamente ruins para os americanos. Hoje, 4 dos 5 principais aplicativos na App Store dos EUA são desenvolvidos por empresas chinesas. Há uma mudança de paradigma em andamento, construindo um novo mundo moldado à imagem da China. Se o desacoplamento continuar em sua trajetória atual, a América corre o risco de ceder sua influência econômica – e consequentemente política – sobre os mercados emergentes para os chineses.

Ao invés de minar nossos interesses e fortalecer um concorrente geopolítico e econômico em detrimento de nossos próprios valores e da ordem econômica liberal global que construímos, devemos adotar uma política tecnológica mais esclarecida. O foco deve ser colocado em iniciativas que sustentem e ampliem de forma sustentável a liderança em inovação da América, ao mesmo tempo em que removem cirurgicamente ameaças específicas à segurança nacional. Manter os mercados de capitais intimamente integrados dá aos EUA uma maior influência sobre a China. As empresas chinesas devem ser listadas nas bolsas americanas e serem de propriedade de fontes de capital americanas. Forçar a China a entrar em um mundo financeiro paralelo resulta apenas em menos supervisão dos EUA e maior opacidade. Devemos desenvolver uma política consistente para todas as empresas de tecnologia estrangeiras que operam nos EUA, incluindo regras sobre propriedade nacional, armazenamento de dados, riscos de segurança e acesso à plataforma relacionada.

Em vez de uma abordagem de soma zero na competição tecnológica EUA-China, devemos considerar os benefícios para ambos os países e para a humanidade se pudermos encontrar uma estrutura sustentável para a colaboração. A maioria das metas de redução de emissões do Ocidente não pode ser alcançada sem a participação dos chineses, que possuem muitas das patentes e insumos essenciais para energia solar, eólica e de bateria elétrica. Programas conjuntos de pesquisa, ensaios clínicos e conjuntos de dados são essenciais para resolver problemas crônicos de saúde global, como o câncer. Se não co-construirmos, co-monitorarmos e co-regulamentarmos a proliferação de tecnologias potencialmente catastróficas, como IA e nuclear, um lado pode construir algo com ramificações globais massivamente destrutivas.

Ecossistemas de tecnologia desacoplados não apenas retardam o progresso, mas também criam outros riscos endêmicos resultantes do desenvolvimento paralelo e da regulamentação unilateral. No final, os EUA, a China e o mundo são beneficiários líquidos de um ecossistema de tecnologia globalmente integrado.

Ben Harburg é o sócio-gerente da empresa de investimentos global MSA Capital.

As opiniões expressas nos artigos de comentário do ANBLE.com representam exclusivamente as opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças do ANBLE.