Uma mulher está processando a SharkNinja por alegar que sua frigideira é feita em temperaturas mais quentes do que o sol.

Processo inusitado mulher acusa SharkNinja de fabricar frigideira mais quente que o sol!

• A SharkNinja afirma que suas frigideiras têm revestimento antiaderente mais resistente porque são feitas a uma temperatura de 30.000°F.
• Isso é tão quente quanto certas partes do sol, que atinge apenas 10.340°F em sua superfície.
• Uma nova ação judicial argumenta que a alegação da empresa é enganosa e desafia as leis da física.

Há um limite para a temperatura máxima de uma frigideira?

A SharkNinja afirma que suas frigideiras antiaderentes são fabricadas sob uma temperatura máxima de 30.000°F, quase três vezes mais quente que a superfície do sol. A empresa afirma que a temperatura super quente garante que o revestimento antiaderente de suas frigideiras seja mais resistente do que o revestimento de frigideiras concorrentes feitas a temperaturas mais baixas.

Em uma ação coletiva proposta movida contra a empresa, a nativa de Nova Jersey, Patricia Brown, argumenta que as alegações da SharkNinja são fisicamente impossíveis.

De acordo com a ação judicial, Brown comprou duas frigideiras antiaderentes de 30 cm fabricadas pela SharkNinja em 2021. A SharkNinja anunciou as frigideiras sob a premissa de que elas não grudariam, lascariam ou descascariam por terem sido fabricadas a uma temperatura escaldante de 30.000°F, ao contrário de frigideiras fabricadas a apenas 900°F que “perdem rapidamente a propriedade antiaderente”.

• O ex-vice-presidente Mike Pence está suspendendo sua campanha presi...
• Investidores à beira do precipício à medida que o conflito no Orien...
• Free transmissão ao vivo de África do Sul vs. Nova Zelândia Onde as...

Segundo a ação judicial, Brown alega que essa afirmação é “apenas uma técnica de marketing enganosa e chamativa”. A ação foi apresentada no Tribunal Distrital de Nova Jersey em 13 de outubro.

Brown afirma na ação judicial que as frigideiras da SharkNinja, que custam quase US$ 60, perdem o revestimento antiaderente mais rapidamente do que frigideiras concorrentes com preços abaixo de US$ 10 ou US$ 20, e que a fabricação das frigideiras a uma temperatura de 30.000°F “desafia as leis da física e da termodinâmica”.

Na página de produto da empresa para a frigideira, ela explica que cria seu revestimento antiaderente fundindo partículas de cerâmica de plasma “superaquecidas a 30.000°F” à superfície de suas frigideiras para criar “uma superfície super dura e texturizada que se interliga com nosso exclusivo revestimento para uma aderência superior”.

Mas Brown afirma que a mensagem da empresa sugere que as próprias frigideiras também são aquecidas a uma temperatura de 30.000°F no processo de fabricação.

“A ré faz o consumidor médio acreditar que suas frigideiras antiaderentes são fabricadas a uma temperatura que vaporizaria o metal da base da frigideira de alumínio”, diz Brown na ação, acrescentando que o ponto de ebulição do alumínio é cerca de 4.478°F. Ela também observa que a superfície do sol é “extremamente quente”, atingindo 10.340°F, de acordo com a NASA – muito abaixo da temperatura máxima de fabricação da empresa.Enquanto a SharkNinja não respondeu ao pedido de comentário da Insider, há evidências que sustentam que suas alegações são fisicamente possíveis. Mesmo no início dos anos 2000, a empresa dinamarquesa de utensílios de cozinha Scanpan revestia suas frigideiras aquecendo uma mistura de cerâmica e titânio a 30.000°F e disparando as partículas resultantes de plasma na superfície de suas frigideiras, segundo o Washington Post.O advogado de Brown disse à Insider que é muito cedo para comentar o caso, mas a ação judicial chamou a atenção de alguns especialistas em legislação publicitária.

Gonzalo E. Mon, um parceiro do escritório de advocacia Kelley Drye & Warren LLP que não está diretamente envolvido no caso, disse ao Insider que o caso SharkNinja chamou sua atenção inicialmente porque a linguagem da reclamação estava “um pouco exagerada” e ele achou que isso poderia render um post interessante para o blog. No seu post, Mon faz referência a um caso de 2021, também citado por Brown, no qual a Divisão de Publicidade Nacional analisou as alegações da SharkNinja. Na época, a NAD não contestou as alegações de temperatura da SharkNinja, mas determinou que a empresa não havia fornecido evidências suficientes de que suas panelas exibiam mais resistência a “grudar, lascar e descascar” do que as panelas antiaderentes tradicionais, observou Mon em seu post.

“Uma das coisas interessantes desse caso é que eles testaram apenas um alimento. Eles testaram ovos mexidos”, disse Mon ao Insider. “Claramente, um alimento não foi suficiente para a NAD, mas eles não disseram quantos alimentos a empresa teria que testar.”

Conforme o caso de Brown se desenrola, Mon disse que está esperando para ver se a SharkNinja apresentará evidências de alimentos adicionais que eles testaram.

Embora o processo ainda não tenha sido certificado como uma ação coletiva, Brown alega que há milhares de compradores que foram prejudicados pela publicidade da empresa.