A gigante do software Atlassian está quebrando a tendência de retorno ao escritório – e tem novas maneiras de avaliar seus imóveis.

A gigante do software Atlassian está quebrando a tendência de retorno ao escritório - e tem novas maneiras espertas de avaliar seus imóveis.

Uma maneira de resolver o problema é repensar completamente o espaço de escritório, sugere a experiência da Atlassian. A empresa global de software, que produz ferramentas de colaboração como o Jira e tem um valor de mercado de 48 bilhões de dólares, adotou uma política de “Equipe em Qualquer Lugar” em 2020 e tem mantido isso, indo contra a tendência de mais empresas impondo o retorno ao escritório este ano.

“Esperamos que as pessoas possam trabalhar em casa, em um café, em um escritório, mas não nos importamos realmente onde elas fazem seu trabalho – o que nos importa é o resultado que produzem”, disse o co-CEO Scott Farquhar em entrevista ao programa 60 Minutes da Austrália em agosto, acrescentando: “Eu posso ir para o escritório cerca de uma vez por trimestre”.

Annie Dean, responsável por imóveis e experiência de trabalho na Atlassian, observou que 40% dos funcionários da empresa moram a mais de duas horas de distância de um escritório, a força de trabalho está distribuída em 13 países diferentes, e as contratações remotas (aqueles que moram a mais de duas horas de um escritório) saltaram de 14% em 2020 para 54% em 2023.

Claro, a Atlassian produz ferramentas de colaboração, então adotar equipes remotas faz sentido. Hoje a empresa anunciou a aquisição do serviço de mensagens em vídeo Loom por 975 milhões de dólares. “Trabalhar junto com o Loom ajuda as equipes distribuídas a se comunicarem de maneiras profundamente humanas”, disse Mike Cannon-Brookes, co-fundador e co-CEO da Atlassian, em comunicado.

No entanto, apesar do foco no trabalho remoto, a empresa ainda tem planos ambiciosos para novos escritórios, incluindo em Seattle e Sydney, onde iniciou a construção de uma sede de 40 andares. 

Dean acredita que as empresas precisam apenas de uma forma diferente de avaliar seus espaços de escritório.

“Quando você trata seus escritórios como um produto – ou seja, garante que atenda às necessidades dos usuários – você pode impulsionar a eficiência operacional e o retorno sobre o investimento para seus escritórios, ao mesmo tempo em que oferece aos funcionários flexibilidade para escolher onde podem trabalhar melhor todos os dias”, ela disse ao Commercial Observer nesta semana. 

Para sua próxima sede em Sydney, a Atlassian está focada em espaços de colaboração, sabendo que precisará acomodar grandes equipes ocasionalmente se reunindo para encontros. A empresa também está usando novas métricas ao avaliar sua estratégia imobiliária, incluindo custo por visita e o grau em que os funcionários utilizam e interagem em um escritório. 

Muitos líderes empresariais, é claro, estão desanimados com o trabalho remoto, mesmo que inicialmente o tenham adotado. Paul Graham, co-fundador do acelerador de startups do Vale do Silício Y Combinator, comentou a tendência neste verão.

“Tenho conversado com vários fundadores recentemente que mudaram de ideia sobre o trabalho remoto e estão tentando levar as pessoas de volta ao escritório”, ele escreveu no X. “Por que todos esses pessoas inteligentes foram enganados? Em parte, acho que porque o trabalho remoto funciona inicialmente, se você começar com um sistema já saudável de trabalho presencial… e em parte porque parecia resolver a questão da contratação, que sempre é um gargalo”.

Empresas que adotam completamente o trabalho remoto têm um grupo de talentos maior para escolher, pois não estão limitadas apenas aos potenciais funcionários que moram em uma área específica. Arranjos de trabalho híbridos, nos quais os funcionários devem ir ao escritório dois ou três dias por semana, exigem que eles estejam perto de um prédio específico.

Falando com a ANBLE em julho, Dean compartilhou que ela não é fã do trabalho híbrido. Ela chamou isso de “a ilusão de escolha”, observando que isso exige que as empresas carreguem “todos os custos do modelo antigo” sem “nenhuma eficiência do novo modelo”.