O falido Alex Jones está nos pinotes com os pais de Sandy Hook por $1,5 bilhão, mas eles acabaram de dizer em tribunal que aceitariam um acordo de $85 milhões.

A disputa entre Alex Jones e os pais de Sandy Hook de um processo de $1,5 bilhão a um possível acordo de $85 milhões!

A oferta foi feita no caso de falência pessoal de Jones em Houston na semana passada. Em um documento legal, os advogados das famílias disseram que acreditavam que a proposta era uma maneira viável de ajudar a resolver os casos de reorganização da falência de Jones e de sua empresa, Free Speech Systems.

Mas no documento de palavras francas, os advogados continuaram a acusar o apresentador do Infowars de não conter seus gastos pessoais e seu “estilo de vida extravagante”, de não preservar o valor de seus ativos, de não vender bens e de não produzir determinados documentos financeiros.

“Jones falhou em todos os aspectos de servir como o fiduciário exigido pelo Código de Falências em troca do alívio que ele desfrutou por quase um ano. O tempo dele acabou”, escreveram os advogados das famílias de Sandy Hook.

Os advogados das famílias ofereceram a Jones duas opções: liquidar seu patrimônio e dar os lucros aos credores, ou pagar-lhes pelo menos US$ 8,5 milhões por ano durante 10 anos – mais 50% de qualquer renda acima de US$ 9 milhões por ano.

• O repórter do WSJ, Evan Gershkovich, permanecerá em uma prisão russ...
• O fundador da Binance, Changpeng Zhao, não pode voltar para sua cas...
• O chefe da Blackstone, Steve Schwarzman, planeja gastar bilhões com...

Durante uma audiência em Houston, a advogada de falências pessoais de Jones, Vickie Driver, sugeriu na segunda-feira que a oferta de US$ 85 milhões em um acordo de 10 anos era alta demais e irrealista para Jones pagar.

“Não há registros financeiros que mostrem que o Sr. Jones ganhou isso… em 10 anos”, disse ela.

Em um novo plano de falência apresentado em 18 de novembro, a Free Speech Systems disse que poderia pagar aos credores cerca de US$ 4 milhões por ano, abaixo de uma estimativa feita anteriormente de US$ 7 milhões a US$ 10 milhões anualmente. A empresa disse que esperava obter cerca de US$ 19,2 milhões no próximo ano com a venda de suplementos alimentares, roupas e outros produtos que Jones promove em seus programas, enquanto as despesas operacionais, incluindo salários, totalizariam cerca de US$ 14,3 milhões.

Pessoalmente, Jones listou cerca de US$ 13 milhões em ativos totais em suas demonstrações financeiras mais recentes apresentadas ao tribunal de falências, incluindo cerca de US$ 856.000 em várias contas bancárias.

No âmbito do caso de falência, Jones vinha recebendo um salário de US$ 20.000 a cada duas semanas, ou US$ 520.000 por ano. Mas neste mês, um oficial de reestruturação nomeado pelo tribunal aumentou o salário de Jones para cerca de US$ 57.700 quinzenais, ou US$ 1,5 milhão por ano, afirmando que ele estava sendo “sub-recompensado” por sua importância para a empresa de mídia.

O juiz de falências Christopher Lopez rejeitou o salário de US$ 1,5 milhão, dizendo que o aumento salarial não parece ter sido concedido adequadamente de acordo com as leis de falência, e que uma audiência precisa ser realizada.

Se Jones não aceitar a oferta das famílias, Lopez determinará quanto ele pagará às famílias e a outros credores.

Após o assassinato de 20 crianças e seis educadores por um atirador na Sandy Hook Elementary School em Newtown, Connecticut, em 2012, Jones repetidamente afirmou em seu programa que o tiroteio nunca aconteceu e que foi encenado para restringir as leis de armas.

Parentes, de muitos, mas não todos, das vítimas de Sandy Hook processaram Jones em Connecticut e no Texas, obtendo quase US$ 1,5 bilhão em julgamentos contra ele. Em outubro, Lopez decidiu que Jones não poderia usar a proteção da falência para evitar o pagamento de mais de US$ 1,1 bilhão dessa dívida.

Parentes dos alunos mortos no tiroteio testemunharam nos julgamentos sobre serem assediados e ameaçados pelos seguidores de Jones, que enviavam ameaças e confrontavam pessoalmente as famílias em luto, acusando-as de serem “atores de crise” e alegando que seus filhos nunca existiram.

Jones está apelando dos julgamentos, dizendo que não teve julgamentos justos e que seu discurso estava protegido pela Primeira Emenda.