CEO da OneTrust diz que as empresas estão caindo em uma ‘lacuna de confiança’ entre as demandas das partes interessadas e as capacidades comerciais.

CEO da OneTrust alerta para o 'abismo de confiança' que separa as expectativas das partes interessadas e as habilidades empresariais.

“A grande manchete aqui é que as empresas estão começando a relacionar a confiança com sua capacidade de inovar como organização e sua capacidade fundamental de ser competitiva”, diz o CEO da OneTrust, Kabir Barday. Isso é diferente de como as empresas costumavam ver a confiança: como apenas uma caixa a ser marcada em um exercício de conformidade, diz ele.

De acordo com o relatório, 70% dos líderes dizem que alcançar a confiança – geralmente dada pelos stakeholders aos gerentes – é um objetivo estratégico de negócio para sua organização, enquanto 69% concordam que, sem confiança, é difícil inovar e fazer seu negócio crescer.

Como este é o primeiro relatório da OneTrust sobre o assunto, não há dados anteriores para comparar essas cifras, mas, como Barday menciona acima, a visão da empresa é que o reconhecimento da confiança como um ativo valioso para uma empresa, e não apenas um dreno em sua linha superior, está crescendo. Por quê?

Bem, entre outros fatores macro como a disseminação do acesso à informação, o principal catalisador desse crescimento parece ser a expansão do capitalismo dos stakeholders. As empresas não estão mais jogando apenas para investidores – e até mesmo os investidores não estão olhando apenas para o lucro e o preço das ações como um preditor de crescimento.

• A CEO da UNest, um aplicativo de economia para faculdade, renunciou...
• O crescimento do emprego desacelerou em outubro à medida que a econ...
• Os vídeos da Geração Z reclamando de ter que trabalhar em um escrit...

“As pressões sobre as organizações, das demandas regulatórias, dos clientes, da due diligence dos funcionários ou do ativismo dessas diferentes áreas se tornaram realmente intensas”, diz Barday, citando como exemplo os questionários de due diligence que as empresas recebem ao recrutar novos clientes corporativos.

A profundidade e o escopo das perguntas que os investidores querem que sejam respondidas aumentaram nos últimos anos, diz Barday, evoluindo de cobrir apenas protocolos básicos de segurança de dados e privacidade para incluir IA ética, sustentabilidade da cadeia de suprimentos e outras considerações ESG. Porém, embora os líderes empresariais possam estar mais cientes do valor da confiança para seus negócios, poucos sabem como medir as variáveis necessárias para gerá-la e verificar os resultados que ela produz.

De acordo com o relatório da OneTrust, 69% dos líderes em confiança dizem que medir efetivamente a confiança é “desafiador”, enquanto mais de 70% dos entrevistados ainda não estão medindo a confiança de forma alguma. Um terço dos entrevistados planejam começar a fazer isso nos próximos 12 meses e a maioria acredita que levará de um a três anos para reunir dados suficientes para medir algo significativo.

Essa discrepância entre o alto número de líderes que sabem que a confiança é valiosa e o baixo número que sabe como medi-la é o que Barday chama de “lacuna de confiança”, onde “as empresas sabem que a confiança é estratégica, mas ainda estão tentando construir e amadurecer sua infraestrutura para poder medir o impacto”.

Convenientemente, preencher essa lacuna é o propósito da tecnologia da OneTrust.

Eamon Barrett [email protected]

EM OUTRAS NOTÍCIAS

Qual onda de crime? Nos últimos três anos, os varejistas nos Estados Unidos têm se revoltado com a suposta onda de crime que tomou conta das cidades do país, com grandes redes como Walmart, Walgreens e Target culpando o aumento do crime por suas decisões de fechar lojas. No entanto, o banco de investimento William Blair observa que o nível de “encolhimento” – perda de estoque não contabilizada relatada pelos varejistas, geralmente relacionada a roubos – aumentou, mas apenas para os níveis pré-pandemia, à medida que as compras em lojas físicas foram retomadas. A verdadeira razão pela qual as marcas estão fechando lojas, diz o banco, é má gestão.

A conspiração da comissão Um júri do Missouri decidiu na semana passada que a National Association of Realtors e as maiores corretoras imobiliárias nacionais, incluindo a HomeServices da Berkshire Hathaway, haviam conspirado para inflacionar artificialmente as comissões de venda de imóveis pagas a corretores imobiliários. O júri ordenou que a NAR e outros paguem quase US$ 1,8 bilhão em indenizações a uma classe de mais de 250.000 vendedores de imóveis. Os detalhes completos dessa história estão com Alena Botros e Sydney Lake da ANBLE aqui.

A Declaração de Bletchley Os países participantes do AI Safety Summit do Reino Unido lançaram esta semana uma declaração com o nome do local do evento, Bletchley Park, que “serve principalmente como uma boa instantânea do que 28 países (e a União Europeia) compreendem atualmente como promessas e riscos da IA”, relata David Meyer da ANBLE aqui.

Imprimindo dinheiroO Google lançou um novo domínio de nível superior que permitirá que as empresas construam sites que reflitam uma única palavra, como escrever.ing ou brincar.ing. O registro antecipado para os domínios chega a custar até US$ 13.000 por ano, dependendo do prefixo, mas, a partir de 5 de dezembro, o Google expandirá o acesso e os custos provavelmente diminuirão para posições menos privilegiadas. Até agora, os primeiros a adotarem o novo domínio incluem o Adobe Acrobat, que conseguiu o edit.ing e o sign.ing; a Giving Tuesday, que ficou com o giv.ing; e o site de descontos de viagens Going, que optou pelo go.ing.

EXERCÍCIO DE CONFIANÇA

“É verdade que nem todos precisam interpretar Tolstói, mas se você não sabe ler, precisa confiar em outras pessoas para interpretar um mundo de informações para você, assim como uma pessoa analfabeta fazia no passado. Da mesma forma, é verdade que nem todos precisam transformar tensores, mas se você não consegue fazer contas simples, precisa que alguém interprete finanças pessoais, probabilidades e decisões de saúde para você.”

Essa passagem é de A Theory of Everyone: The New Science of Who We Are, How We Got Here, and Where We’re Going, de Michael Muthukrishna. O livro não trata realmente de confiança (como o título mostra), mas o trecho acima trata de educação e levanta uma questão interessante sobre como os sistemas educacionais escolhem valorizar determinados conjuntos de habilidades em detrimento de outros e confiar em especialistas para preencher nossa ignorância.