Ativista conservador utiliza lei da era da Guerra Civil para contestar diversidade corporativa nos EUA
Conservative activist uses Civil War-era law to challenge corporate diversity in the US.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/JR6RG4K2E5K7HDWRXKQD32PYZ4.jpg)
25 de setembro (ANBLE) – O ativista contra ação afirmativa por trás do bem-sucedido desafio à Suprema Corte dos Estados Unidos às políticas de admissão racialmente conscientes em faculdades está tentando usar uma lei da era da Guerra Civil projetada para proteger pessoas negras anteriormente escravizadas de preconceito racial para desmantelar programas de diversidade corporativa americanos.
Em três processos movidos desde agosto, a organização Aliança Americana pelos Direitos Iguais de Edward Blum desafiou programas de concessão e bolsa de estudos projetados por um fundo de capital de risco e dois escritórios de advocacia para ajudar a oferecer maiores oportunidades de carreira a grupos minoritários sub-representados, como negros, hispânicos e outros.
Esses processos acusam os três de violar a Seção 1981 do Ato de Direitos Civis de 1866, uma lei promulgada após a Guerra Civil que garante a todas as pessoas o mesmo direito de celebrar e executar contratos “desfrutado por cidadãos brancos”.
Embora a lei tenha sido adotada com pessoas negras anteriormente escravizadas em mente, os tribunais a interpretaram, por décadas, também como proteção contra discriminação racial para pessoas brancas. O grupo de Blum se baseia nessas decisões ao buscar uma sequência corporativa à decisão de junho, impulsionada pela maioria conservadora de 6 a 3 na Suprema Corte, em favor de outro grupo fundado por ele, declarando ilegais as políticas de admissão racialmente conscientes usadas pela Universidade de Harvard e pela Universidade da Carolina do Norte.
- Boxabl reconhece inquérito da SEC em arquivamento atualizado
- Costco se une a uma startup de saúde apoiada pelo Google para ofere...
- Oficiais russos que não haviam sido pagos por Moscou venderam infor...
Sua estratégia enfrenta seu primeiro grande teste na terça-feira, quando o juiz distrital dos EUA Thomas Thrash, em Atlanta, ouvirá os argumentos no processo de Blum contestando o programa de concessão do fundo de capital de risco Fearless Fund, projetado para promover negócios de propriedade de mulheres negras.
Com o prazo de sábado se aproximando para as inscrições deste ano, o grupo de Blum está pedindo a Thrash, nomeado pelo ex-presidente democrata Bill Clinton, que emita rapidamente uma liminar preliminar proibindo o Fearless Fund de usar critérios baseados em raça para o programa de concessão.
“Todas as leis de direitos civis de nossa nação – incluindo o Ato de Direitos Civis de 1866 – consagram o comando de que a raça e a etnia de alguém nunca devem ser usadas para ajudá-las ou prejudicá-las no emprego público e privado e na contratação”, disse Blum, que é branco, à ANBLE em um e-mail.
Sarah Hinger, advogada do Programa de Justiça Racial da União Americana pelas Liberdades Civis, disse que os processos de Blum representam uma ameaça aos esforços para remover barreiras à oportunidade para pessoas de todas as raças em empregos do setor privado.
“Isso é um esforço para assustar empregadores e investidores semelhantes a se afastarem do que é, de certa forma, um esforço incipiente para abordar desigualdades”, acrescentou Hinger.
O Fearless Fund, sediado em Atlanta, é um pequeno jogador no mercado de capital de risco de US$ 288 bilhões. Foi lançado em 2019 por três mulheres negras proeminentes – a atriz Keshia Knight Pulliam, a empresária Arian Simone e a executiva corporativa Ayana Parsons – e já investiu quase US$ 27 milhões em empresas lideradas por mulheres minoritárias.
Também concede subsídios a empresas de propriedade de mulheres negras – uma categoria que em 2022 recebeu menos de 1% de todos os financiamentos de capital de risco, de acordo com o grupo de defesa digitalundivided.
O processo movido pelo grupo de Blum, sediado no Texas, mira o concurso de subsídios Fearless Strivers do fundo, que concede US$ 20.000 e outros recursos a mulheres negras que possuem pequenas empresas para expandir seus negócios. O processo alega que os critérios do programa excluem ilegalmente candidatos brancos, asiáticos e de outras raças.
ARGUMENTO DE LIVRE EXPRESSÃO
O Fearless Fund contratou advogados proeminentes para se defender, incluindo os advogados de direitos civis Ben Crump e Alphonso David, que, durante uma coletiva de imprensa, chamaram o uso da lei da era da Guerra Civil por Blum de “cínico”.
Os advogados do fundo, em documentos judiciais, disseram que Blum quer “distorcer o propósito e o texto deste estatuto seminal de direitos civis para usá-lo contra pessoas negras” e desmantelar esse programa de concessão. Eles argumentam que as regras para as concessões são meros critérios para serem elegíveis a um “presente discricionário” e não criam um “contrato” sujeito à lei de direitos civis.
Porque a doação de caridade é uma forma de livre expressão de acordo com a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, os advogados do Fearless Fund afirmam que não podem ser obrigados a usar critérios neutros em relação à raça para um programa de concessão projetado para promover sua crença de que “empresas de propriedade de mulheres negras são vitais para nossa economia”.
Eles citaram outra decisão da Suprema Corte em junho, que afirmou que um designer de sites cristão evangélico do Colorado tinha o direito da Primeira Emenda de se recusar a criar sites para casamentos entre pessoas do mesmo sexo, para apoiar o argumento do fundo de que ele pode considerar a raça ao decidir como se expressar por meio da caridade.
O grupo de Blum rebateu argumentando que o argumento do Fearless Fund iria ironicamente minar as próprias causas que ele favorece, invalidando essencialmente a Seção 1981 e considerando que a discriminação racial é protegida pela Primeira Emenda.
Suas ações judiciais parecem já estar obtendo resultados. Outro alvo de Blum, o escritório de advocacia Morrison & Foerster, parece ter cedido ao remover a especificação de que uma bolsa de estudos para estudantes de direito seria aberta apenas para candidatos negros, hispânicos, nativos americanos ou LGBT. A Morrison & Foerster ainda não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/5A264XOYARLK7CDA2IZWABL774.jpg)
