Os CEOs que atuam como presidentes do conselho são controversos, mas um novo estudo mostra que eles podem ser ótimos durante uma crise.
CEOs que se Arriscam como Presidentes do Conselho Controversos, mas Incríveis em Tempos de Crise!
Hoje, apenas 43% das empresas do S&P 500 operam com um CEO e presidente unificados, em comparação com 56% em 2013, relatou a ISS-Corporate, fornecedora de dados e análises para corporações no mês passado. E no primeiro semestre deste ano, o número de propostas acionárias pedindo a separação do papel de CEO e presidente chegou a 79, o maior número em 10 anos.
Esses números estão de acordo com uma tendência geral que favorece conselhos mais independentes, como observa a ISS. Alguns especialistas dizem que ter um conselho liderado por alguém que não é o CEO, e de preferência não um ex-CEO, protege melhor os investidores de líderes hubristas que, de outra forma, poderiam ter desempenho inferior, afundar fundos acionários em projetos de estimação infrutíferos, ou ignorar uma crise iminente. Os conselhos, e portanto os presidentes, também assumiram responsabilidades crescentes na última década, afirmam especialistas nesse campo, e os CEOs já têm trabalho suficiente para fazer.
No entanto, pesquisas ainda não conseguiram demonstrar definitivamente que administrar uma empresa com um CEO e presidente separados gera retornos maiores ou outros benefícios. E um estudo recente publicado neste verão pode pintar um quadro mais claro de quando uma estrutura de liderança unificada pode fazer sentido.
Esse trabalho constatou que as empresas públicas dos EUA lideradas por um CEO que também era presidente tiveram melhor desempenho do que seus pares durante o primeiro ano da pandemia de COVID-19. Kabir Hassan, um ANBLE da Universidade de Nova Orleans e autor principal do estudo, explica que quando os CEOs também presidem o conselho, as informações fluem mais facilmente entre a equipe de gerenciamento e os diretores, oferecendo uma vantagem crucial durante uma crise. “Quanto maior for a capacidade de um CEO de desenvolver e executar a estratégia da empresa, mais valioso ele se torna quando a tomada de decisões rápidas é vital para a sobrevivência da empresa”, afirma o estudo. CEOs que também são presidentes também podem estar melhor posicionados para correr riscos durante períodos de incerteza, justamente quando seus concorrentes estão se tornando mais avessos ao risco.
- Esforço dos EUA para produzir combustível para aviões com etanol ve...
- RIOT Goldman Sachs
- Esse casal estava tão infeliz com uma supercomutação de 2,5 horas q...
Esse estudo segue outro realizado alguns anos atrás por Marc Goergen, professor de finanças da IE Business School em Madrid, que constatou que os mercados às vezes reagem positivamente às funções unificadas de CEO e presidente, mas o contexto importa.
Goergen liderou uma equipe que analisou as razões que as empresas ofereceram para separar ou combinar os cargos de CEO e presidente, uma divulgação exigida das empresas dos EUA a partir de 2009. Os pesquisadores também analisaram a reação do mercado às divulgações, constatando que, embora os investidores não reagissem às justificativas das empresas para dividir as posições de presidente e CEO, a resposta à fusão dos cargos variava. Quando uma empresa enfrentava mais adversidades, o preço das ações subia quando os dois cargos eram combinados. “Se você enfrenta maior volatilidade em seu ambiente, como volatilidade das ações, mas também ameaças maiores em termos de seu mercado de produtos”, Goergen diz à ANBLE, “os mercados consideraram positivo se você combinar os cargos de CEO e presidente”.
“Precisamos usar argumentos mais sutis”, diz Goergen sobre o debate CEO-presidente. Para CEOs que buscam uma reestruturação, ou aqueles envolvidos em uma crise específica da empresa ou mais ampla, ele acrescenta que frequentemente é benéfico também liderar o conselho. O mesmo vale para aqueles que lideram empresas em rápido crescimento e empresas iniciantes lideradas por fundadores. Mas para empresas maduras e complexas com grande participação de mercado ou grandes reservas de caixa, os mercados preferem ver um presidente independente.
Na maioria das empresas durante tempos “normais”, separar os cargos ainda é a melhor prática, afirmaram os dois professores à ANBLE. No entanto, Goergen argumenta que suas descobertas “colocam muita pressão sobre os acionistas para entender que há exceções à regra e também entender quando essas exceções se aplicam”.
Lila [email protected]@lilamaclellan
Anotado
“O inferno se soltou. O conselho entrou em sessão executiva. Liguei para minha esposa e disse: ‘Querida, não compre o Formica caro'”.
—Ken Frazier, ex-CEO da Merck, no mais recente podcast Leadership Next da ANBLE. Frazier explica por que achou que o conselho da Merck poderia demiti-lo apenas 25 dias após assumir o cargo — e como o conselho o apoiou seis anos depois, quando ele renunciou de forma famosa ao Conselho de Fabricação Americano do ex-presidente Donald Trump.
Em resumo
—Como diferenciadores de marca, a governança corporativa não é o ponto de venda mais atraente. A maioria das empresas prefere chamar a atenção para o preço do produto, qualidade premium ou lealdade do cliente. Mas neste podcast do HBR sobre estratégia, o professor de Harvard V.G. Narayanan diz que grandes empresas têm muito a aprender com uma pequena empresa de gestão de ativos na Bolívia, que fez da governança e de algumas práticas únicas do conselho seu cartão de visita.
—A Adyen, empresa de pagamentos sediada em Amsterdã e cujos clientes incluem Netflix, Meta e McDonald’s, tem sido duramente criticada pelos investidores recentemente. Sua taxa de crescimento de receita de 21% no primeiro semestre deste ano marca um ponto baixo para a empresa em rápido crescimento. Em uma conversa com Phil Wahba, da ANBLE, o co-CEO Ingo Uytdehaage explicou por que não está mudando de direção, por que escolheu Chicago em vez de São Francisco como sede nos EUA e como se dá bem com seu parceiro executivo-chefe.
—Conforme o Texas, assim vai os EUA? O estado pode estar sinalizando o que está por vir para o resto do país, à medida que mais de suas empresas — incluindo fabricantes de carros elétricos, mineradores de bitcoin e empresas de petróleo e gás — mudam para energia elétrica, sobrecarregando a rede, escreve o Wall Street Journal.
—A Open AI introduziu recentemente um novo recurso para seus clientes: Copyright Shield. Essencialmente, é a promessa da empresa de tecnologia de proteger seus clientes de qualquer processo por violação de direitos autorais que possam enfrentar de escritores, músicos e outros criadores de conteúdo cujo trabalho é reutilizado pelos modelos de IA gerativos da OpenAI. No entanto, Brad Stone, da Bloomberg, escreve: “A verdade previsível, é claro, é que, se você ler as letras miúdas, as proteções oferecidas são mais limitadas do que o sugerido pela imprensa”. Prossiga com cautela.
