COVID prolongado. Vida mais curta? Novas pesquisas revelam um caminho árduo para a recuperação.

COVID prolongado. Vida mais curta? Caminho árduo para recuperação.

Praticamente desde que o termo “COVID longo” foi cunhado, evidências anedóticas e estudos de curto prazo indicaram que essa condição frequentemente debilitante afetaria não apenas um número significativo de pessoas (aproximadamente 15% de todos os adultos dos EUA tiveram sintomas de COVID longo), mas também que poderia fazê-lo de maneiras mais graves.

Estamos começando a ver a gravidade desse problema. De acordo com um artigo publicado hoje na Nature Medicine, as consequências físicas do COVID longo podem durar dois anos ou mais – e isso pode ter um impacto na qualidade de vida mesmo para aqueles cujos casos iniciais não requereram internação hospitalar.

“Acredito que isso seja um lembrete sombrio de que a infecção por SARS COV-2 pode ter riscos duradouros nas pessoas, mesmo entre aquelas que não foram hospitalizadas, e que elas realmente precisam levar esses dados muito a sério”, disse Ziyad Al-Aly, epidemiologista clínico da Universidade de Washington em St. Louis e autor sênior do estudo, em uma entrevista. “Quero dizer, esses são dados de dois anos. Não são dados de seis meses ou um ano.”

Um horizonte de risco prolongado

O estudo, realizado em coordenação com o sistema de saúde dos Veteranos de St. Louis, descobriu que aqueles que contraíram COVID-19, mas não precisaram de internação hospitalar, ainda estavam em risco elevado dois anos depois para várias condições, incluindo diabetes, problemas pulmonares, fadiga, coágulos sanguíneos e distúrbios que afetam os sistemas gastrointestinal e musculoesquelético. Aqueles cujos casos iniciais exigiram hospitalização nos primeiros 30 dias enfrentaram resultados mais graves, com risco elevado tanto de internação quanto de morte, juntamente com risco significativo em todos os sistemas de órgãos.

Al-Aly e sua equipe analisaram cerca de 6 milhões de registros médicos anônimos em um banco de dados mantido pelos Veteranos, e criaram um grupo de controle de pessoas que, de março a dezembro de 2020, nunca testaram positivo para COVID, testaram positivo mas não foram hospitalizadas ou testaram positivo e precisaram de internação hospitalar.

Dois anos depois, aqueles que testaram positivo para o vírus, mas não precisaram de internação hospitalar, ainda estavam em risco elevado para 31% das 80 condições relacionadas ao COVID longo, embora seu risco de morte e internação tenha diminuído para níveis aproximadamente iguais aos daqueles que nunca testaram positivo. Para as pessoas que precisaram de internação por seus casos, o risco de morte e outra internação permaneceu elevado, juntamente com 65% das condições relacionadas ao COVID longo.

Como qualquer estudo, este tem parâmetros. Por um lado, porque Al-Aly queria estudar os efeitos de longo prazo do vírus, sua equipe analisou dados de pacientes das fases iniciais da pandemia. O pesquisador diz que o desenvolvimento posterior de vacinas e antivirais pode produzir resultados diferentes em um estudo de pessoas infectadas mais recentemente.

De muitas maneiras, porém, esse é o ponto. A maioria das pesquisas relacionadas ao COVID longo se concentrou em referências de curto prazo: seis meses ou um ano. Como o artigo da Nature Medicine deixou claro, a ciência está apenas começando a entender até onde os tentáculos da doença podem alcançar.

Dois anos após a infecção, o grupo não hospitalizado apresentava risco 27% maior do que o grupo de controle não-COVID para acidente vascular cerebral isquêmico, 23% maior risco de distúrbio de coagulação, 37% maior risco de dores de cabeça e 250% maior risco de ainda ter perda de olfato, entre muitas outras sequelas. Aqueles que foram hospitalizados tinham um risco 29% maior de morte e um risco 257% maior de internação, mesmo após dois anos, e chances dramaticamente maiores de diabetes, Alzheimer, baixo nível de oxigênio e perda de memória, constatou o estudo.

Al-Aly e sua equipe também quantificaram o risco em termos de anos de vida ajustados por incapacidade, ou DALY. Um DALY, segundo Al-Aly, equivale a um ano a menos de vida saudável. No grupo não hospitalizado de COVID-19, a pesquisa encontrou cerca de 80 DALYs por 1.000 pessoas. Para o grupo hospitalizado, esse número saltou para 642 DALYs por 1.000. Em comparação, o câncer e as doenças cardíacas nos EUA causam a perda de 50 e 52 anos de vida saudável por 1.000 pessoas, respectivamente.

“É um caminho difícil e prolongado para a recuperação das pessoas que foram hospitalizadas desde o início”, diz Al-Aly. “Mas, o mais importante, mesmo para pessoas que não são hospitalizadas, ainda há um horizonte de risco longo para muitas sequelas e múltiplos sistemas de órgãos.”

‘Uma caixa branca vazia’ de tratamentos validados

A pesquisa deverá lançar nova luz sobre o tema do COVID longo, que geralmente foi pouco estudado nos Estados Unidos, apesar do grande número de adultos que já foram afetados por ele. Eric Topol, cientista e vice-presidente do Scripps Research em San Diego, escreveu extensivamente sobre o COVID longo e me disse que não acredita que o CDC e o governo federal estejam levando isso a sério o suficiente.

Topol, que não estava envolvido no estudo de St. Louis, diz que ele fornece “novas evidências importantes das sequelas duráveis de múltiplos sistemas do COVID longo”. Quando perguntei se o público realmente entende os riscos de longo prazo associados à doença, ele respondeu: “Não, apenas as pessoas afetadas e seus amigos e familiares”.

Como os resultados do estudo de St. Louis podem ser aplicados a uma população mais jovem ainda é desconhecido. Quase por definição, a amostra da V.A. é mais velha e masculina. Al-Aly diz que é uma das razões pelas quais o estudo tirou uma amostra de 6 milhões, que incluía mais de 600.000 mulheres. “Isso poderia encher cerca de seis estádios da Taylor Swift”, diz ele, “então não é um número pequeno.” Cerca de 20% dos prontuários médicos eram de pacientes negros, e o estudo incluiu várias idades e raças.

E todas as informações são mais do que o CDC tem – ou qualquer órgão governamental, por sinal. Muito poucos estudos dessa duração foram concluídos, e nenhum nessa escala.

Al-Aly diz que uma de suas esperanças é que o estudo de St. Louis incentive uma análise mais detalhada no nível governamental sobre as maneiras como os ensaios clínicos para tratamentos de COVID longo podem ser iniciados – agora. “Precisamos ter uma estratégia nacional coerente para acelerar os ensaios clínicos e obter um tratamento que funcione o mais rápido possível”, diz o pesquisador. “Isso realmente deve ser uma prioridade nacional. A comunidade de pacientes está esperando há tanto tempo e precisamos encontrar tratamentos o mais rápido possível”.

Ele também gostaria de ver estudos como este reproduzidos em outros países, especialmente porque o trabalho limitado que foi feito até agora essencialmente replicou os resultados encontrados na pesquisa de St. Louis. Esses resultados são sérios e duradouros o suficiente para chamar a atenção de formuladores de políticas nacionais em todo o mundo – e os EUA devem liderar.

Onde estão os ensaios de tratamento para o COVID longo? Um relatório recente do site de notícias de saúde STAT revelou que os Institutos Nacionais de Saúde falharam em testar tratamentos significativos para o COVID longo após dois anos e meio e uma verba de 1,15 bilhão de dólares do Congresso. Topol, por sua vez, tem usado repetidamente uma caixa branca vazia para retratar o número de tratamentos validados que temos a partir de ensaios randomizados bem projetados.

A urgência é tanta que pesquisadores como Topol estão defendendo ensaios clínicos digitais nos quais os pacientes não precisam sair de casa – uma necessidade crítica, considerando que alguns portadores do COVID longo mal conseguem sair da cama. Resta ver se o governo federal pode adotar um sistema desse tipo para produzir tratamentos – mas quanto aos efeitos prolongados do COVID longo, não temos mais muitas dúvidas.

Carolyn Barber, M.D., é uma escritora de ciência e medicina internacionalmente publicada e uma médica de emergência há 25 anos. Ela é autora do livro Runaway Medicine: O que você não sabe pode te matar e co-fundadora do programa de trabalho para moradores de rua Wheels of Change, baseado na Califórnia.

As opiniões expressas nos artigos de comentário da ANBLE.com são exclusivamente as opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças da ANBLE.

Mais comentários indispensáveis publicados pela ANBLE:

  • O movimento FIRE está crescendo em popularidade – mas os aposentados precoces relatam sentir-se perdidos e insatisfeitos
  • Os esforços dos EUA em chips têm se concentrado em semicondutores avançados – mas chips legados de baixa tecnologia podem dar à China uma vantagem inesperada
  • Os “400 Ineficazes”: essas empresas ainda estão fazendo negócios na Rússia – e financiando a guerra de Putin
  • Daniel Lubetzky: ‘Você não pode fazer grandes compromissos ESG enquanto falha no básico da bondade’

Aspirantes à expansão do BRICS buscam reequ...
O que é o BRICS, quais países querem se jun...
Jio Financial da Reliance avaliado em US$ 1...
Como os fundos hedge estão se posicionando ...
Verão de angústia à medida que os rendiment...
Oferta da Manhã China adota abordagem lenta...
Reviews

Reviews