Uma disputa sobre Imposto sobre Ganhos de Capital está a caminho do Supremo Tribunal?
Dispute over capital gains tax heading to Supreme Court?
O Estado de Washington promulgou um novo e controverso imposto sobre ganhos de capital há dois anos. Críticos do imposto de 7% sobre a venda ou troca de certos ativos de capital de longo prazo argumentaram que ele violava a constituição do estado. Mas após uma batalha judicial, a Suprema Corte do estado de Washington manteve a medida como um imposto válido sobre a venda de ativos.
Desde então, o imposto sobre ganhos de capital do estado, pago por um número relativamente pequeno de residentes de Washington, gerou mais de $800 milhões em receitas, superando as projeções. No entanto, na esperança de anular o imposto, o grupo de estudos conservador Freedom Foundation entrou com um recurso na segunda-feira pedindo à Suprema Corte dos EUA para analisar o caso Quinn v. Washington.
“O imposto sobre ganhos de capital viola a Cláusula do Comércio da Constituição dos EUA, que reserva ao Congresso o direito de regular o comércio interestadual, privando assim os estados da capacidade de fazê-lo”, escreveu a Freedom Foundation em um comunicado sobre sua petição de certiorari (ou seja, um pedido formal para que o tribunal reveja um caso).
Grupo apela imposto sobre ganhos de capital de Washington à Suprema Corte dos EUA
- O imposto sobre ganhos de capital de Washington é de 7% sobre a venda ou troca de ativos de capital de longo prazo individuais (por exemplo, ações, títulos, interesses comerciais, etc.) que excedam $250.000.
- Apenas a parte dos ganhos acima do limite está sujeita ao imposto, e alguns ativos estão isentos do imposto.
- Um número pequeno de contribuintes de Washington (cerca de 5.000 pessoas) está sujeito ao imposto.
- O estado de Washington é um dos nove estados sem imposto de renda pessoal.
O argumento legal contra o imposto sobre ganhos de capital no nível estadual era que os ganhos de capital são renda e que a renda é propriedade. De acordo com a constituição do estado de Washington, o imposto sobre propriedade é limitado a um por cento. Assim, os opositores do imposto sobre ganhos de capital (e dois juízes que discordaram da decisão da Suprema Corte do estado) argumentaram que o imposto sobre ganhos de capital em Washington é inconstitucional.
- As previsões do quarto trimestre da Analog Devices decepcionam à me...
- Bud Light confortou os investidores ao dizer que ainda era a cervej...
- Os boomers têm uma nova estratégia de aposentadoria comprar a queda
No entanto, no recurso atual, a Freedom Foundation se baseia em um ângulo legal diferente.
“Conforme estruturado, o imposto se aplica não à venda de ativos de capital no estado de Washington, mas à venda de ativos de capital por residentes de Washington. Consequentemente, o imposto de Washington poderia ser aplicado à venda de ativos de capital mantidos em outros estados por residentes de Washington, e a venda também poderia ser tributada pelo estado em que a venda ocorre”, explicou a organização em um comunicado de imprensa sobre sua petição.
O que a Cláusula do Comércio limita?
Encontrada no Artigo I da Constituição dos EUA, a Cláusula do Comércio concede ao Congresso o poder de regular o comércio interestadual, entre outras coisas. A cláusula também proíbe os estados de prejudicar o comércio interestadual.
Neste caso, a pergunta perante o tribunal (se ele ouvir a disputa) seria se a Constituição dos EUA permite que um estado tribute transações interestaduais envolvendo apenas propriedade fora do estado.
A Freedom Foundation diz que “se a Suprema Corte decidir aceitar o caso e concluir que o imposto viola a Cláusula do Comércio, ela poderia derrubar todo o imposto e potencialmente abrir a porta para o reembolso dos impostos pagos anteriormente.”
Atualmente, não está claro se o Supremo Tribunal concordará em ouvir a disputa, portanto, fique atento.
Conteúdo relacionado
- Imposto sobre ganhos de capital controverso mantido em Washington
- Caso na Suprema Corte sobre ganhos não realizados pode mudar impostos sobre riqueza
- Suprema Corte: Sim, o IRS pode obter secretamente seus registros bancários
