O depoimento tumultuado de Trump no julgamento por fraude oscilou de ‘A fraude está no tribunal, não em mim’ para ‘Eu tenho muito dinheiro há muito tempo’

A montanha-russa de declarações de Trump durante o julgamento por fraude de 'A fraude está no tribunal, não em mim' para 'Eu tenho rios de dinheiro há séculos

Durante 3½ horas de depoimento na segunda-feira, o republicano negou as acusações da procuradora-geral Letitia James de que ele enganou os bancos, exagerando sua riqueza em declarações financeiras usadas para fazer negócios e garantir empréstimos.

“Não houve vítima. Não houve nada”, afirmou ele.

Ele se gabou de sua riqueza, dizendo que tem “muito dinheiro” e descreveu um de seus filhos, que colocou no comando de sua empresa, como um “rapaz trabalhador”. Ele afirmou que suas prioridades como presidente eram a China, a Rússia e a segurança do país.

As respostas frequentemente verbosas de Trump – repletas de anedotas sobre projetos de desenvolvimento, as complexidades das avaliações imobiliárias e reclamações de que era vítima de uma “caça às bruxas política” – levaram o frustrado Juiz Arthur Engoron a advertir: “Isso aqui não é um comício político”.

• Ivanka Trump assume a posição de testemunha no julgamento por fraud...
• A indústria da construção tem sido uma grande causadora de mudanças...
• Yeezy é o presente que continua rendendo, à medida que a Adidas fat...

Aqui estão alguns momentos altos do dia de Trump no tribunal:

“Um julgamento muito injusto”

Trump tornou suas reclamações o ponto central de seu depoimento, amplificando as queixas do favorito republicano para 2024 que ele fez durante semanas na frente das câmeras de TV fora do tribunal.

Ele direcionou grande parte de sua raiva contra o juiz, que emitiu uma decisão antes do início do julgamento responsabilizando Trump por fraude.

“Ele decidiu contra mim sem saber nada sobre mim”, testemunhou Trump. “Ele decidiu contra mim e disse que eu era uma fraude antes de saber qualquer coisa sobre mim, nada sobre mim. Eu acho que a decisão é fraudulenta. Eu acho que é fraudulento. A fraude está no tribunal, não em mim.”

No decorrer do julgamento, o juiz multou Trump em $15.000 por violar uma ordem judicial limitada que proibia ataques ao pessoal do tribunal. Mas nada na ordem impedia o ex-presidente de criticar o juiz.

Engoron tentou restringir os discursos de Trump durante seu depoimento.

“Eu não estou aqui para ouvir o que ele tem a dizer. Estou aqui para ouvi-lo responder às perguntas”, disse Engoron a um dos advogados de Trump. O ex-presidente retrucou: “Este é um julgamento muito injusto, muito, muito. E espero que o público esteja assistindo”.

A advertência de Engoron apenas deu mais munição a Trump para afirmar que estava sendo maltratado. Trump posteriormente publicou o comentário de Engoron “não estou aqui para ouvir o que ele tem a dizer” em sua conta do Truth Social.

No banco das testemunhas, Trump sugeriu que o juiz deveria ter lhe mostrado deferência como ex-presidente, testemunhando: “Como você pode decidir contra alguém e chamá-lo de fraude, como presidente dos Estados Unidos, que fez um ótimo trabalho?”

Declarações “não eram muito necessárias”

Na defesa de suas práticas comerciais, Trump procurou minimizar a importância das demonstrações anuais de condição financeira em questão no caso. Ele testemunhou que os documentos, que listavam valores de suas propriedades e ativos, eram “bons de se ver”, mas “não eram tão necessários” para obter financiamento e fazer negócios.

Mesmo quando os bancos exigiam que Trump fornecesse cópias de suas declarações financeiras como parte de um acordo de empréstimo, ele testemunhou que eles realmente queriam saber se ele tinha dinheiro suficiente para cobrir o empréstimo. Trump testemunhou que ele normalmente mantinha de $300 a $400 milhões no banco, afirmando: “Tenho tido muito dinheiro há muito tempo”.

“Na verdade, não eram documentos aos quais os bancos prestavam muita atenção”, testemunhou Trump. “Eles analisavam o negócio. Olhavam para o ativo. Se fosse imóvel, olhavam para a localização.”

O ex-funcionário do Deutsche Bank, Nicholas Haigh, testemunhou anteriormente no julgamento que o banco, que emprestou centenas de milhões de dólares a Trump, analisaria os seus demonstrativos financeiros para garantir que sua “força financeira estivesse sendo mantida”.

Trump testemunhou que confiava em dois executivos de longa data da Trump Organization e em uma empresa de contabilidade externa para preparar seus demonstrativos financeiros. Ele disse que o ex-CFO Allen Weisselberg lhe enviava um rascunho antes que cada demonstrativo anual fosse finalizado e que ele “daria uma olhada e talvez fizesse uma sugestão”.

“Mas isso não era muito importante”, testemunhou Trump. “Você tornou isso importante. Mas para mim não era muito importante.”

Um aviso de isenção de responsabilidade “muito, muito poderoso”

Trump testemunhou que não tinha problemas com a forma como seus demonstrativos financeiros ficaram e que, se algo, eles subvalorizavam algumas de suas propriedades. Independentemente disso, ele disse que os demonstrativos continham um “aviso de isenção de responsabilidade muito, muito poderoso” que o isentava a ele e à sua empresa de qualquer responsabilidade.

Trump disse que o aviso instruía os bancos e outros a “realizar sua própria diligência. Fazer seu próprio trabalho. Fazer seu próprio estudo. Não considerar nada deste demonstrativo como garantido.”

O aviso dizia, entre outras coisas, que os demonstrativos financeiros não foram auditados por contadores externos.

Trump mencionou o aviso mais de uma dúzia de vezes, irritando Engoron em um momento, cuja decisão pré-julgamento constatou que a cláusula não isentava Trump de responsabilidade.

“Não, não, não. Não vamos falar sobre a cláusula de isenção de responsabilidade”, gritou o juiz. “Se você quiser saber sobre a cláusula de isenção de responsabilidade, leia minha opinião novamente, ou pela primeira vez, talvez.”

“Bom, você está errado na opinião”, respondeu Trump.

Uma coisa “muito triste” para o ex-CFO

Ao concluir seu depoimento, Trump expressou tristeza por Weisselberg, seu antigo chefe financeiro que declarou-se culpado e cumpriu pena de prisão no ano passado por sonegar impostos em regalias pagas pela empresa, incluindo um apartamento em Manhattan, carros de luxo e mensalidades escolares para seus netos.

Em um julgamento em grande parte baseado no testemunho de Weisselberg, a empresa de Trump foi condenada no ano passado por ajudar executivos a sonegar impostos sobre essas regalias. A Trump Organization foi condenada a pagar uma multa de US$1,6 milhão.

“Foi uma coisa triste, muito triste”, testemunhou Trump. “As pessoas o atacaram feroz e violentamente porque ele trabalhava para mim.”

Trump testemunhou que só soube das irregularidades fiscais de Weisselberg no ano passado, durante o julgamento, onde o ex-executivo afirmou que seus esquemas eram desconhecidos por seu chefe. Apesar da revelação sobre seu leal subordinado, Trump disse que nunca pensou em voltar e revisar o trabalho de Weisselberg.

“A educação dos seus netos – isso é motivo para colocar um homem na cadeia? É uma coisa muito triste”, lamentou Trump.

‘Uma vergonha’ e ‘distrações’

Trump olhou para longe da Procuradora-Geral James e franziu a testa enquanto passava por ela a caminho do tribunal. No banco das testemunhas, ele atacou o democrata, acusando-a de persegui-lo para promover sua carreira política.

“Ela é uma marionete política, e é uma vergonha que um caso como este esteja acontecendo”, testemunhou Trump, acrescentando que James “deveria se envergonhar de si mesma”.

Trump também dirigiu sua inimizade a Kevin Wallace, advogado do escritório de James, que o estava questionando, dizendo: “Pessoas como você vão por aí tentando me diminuir e tentando me prejudicar. Provavelmente por motivos políticos. No caso dela, definitivamente por motivos políticos.”

James fez uma candidatura rápida para governadora de Nova York em 2021 antes de ser reeleita como procuradora-geral no ano passado.

Fora do tribunal na segunda-feira, James disse que Trump estava “se envolvendo em distrações e chamando nomes” para desviar a atenção das evidências contra ele.

Em Mar-a-Lago, ‘para sempre’ nem sempre significa para sempre

Trump sugeriu que ele ou seus herdeiros poderiam um dia abandonar um acordo de décadas que limita o uso de sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida.

As declarações financeiras de Trump avaliaram o extenso clube de Palm Beach em até $739 milhões, com base no que o escritório de James argumenta ser uma premissa falsa de que ele poderia ser vendido como uma residência particular. Agentes imobiliários afirmam que é possível que ele possa alcançar $1 bilhão como uma casa. Trump afirma que a propriedade agora vale até $1,5 bilhão.

Em 2002, Trump assinou um acordo com o National Trust for Historic Preservation que limitava o uso de Mar-a-Lago como um clube social. No banco das testemunhas, Trump argumentou que a linguagem do documento que afirmava que ele “pretendia usar para sempre” a propriedade como um clube não necessariamente significa para sempre.

“Não diz que vou. Diz ‘pretendo'”, testemunhou Trump, acrescentando: “Eu, pessoalmente, nunca mudaria isso. Se alguém mais tarde, incluindo meus filhos, quiser mudar, acredito que eles teriam o direito de fazer isso.”

Quando mostraram a ele um artigo de 2003 no The Palm Beach Post que o citava dizendo “será para sempre um clube”, Trump respondeu: “Acho que isso foi dito com bravata, e não com intenção legal.”

Trump reconheceu que se beneficiou do acordo, testemunhando que como clube “você paga menos impostos”.