Por que a empresa altruística é o Santo Graal quando se trata de impacto

Empresa altruística o Santo Graal do impacto

Essa pergunta está no cerne do que esta newsletter aborda. Até agora, eu diria que a resposta certa continua elusiva. Até mesmo empresas que acreditam ter encontrado um bom modelo, como a Airbnb, que abordamos na semana passada, muitas vezes ficam aquém, na minha opinião.* Então, algum dia veremos empresas serem a “maior plataforma de mudança” na sociedade, como afirma o fundador da Salesforce, Marc Benioff?

Eu acredito que sim. Mas, para chegar lá, as empresas primeiro devem se desvencilhar do modelo inconsequente, mas dominante, do passado: o da “filantropia corporativa”, que não está integrada ao modelo de negócios da empresa, ou da “responsabilidade social corporativa” (RSC), na qual uma empresa dedica uma parte relativamente pequena de suas atividades para fazer o bem.

De acordo com Isaac Getz, professor da escola de negócios francesa ESCP, existem outras armadilhas que impedem as empresas de alcançar seu maior potencial, às quais até mesmo as B Corps caem: “perseguir muitos coelhos ao mesmo tempo” e inverter a ordem entre fazer o bem e ter sucesso. Mais sobre isso depois.

O Santo Graal, ele acredita, é para as empresas buscarem um bem social sem mais delongas e sem exceções. Essas são o que ele chama de “empresas altruístas” – uma forma de pensar reveladora (divulgação: Getz atua como consultor em minha pesquisa acadêmica).

• Condenação de Michael Avenatti por esquema de extorsão de US$ 25 mi...
• Guia de Impostos do Estado de Indiana
• Exclusivo A empresária em série Sukhinder Singh Cassidy vende sua t...

Comece com o básico. Desde o início da industrialização, a filantropia tem sido a principal forma das empresas fazerem o bem. É a Anheuser-Busch realizando uma competição de cervejarias que beneficia suas parceiras sem fins lucrativos, ou a Chevron capacitando mulheres na América Latina. Sim, isso cria um bem social. Mas, como é relativamente pequeno e não relacionado ao negócio principal, argumenta-se que não afeta o impacto geral de uma empresa.

O mesmo ocorre com a RSC, que vai um passo além da filantropia, pois muitas vezes está relacionada com as atividades da empresa, como a Anheuser-Busch advogando pela reciclagem de latas nos estádios esportivos onde sua cerveja é vendida. É positivo e relacionado ao negócio, mas frequentemente insignificante como fonte de receita ou impacto.

“Criar valor compartilhado” vai ainda mais longe. É a Nestlé, por exemplo, investindo em agricultura regenerativa, para o benefício de todos os envolvidos: os agricultores em sua cadeia de suprimentos, a própria empresa e seus consumidores. Mas, como ainda é apenas uma parte do impacto de negócios da Nestlé – que também abrange varejo, embalagens, modelos de consumo, entre outros – Getz ainda o vê como não essencial.

Então, temos as B Corps, ou empresas que consideram todas as partes interessadas. Levei mais tempo para entender suas limitações. Elas buscam impacto social e ambiental positivo em tudo o que fazem e consideram todas as partes interessadas, ao mesmo tempo em que buscam lucro. Não seria esse o modelo perfeito?

Não, diz Getz. Claro, as B Corps têm como objetivo fazer o bem de uma maneira abrangente. Mas ao buscar metas ambientais, sociais e econômicas ao mesmo tempo, elas “perseguem muitos coelhos ao mesmo tempo”.

Matematicamente falando, Getz argumenta que adicionar uma restrição (fazer bem) a uma equação linear (fazer o bem) nunca resultará em um resultado tão bom quanto sem a restrição. Portanto, em última análise, um é sacrificado em detrimento do outro.

Getz também acredita que as B Corps e as empresas que consideram todas as partes interessadas entendem errado a relação de causa e efeito: elas buscam metas de ESG e lucro simultaneamente, sem entender que fazer bem (obter lucro) pode ou deve ser o resultado de fazer o bem (ter um impacto social positivo por meio do desempenho em ESG).

Surge então a “empresa altruística”. É aqui que tudo se encaixa. Essas empresas buscam um bem social sem pensar primeiro ou ao mesmo tempo no lucro. Mas, ao serem tão boas no que fazem, muitas vezes acabam sendo extremamente bem-sucedidas e lucrativas, afinal.

O problema dessa categoria, admite Getz, é que seus membros são poucos. (Fazendo uma comparação com a revolução industrial, Getz disse ao Financial Times’s Andrew Hill no ano passado que as empresas estão apenas “no início do século XIX” ao adotar modelos como a empresa altruística.) O mais conhecido, talvez, seja o Handelsbanken, um banco sueco que se expandiu para o Reino Unido. Nos Estados Unidos, um bom exemplo é a FruitGuys, fornecedora de lanches saudáveis para escritórios com sede em San Francisco.

Ao longo dos próximos meses, vamos descobrir se existem mais bons exemplos. E se você ainda está pensando em participar da Iniciativa de Impacto, de 12 a 13 de setembro, em Atlanta, o impacto social estará em destaque na agenda. Você ainda pode se inscrever para participar aqui.

Mais notícias abaixo.

Peter VanhamEditor Executivo, ANBLE [email protected]

*O Airbnb contestou como o Relatório de Impacto abordou seu modelo na semana passada. Atualizamos aquela edição para abordar suas exceções aqui.

Esta edição do Relatório de Impacto foi editada por Holly Ojalvo.

NO NOSSO RADAR

Investidores alertam que métricas “fofas” de ESG estão sendo manipuladas para aumentar bônus (Financial Times)

Três quartos das empresas S&P 500 agora usam métricas de ESG para ajudar a determinar os pacotes de remuneração executiva, observou o FT em um artigo esta semana. Mas alguns dos investidores contatados estão ficando céticos porque as métricas de ESG são “muito subjetivas, fofas e facilmente manipuladas”, citou um investidor. As pontuações de engajamento dos funcionários são uma métrica particularmente preocupante, disse outro. “Nunca vimos uma empresa obter uma pontuação abaixo da mediana para engajamento dos funcionários. Essas coisas podem ser manipuladas.” As métricas de ESG devem desaparecer da remuneração executiva? Minha opinião: Isso seria um retrocesso. Mas os comitês de remuneração devem garantir ativamente que as métricas de ESG não levem ao cinismo.