Tudo o que Trump disse fora das portas do seu julgamento por fraude em NY está errado. Aqui está o porquê, ponto por ponto.
Tudo o que Trump disse fora do tribunal de sua acusação por fraude em NY está completamente equivocado. Aqui está o motivo, ponto por ponto.
- Donald Trump está de volta falando com repórteres nos corredores do seu julgamento por fraude na cidade de Nova York.
- Ele se enfureceu contra o juiz e insultou o procurador-geral do estado.
- Aqui está o motivo pelo qual praticamente tudo o que ele disse na manhã de quinta-feira estava errado.
Donald Trump está de volta, pessoalmente, em seu julgamento civil por fraude de $250 milhões em Nova York, onde a procuradora-geral do estado Letitia James espera que um juiz o multe em pelo menos $250 milhões por o que um juiz já constatou como uma década de declarações financeiras falsas.
Como de costume quando visita o julgamento, Trump fez alguns discursos. E, como de costume, quase tudo o que ele disse, além de “Muito obrigado a todos”, não resiste nem mesmo à mais básica verificação de fatos.
Aqui está uma análise ponto a ponto do que ele disse aos repórteres fora do julgamento na manhã de quinta-feira, feita pelo Business Insider.
O caso é uma “caça às bruxas”
“Muito obrigado a todos. Nós apreciamos a presença de vocês. Esta é uma caça às bruxas como provavelmente ninguém jamais viu antes. Nós apresentamos um caso que é absolutamente 100 por cento – Não há um juiz no país que não nos desse uma vitória total, mas não há um juiz no país que sequer aceitaria este caso. Esta é uma caça às bruxas e é um julgamento muito corrupto.”
Os gritos de Trump de “parcialidade” e “caça às bruxas” remontam ao início da busca de quatro anos de James pelo ex-presidente. Em determinado momento, seus advogados compilaram uma planilha de 11 páginas com suas declarações anti-Trump. O Juiz da Suprema Corte de Nova York, Arthur Engoron, o juiz do julgamento em andamento, repetidamente rejeitou as alegações de Trump de que James, uma democrata, está atrás do líder do Partido Republicano. Em determinado momento, ele disse que as evidências contra Trump poderiam lotar a sala de audiências.
Já “ganhamos” nos tribunais de apelação
“Ganhamos este caso. Ganhamos este caso na divisão de apelação. A maior parte dele. Isso abrange cerca de 90% do caso. Ganhamos este caso na divisão de apelação. E este juiz se recusa a reconhecer a divisão de apelação.”Ele disse muito especificamente, ‘Vamos em frente.’ Porque há algo de errado aqui” [Trump faz sinal com a cabeça e gira o dedo].
A decisão de 27 de junho de 2023, da divisão de apelação a que Trump se referiu na verdade negou o pedido de Trump para anular o mega processo da procuradora-geral, que é o caso subjacente do julgamento.
A única vitória para o lado de Trump foi que os juízes de apelação removeram do processo todas as alegadas fraudes cometidas antes de 2014 e, em alguns casos, antes de 2016, alegando que elas eram antigas demais de acordo com o estatuto de limitações do estado.
Na verdade, eu “ganhei”
“Ganhamos este caso – lembrem-se disso. Coloquem isso em suas mentes – este caso foi ganho na divisão de apelação e o juiz se recusa a fazer o que a divisão de apelação exige que ele faça. Ninguém jamais viu algo assim. Quando você vence na divisão de apelação, é o tribunal superior. O juiz deve obedecer ao que a decisão deles diz. Mas nós vencemos na divisão de apelação.”
Mais uma vez, de acordo com a Primeira Divisão do Departamento de Apelações de Nova York, não.
OK, eu ganhei cerca de “90%”
“Parte desta vitória foi que Ivanka não teve que passar por isso. E eles decidiram isso. Mas a maior parte disso, cerca de 90%, desaparece por causa do estatuto de limitações. Então lembrem-se disso: nós vencemos o caso na divisão de apelação, o tribunal superior, e este juiz se recusa a reconhecer essa vitória ou essa exigência. E isso é muito grave.”Então agora vamos entrar, temos uma testemunha especialista, um dos grandes especialistas do país, e espero que todos vocês possam ouvi-lo. Mas será apenas mais um dia.”
Não há uma vitória de 90% para o lado de Trump. A decisão de apelação de janeiro na verdade deixou todas as alegações de fraude do estado em vigor, com a única exceção de remover Ivanka Trump como ré, num reconhecimento de que ela deixou a Trump Organization após a eleição de 2016 para trabalhar na administração de seu pai.
Os bancos “nos amam” e não há “vítimas”
“Se você olhar para o caso, não fizemos nada de errado, não houve vítimas, o banco nos ama, o banco declarou que nos ama. Não fizemos absolutamente nada de errado. Nunca deixamos de pagar, nunca atrasamos o pagamento. O banco disse que éramos clientes perfeitos. O banco nem mesmo sabia por que eles estavam aqui.”
É verdade que Trump nunca deixou de pagar os empréstimos em questão e nunca perdeu um pagamento ou mesmo pagou atrasado, conforme testemunho da própria testemunha do estado.
No entanto, o procurador-geral e Engoron afirmaram que isso não importa porque você não pode mentir para os bancos em documentos financeiros, ponto final.
E ainda há vítimas, alega o estado.
Ao confiar nas exagerações de Trump, o Deutsche Bank deixou de receber US$ 168 milhões em pagamentos de juros que teria cobrado dele entre 2014 e 2023, alegam eles.
“Os crimes de Trump não são sem vítimas”, disse James aos repórteres há um ano. “Quando as pessoas bem conectadas e poderosas quebram a lei para obter mais dinheiro do que têm direito, isso reduz os recursos disponíveis para trabalhadores, pequenas empresas e contribuintes.”
Letitia James permite que as pessoas sejam assassinadas “por toda a cidade”
“E, no entanto, suas pessoas estão sendo assassinadas do lado de fora – por toda a cidade, elas estão sendo assassinadas. Há crimes violentos – e, no entanto, essa procuradora-geral – que está louca. Ela é uma lunática.”
“Lunática” é um dos insultos mais frequentes de Trump a James, incluindo durante a terceira semana do julgamento, quando ele afirmou que “pessoas” a gravaram “delirando como uma lunática”. Outros insultos favoritos de Trump para James incluem “racista” e, estranhamente, “Peek-a-boo”.
Quanto a deixar as pessoas serem assassinadas, o crime em geral e especialmente o crime violento na verdade está em queda na cidade de Nova York, de acordo com estatísticas da NYPD. Analisando a primeira metade de 2023, os tiroteios estão 24,7% menores em relação à primeira metade de 2022, disse a NYPD em julho.
O juiz “decidiu contra mim” antes mesmo de começar o caso
“A procuradora-geral está aqui porque sabe que tem um juiz que, independentemente de todas as evidências, vai decidir a favor dela. Ele decidiu contra mim antes mesmo de o caso começar. O caso não havia começado, ele não sabia de nada e decidiu contra mim.”
Trump está se referindo à decisão prévia ao julgamento feita por Engoron, em setembro, que foi baseada no registro de mais de dois anos de litígio pré-julgamento, que ele presidiu pessoalmente.
A decisão encontrou Trump inflado seu valor para bancos e seguradoras em pelo menos $ 2 bilhões por ano em cada declaração financeira anual de uma década.
O juiz disse que a propriedade Mar-a-Lago vale apenas $ 18 milhões
“A outra coisa é esta: Ele avaliou o Mar-A-Lago em Palm Beach, Flórida, porque isso era necessário para o caso dela, com um valor de $ 18 milhões, quando na verdade vale de 50 a 100 vezes esse valor. Ninguém nunca viu nada parecido.””Mas lembre-se do que eu disse no início: Nós ganhamos na divisão de apelação e esse juiz se recusa a honrar essa vitória ou essa decisão ou essa demanda.”
Esse é um dos equívocos mais frequentemente repetidos por Trump sobre o juiz e o julgamento por fraude. Na verdade, o juiz nunca avaliou Mar-a-Lago em $ 18 milhões. O juiz, porém, mencionou avaliações anteriores da propriedade feitas por autoridades de Palm Beach, que variaram de $ 18 milhões a $ 27,6 milhões entre 2011 e 2021.
O escritório do Procurador-Geral diz que Trump mentiu para bancos, afirmando que Mar-a-Lago vale de $ 347 milhões a até $ 739 milhões em uma década de declarações pessoais de patrimônio líquido. Na terça-feira, um especialista em Trump testemunhou que Mar-a-Lago vale mais de $ 1 bilhão – e ele convidou o Procurador-Geral e o juiz para visitarem pessoalmente e verem por si mesmos.
