O FDIC diz que os supervisores poderiam ter sido mais agressivos antes do colapso do First Republic
FDIC suggests supervisors could have been more proactive before First Republic's collapse.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/IQCTEE6ZFJPYPBOFKT7OKHE62U.jpg)
WASHINGTON, 8 de setembro (ANBLE) – Um regulador bancário dos Estados Unidos disse que seus supervisores poderiam ter sido mais agressivos na fiscalização do gerenciamento de riscos do First Republic Bank antes de sua falência em maio, mas não ficou claro se isso teria salvado o banco diante da rapidez inesperada com que os depositantes retiraram seu dinheiro.
O Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) disse em um novo relatório publicado na sexta-feira que a perda de confiança dos mercados e dos depositantes afundou o banco.
No entanto, acrescentou que os supervisores bancários foram muito “generosos” na avaliação de alguns de seus riscos, especialmente em relação às taxas de juros e ao alto nível de depósitos não segurados. O regulador constatou que seus supervisores passaram menos tempo no banco de 2018 a 2023, período em que a empresa dobrou de tamanho.
A falência do First Republic no início de maio foi a terceira queda de um banco em questão de semanas, após um período tumultuado que começou com a falência abrupta do Silicon Valley Bank em março. A falência do First Republic, que viu o banco ser apreendido pelos reguladores e a maioria de seus ativos ser vendida para o JPMorgan Chase (JPM.N), foi a segunda maior falência bancária da história dos Estados Unidos.
- Como conectar seu iPhone a uma TV usando o AirPlay, espelhamento de...
- Revisão do Banco BMO 2023
- Como reconstruir o crédito após a falência
A análise de 63 páginas da supervisão do FDIC sobre o banco não concluiu definitivamente se o banco teria sobrevivido com uma supervisão mais rigorosa, observando a rapidez “inesperada” com que os depositantes fugiram dos bancos.
No entanto, afirmou que o banco provavelmente teria sido mais resistente ao pânico generalizado se os supervisores tivessem criticado as práticas de gestão do banco mais cedo.
“É muito mais fácil sugerir o que os examinadores deveriam ter feito, uma vez que se tem uma compreensão completa dos eventos que realmente aconteceram e de como eles se desviaram das normas históricas”, disse a agência em seu relatório.
O FDIC concluiu que sua equipe de supervisão foi pontual em examinar o First Republic e produzir seus resultados.
No entanto, reconheceu que os supervisores de campo poderiam ter se beneficiado de uma abordagem mais “holística”, incluindo mais contribuição de especialistas em grandes bancos e liderança em Washington, que poderiam ter desafiado mais efetivamente a gestão do banco.
O FDIC disse em seu relatório que os supervisores poderiam ter questionado o plano do banco de mitigar o risco de taxa de juros por meio de crescimento contínuo a partir do segundo semestre de 2021.
Mas admitiu que tal crítica teria sido recebida com “resistência” por parte do banco, dada sua forte expansão e as baixas taxas de juros na época.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/A3IZB3IGMZOBZBM5L6ZKKNOVBI.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/75KVUJYITJMBBHALKQCKP4RWYQ.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/VAV3CMCIGRLHFLJRGBKVQUT2E4.jpg)
