Foco Tesla se prepara para seu primeiro julgamento envolvendo fatalidade com o Autopilot.
Foco Tesla enfrenta primeiro julgamento por fatalidade com Autopilot.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/4OGEFOIZ65OGLEJXUCX3MPLXYY.jpg)
SAN FRANCISCO, 28 de agosto (ANBLE) – A Tesla Inc (TSLA.O) está pronta para se defender pela primeira vez em um julgamento contra alegações de que a falha de seu recurso de assistente de motorista Autopilot levou à morte, em um teste importante das afirmações do CEO Elon Musk sobre a tecnologia.
A capacidade de direção autônoma é fundamental para o futuro financeiro da Tesla, de acordo com Musk, cuja reputação como líder em engenharia está sendo desafiada por alegações de autores em um dos dois processos judiciais de que ele lidera pessoalmente o grupo por trás da tecnologia que falhou. Vitórias da Tesla podem aumentar a confiança e as vendas do software, que custa até US$ 15.000 por veículo.
A Tesla enfrenta dois julgamentos em rápida sucessão, com mais por vir.
O primeiro, marcado para meados de setembro em um tribunal estadual da Califórnia, é um processo civil que contém alegações de que o sistema Autopilot fez o veículo Model 3, de propriedade de Micah Lee, desviar-se repentinamente de uma rodovia a leste de Los Angeles a 65 milhas por hora, colidir com uma palmeira e explodir em chamas, tudo em questão de segundos.
- Powell sinaliza nenhum recuo, nenhuma rendição
- Alto funcionário de Biden frustrado na China, à medida que as negoc...
- Varejistas de moda na Índia sofrem com a queda das vendas à medida ...
O acidente de 2019, que não havia sido relatado anteriormente, matou Lee e feriu gravemente seus dois passageiros, incluindo um menino de 8 anos na época, que ficou com as vísceras expostas. O processo, movido pelos passageiros e pela família de Lee contra a Tesla, acusa a empresa de saber que o Autopilot e outros sistemas de segurança eram defeituosos quando vendeu o carro.
MUSK ‘LÍDER DE FATO’ DA EQUIPE DO AUTOPILOT
O segundo julgamento, marcado para o início de outubro em um tribunal estadual da Flórida, surgiu de um acidente em 2019 ao norte de Miami, onde o veículo Model 3 de Stephen Banner colidiu com a parte inferior de um caminhão de carga de 18 rodas que havia entrado na estrada, arrancando o teto do Tesla e matando Banner. O Autopilot não freou, não mudou a direção e não tomou nenhuma medida para evitar a colisão, de acordo com o processo movido pela esposa de Banner.
A Tesla negou responsabilidade por ambos os acidentes, culpou o erro do motorista e afirmou que o Autopilot é seguro quando monitorado por seres humanos. A empresa afirmou em documentos judiciais que os motoristas devem prestar atenção na estrada e manter as mãos no volante.
“Não há carros autônomos nas estradas hoje”, disse a empresa.
Os processos judiciais provavelmente revelarão novas evidências sobre o que Musk e outros funcionários da empresa sabiam sobre as capacidades do Autopilot – e quaisquer possíveis deficiências. Os advogados de Banner, por exemplo, argumentam em um documento pré-julgamento que e-mails internos mostram que Musk é o “líder de fato” da equipe do Autopilot.
A Tesla e Musk não responderam às perguntas enviadas por e-mail pela ANBLE para este artigo, mas Musk não esconde seu envolvimento na engenharia de software de direção autônoma, frequentemente twittando sobre seus testes com um Tesla equipado com o software “Full Self-Driving”. Por anos, ele tem prometido que a Tesla alcançaria a capacidade de direção autônoma, apenas para não cumprir suas próprias metas.
A Tesla venceu um julgamento emblemático em Los Angeles em abril, com uma estratégia de afirmar que avisa aos motoristas que sua tecnologia requer monitoramento humano, apesar dos nomes “Autopilot” e “Full Self-Driving”. O caso tratava de um acidente em que um Model S desviou e feriu o motorista, e os jurados disseram à ANBLE após o veredicto que acreditavam que a Tesla alertava os motoristas sobre seu sistema e que a distração do motorista era a culpada.
STAKES MAIS ALTOS PARA A TESLA
Os riscos para a Tesla são muito maiores nos julgamentos de setembro e outubro, os primeiros de uma série relacionada ao Autopilot neste ano e no próximo, porque pessoas morreram.
“Se a Tesla acumular muitas vitórias nesses casos, acredito que eles obterão acordos mais favoráveis em outros casos”, disse Matthew Wansley, ex-consultor jurídico da nuTonomy, uma startup de direção automatizada, e professor associado de Direito na Cardozo School of Law.
Por outro lado, “uma grande derrota para a Tesla – especialmente com uma grande indenização” poderia “moldar dramaticamente a narrativa futura”, disse Bryant Walker Smith, professor de direito na University of South Carolina.
Em documentos judiciais, a empresa argumentou que Lee consumiu álcool antes de assumir a direção e que não está claro se o Autopilot estava ativado no momento do acidente.
Jonathan Michaels, advogado dos autores das ações, se recusou a comentar sobre os argumentos específicos da Tesla, mas disse que “estamos totalmente cientes das alegações falsas da Tesla, incluindo suas tentativas vergonhosas de culpar as vítimas por seu conhecido sistema de Autopilot defeituoso”.
No caso da Flórida, os advogados da Banner também apresentaram um pedido argumentando que danos punitivos eram justificados. Os advogados tomaram o depoimento de vários executivos da Tesla e receberam documentos internos da empresa que, segundo eles, mostram que Musk e os engenheiros tinham conhecimento das deficiências e não as corrigiram.
Em um dos depoimentos, o ex-executivo Christopher Moore testemunhou que existem limitações no Autopilot, afirmando que ele “não foi projetado para detectar todos os possíveis perigos, obstáculos ou veículos que podem estar na estrada”, de acordo com uma transcrição revisada pela ANBLE.
Em 2016, alguns meses após um acidente fatal em que um Tesla colidiu com um caminhão semi-reboque, Musk disse aos repórteres que a montadora estava atualizando o Autopilot com sensores de radar aprimorados, que provavelmente teriam evitado a fatalidade.
No entanto, Adam (Nicklas) Gustafsson, engenheiro de sistemas do Autopilot da Tesla, que investigou ambos os acidentes na Flórida, afirmou que nos quase três anos entre o acidente de 2016 e o acidente da Banner, nenhuma alteração foi feita nos sistemas do Autopilot para levar em conta o tráfego cruzado, de acordo com documentos judiciais apresentados pelos advogados do autor.
Os advogados tentaram atribuir a falta de mudança a Musk. “Elon Musk reconheceu problemas com o sistema de piloto automático da Tesla que não funciona corretamente”, de acordo com documentos dos autores. O ex-engenheiro do Autopilot, Richard Baverstock, que também foi tomado o depoimento, afirmou que “quase tudo” o que ele fez na Tesla foi feito a pedido de “Elon”, de acordo com os documentos.
A Tesla entrou com um pedido de urgência no tribunal na noite de quarta-feira buscando manter em segredo os depoimentos de seus funcionários e outros documentos. O advogado da Banner, Lake “Trey” Lytal III, disse que iria se opor ao pedido.
“A grande coisa sobre nosso sistema judicial é que as Corporações Bilionárias só podem manter segredos por tanto tempo”, escreveu em uma mensagem de texto.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/RUOVLKYX3JKZLKZUGMJZQIR4VI.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/YJPFP5EFDZIXFFSZETYA7CFTII.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/3SOMU76WAJLYZE3MTCWPBQX6HM.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/VPN5V23NDFOT3HWAM5HQUHN3WM.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/7UYNTIMMV5O7FIC2S53IB2DUIA.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/XPI35TFSEFKXNEPKXWZC6EJFDQ.jpg)
