Esqueça o ‘Deep State’ – Trump está agora indo atrás do estado como um todo

Forget the 'Deep State' - Trump is now going after the state as a whole

Lembra do “estado profundo”? Aquela cabala oculta de burocratas do governo que supostamente estavam interferindo na agenda do governo Trump? O presidente Donald Trump passou quatro anos estranhos culpando esses mandarins mitologicamente sem nome por sua incapacidade de cumprir promessas de campanha fundamentais, como sair da guerra no Afeganistão. Porque naquela época, quando Trump poderia plausivelmente afirmar ser uma autoridade governamental legítima, ele denunciava em alto e bom som aqueles que se opunham a ele como anti-democráticos.

Agora a situação se inverteu. Trump está fora do poder. Seus prospectos políticos estão obscurecidos por quatro acusações criminais. E assim, os ataques retóricos de Trump – ecoados sem pensar pelos partidários que estão ao seu lado e pelos advogados que recebem seus cheques – mudaram.

O novo objeto de ódio de Trump é o estado superficial – o próprio estado. O ataque ao estado superficial começou, é claro, em 6 de janeiro, quando uma multidão violenta, reunida e encorajada por Trump, invadiu o Capitólio para reverter uma eleição presidencial. Quando não conseguiram alcançar esse objetivo, atacaram todas as partes do governo que puderam alcançar. Eles vandalizaram o Congresso. Eles socaram e arranharam policiais uniformizados.

Hoje, os ataques de Trump ao estado superficial estão se acelerando. Ele está indo atrás de promotores, juízes, júris e autoridades estaduais – qualquer pessoa que sugira que o processo legal normal avance para determinar sua responsabilidade criminal por qualquer um dos eventos mencionados acima. Ele chamou o Procurador Especial Jack Smith de “bandido” e “terrorista”, enquanto se referia à esposa de Smith como uma “Hater de Trump”. Trump também postou ataques e acusações falsas sobre Fanni Wills, a procuradora do condado de Fulton. Desde esses ataques, ela relatou ter recebido ameaças racistas por e-mail e telefone.

• Os gerentes dizem que os membros da Geração Z não estão concluindo ...
• Um motorista de 57 anos da UPS no Texas morreu após desmaiar devido...
• Os lares americanos em dificuldades podem em breve atingir o limite...

Vamos deixar de lado por um momento a força das evidências que mostram que Trump cometeu três conjuntos de crimes – o complô de 6 de janeiro, o sumiço de documentos classificados para Mar-a-Lago e a ligação telefônica intimidadora para a Geórgia. Mesmo que escolhêssemos ignorar essas ações passadas, o comportamento de Trump agora vai muito além do de um réu típico que acredita ter sido injustamente acusado e está aproveitando todas as vantagens processuais para tentar limpar seu nome. Em vez disso, ele está fazendo uma tentativa desesperada de escapar da responsabilidade minando a legitimidade das próprias instituições que buscam responsabilizá-lo. Quando Trump postou no Truth Social “se você me atacar, eu vou atrás de você”, não deve haver dúvidas sobre quem é o “você”: os governos federal, estaduais e locais dos Estados Unidos.

No final, Trump quer mais do que quatro absolvições; ele quer duas maneiras de vencer uma eleição.

Talvez Trump tenha esquecido que, há menos de três anos, ele era chefe do estado superficial. Ele mesmo era a pessoa responsável pelo Departamento de Justiça, que está processando dois dos quatro casos contra ele. Ele teve a oportunidade de escolher dois procuradores-gerais, três juízes da Suprema Corte e 231 juízes federais, incluindo o que agora supervisiona o caso dos documentos de Mar-a-Lago. Era o retrato oficial de Trump pendurado na parede da sede do DOJ, na 950 Pennsylvania Avenue NW. Então, se o DOJ realmente é um antro de hackativismo politicamente motivado, por que Trump ficou de braços cruzados por quatro anos em vez de fazer uma limpeza? Por que ele não desclassificou os documentos secretos que levou com ele para Mar-a-Lago? Por que ele não aceitou o conselho de seu conselheiro jurídico da Casa Branca, escolhido pessoalmente, e do procurador-geral de que ele havia perdido a eleição, em vez de encontrar um grupo de advogados ainda mais ávidos por poder e bajuladores que lhe dissessem o contrário?

Essas não são perguntas difíceis. O registro mostra que Trump dirá e fará qualquer coisa para alimentar seu apetite por poder absoluto. As palavras que ele diz em público não devem ser realmente entendidas como alegações factuais que, juntas, formam argumentos coerentes. Elas são algo mais próximo de um gênero especial de música, destinadas aos 35% dos americanos que há muito tempo deixaram de se importar se as letras fazem algum sentido.

Mas algo realmente mudou. É uma coisa incitar a paranoia partidária sobre a liderança e as intenções da CIA, FBI e NSA – muitos dos quais foram, de fato, antagonistas de Trump, especialmente depois que ele os chamou de “gestapo”. Qualquer pessoa pensante deve ter alguma suspeita dessas agências, que operam de acordo com regras secretas e supervisão pública mínima. É algo completamente diferente minar a fé da América no próprio sistema de justiça – o poder dos estados individuais, como Geórgia e Nova York, de investigar violações de suas próprias leis, escritas por autoridades eleitas, e então levar potenciais infratores à justiça. É exatamente isso que Trump está tentando fazer quando chama os EUA de “república das bananas” com um sistema de justiça comparável ao do “terceiro mundo”.

Mesmo os réus que, como Trump, tentam sabotar a integridade do sistema de justiça, têm direito ao mesmo devido processo legal e proteções previstas pela lei dos EUA. Isso não é uma fraqueza do nosso sistema; é uma fortaleza. Claro, os tribunais podem considerar Trump inocente. Se isso acontecer, seus oponentes não devem agir como Trump fez com Hillary Clinton, que nunca foi acusada. Eles não devem incentivar seus representantes a incitar apoiadores irritados com gritos de “prenda-o”.

Trump, em última instância, deseja mais do que quatro absolvições; ele deseja ter duas formas de vencer uma eleição. Existe o caminho normal, vencendo a maioria dos votos eleitorais. E existe o caminho exclusivo de Trump, recusando-se a aceitar a derrota e subvertendo ilegalmente o resultado. E se Trump escolher o caminho de “subversão ilegal” e não conseguir ter sucesso, ele não quer que nenhum tribunal tenha poder para investigar ou punir os infratores que permitiram sua tentativa. Em vez disso, ele deseja a habilidade ininterrupta de fazer tudo novamente. Se ele tiver sucesso, o resultado seria um sistema político no qual a minoria pode desafiar violentamente o governo eleito repetidamente, sem consequências, até obter sucesso e, em seguida, usar o poder de perdão para imprimir pilhas de cartas para escapar da prisão.

A audácia pura aqui é absurda. Isso vai muito além de “manipular os árbitros”. É mais como contratar um eletricista para reconfigurar secretamente o placar e, em seguida, usar um lança-foguetes no placar quando esse esforço falhar, e depois insistir, contra montanhas de evidências, que ninguém sabe qual foi realmente o placar, então o jogo tem que ser jogado repetidamente até que o time perdedor vença.

Não há motivo para levar a sério novamente aqueles que continuam ecoando as palavras cínicas de Trump nesta data tardia. Eles deveriam deixar a política.

Os argumentos apresentados pelo grupo de Trump hoje são tão estúpidos e cínicos que podem parecer diminuir qualquer pessoa que os leve a sério, sem mencionar aqueles que os fazem. Mas eles devem ser abordados, porque Trump não é o único a fazê-los com seriedade. Nos últimos dias, um tribunal estadual na Geórgia ouviu Mark Meadows insistir que pressionar o secretário de estado da Geórgia para encontrar votos inexistentes de Trump era parte de suas responsabilidades oficiais como chefe de gabinete da Casa Branca. E uma audiência nacional viu sete candidatos republicanos levantarem as mãos para indicar que apoiariam a candidatura presidencial de Trump, mesmo se ele fosse condenado por um crime grave.

Já passou da hora de estabelecer alguns limites. Um lugar para começar são os oito senadores republicanos que votaram contra a certificação dos votos eleitorais de 2020, mesmo depois que a multidão armada atacou o Capitólio: Josh Hawley, Ted Cruz, Tommy Tuberville, Cindy Hyde-Smith, Roger Marshall e John Kennedy. Duas semanas após 6 de janeiro, um grupo de senadores apresentou uma queixa de ética contra Cruz e Hawley. Ambos não apenas votaram contra a certificação. Eles ajudaram a incitar a multidão e arrecadaram fundos com base na contestação infundada de Trump. Não ouvimos nada do Comitê de Ética do Senado desde que essa queixa foi apresentada. Um porta-voz do comitê não respondeu imediatamente a um e-mail perguntando se o assunto está em andamento.

Se o Senado for muito covarde para estabelecer esses limites, outros terão que se manifestar. É razoável dizer que Trump merece a presunção de inocência e que os tribunais irão absolvê-lo. Mas sugerir que não importa se ele é culpado porque o baralho judiciário está viciado não é razoável. É perigoso. Os nomes daqueles que dizem isso devem ser lembrados com infâmia. Claro que isso não aconteceu com aqueles que apoiaram a guerra do Iraque, nem com aqueles que apoiaram Trump pela primeira vez. Mas talvez isso possa acontecer agora.

Apoiá-lo enquanto ele ataca abertamente o sistema de justiça não é apenas loucura e desespero, também é, em última análise, míope, um reflexo de bajuladores leais que não conseguem enxergar que não há mais muito benefício político. Trump está velho. Ele não será a figura dominante do GOP para sempre; não há motivo para levar a sério novamente aqueles que continuam ecoando suas palavras cínicas nesta data tardia. Eles deveriam deixar a política. Eles deveriam ser evitados pelas comunidades normais de aposentados do Beltway – os grupos de estudos, os grupos de lobby e os programas de notícias a cabo. Pessoas sérias devem se recusar a se encontrar com eles. Os advogados entre eles devem ser descredenciados. Eles deveriam tentar fazer algum trabalho honroso em vez de viver de mentiras. Eles deveriam conseguir empregos no Trader Joe’s.

Mattathias Schwartz é correspondente-chefe de segurança nacional na Insider.

• Department of Justice
• Trump
• Trump Indictment