Os funcionários afirmam que as alegações corporativas de progresso em ESG são bobagem, de acordo com uma nova pesquisa, e os conselhos de administração devem prestar atenção.
Funcionários afirmam que alegações corporativas de progresso em ESG são bobagem, nova pesquisa diz e conselhos de administração devem prestar atenção.
Os diretores corporativos frequentemente afirmam que desejam informações completas e não filtradas sobre as empresas que supervisionam. Com esse objetivo, os membros do conselho até visitam os locais das empresas para conversar diretamente com os funcionários e obter informações sobre como uma organização está executando uma estratégia, além de verem por si mesmos os desafios que os trabalhadores estão enfrentando.
Bem, uma nova pesquisa realizada pela Harris Poll e pelo Centro de Negócios Sustentáveis da Universidade de Pittsburgh pode economizar tempo de viagem para os diretores curiosos sobre o que os trabalhadores realmente pensam dos esforços de combate às mudanças climáticas de suas empresas. Os resultados completos, compartilhados com a ANBLE e descritos para o MIT Sloan Management Review, pintam um quadro sombrio que quase certamente contradiz as informações selecionadas a dedo que os diretores recebem nas reuniões do conselho.
A pesquisa constata que 43% dos funcionários consideram que o foco a curto prazo, a falta de interesse dos investidores e a liderança apática em relação à sustentabilidade são desafios para suas empresas. E apenas cerca de um terço dos trabalhadores afirmam que suas empresas deram “grandes passos” em direção às metas ambientais. Talvez o mais alarmante? A frase “Nossos líderes não acreditam em sustentabilidade” ressoou com 40% dos entrevistados.
A pesquisa sugere que a maioria dos líderes empresariais não está buscando metas ambientalmente amigáveis, apenas fazendo discurso vazio sobre o meio ambiente, não se comunicando claramente com os trabalhadores ou algumas combinações desses fatores. Mas uma coisa é clara, de acordo com CB Bhattacharya, diretor do centro da Universidade de Pittsburgh e professor da Katz Graduate School of Business: “É tão claro quanto o dia que os funcionários veem que as empresas estão excessivamente focadas nos lucros e no curto prazo”.
- Uma versão tokenizada do Bitcoin está sendo lançada na Solana. Aqui...
- O que toda mulher precisa saber sobre a Previdência Social
- Os abrigos para refeições nas ruas da cidade de Nova York foram que...
Os funcionários não podem fazer muito sobre esse problema, acrescenta ele, mas os conselhos têm o poder de responsabilizar as equipes de gerenciamento e insistir que as empresas façam melhor. Além disso, eles devem ser motivados a fazê-lo, não apenas porque os funcionários podem um dia criticar publicamente empresas com acusações de enganar consumidores e investidores, mas também porque as consequências das mudanças climáticas estão se tornando cada vez mais óbvias e graves.
Aqui está o que Bhattacharya gostaria que os conselhos fizessem:
– Garantir que a equipe de alta administração de uma empresa “defina o valor que a organização está criando para a sociedade” por meio de suas metas ESG, diz Bhattacharya. “Se uma empresa não puder articular isso nos dias de hoje, se a sustentabilidade não tiver absolutamente nenhum lugar, então estamos condenados”.
– Incorporar a sustentabilidade em todas as práticas corporativas e torná-la parte da estratégia da empresa. Bhattacharya, que também é autor de um livro sobre o assunto, Small Actions, Big Difference, diz que a equipe de gerenciamento é responsável por desenvolver a estratégia climática de uma empresa, mas o conselho pode criar a capacidade e o impulso para que o CEO e a equipe de liderança façam isso.
– Alocar dinheiro e recursos para treinar os funcionários, para que eles estejam cientes das metas de sustentabilidade da empresa e saibam como cumpri-las. Porque os conselhos supervisionam como os recursos são utilizados, eles podem tornar a proteção ambiental uma prioridade, diz o professor, e desviar o foco de uma “obsessão singular nos lucros trimestrais e na bajulação ao mercado”.
Bhattacharya acrescenta que incorporar a preocupação com o mundo natural em todas as práticas corporativas não é ciência de foguetes, “mas é uma mentalidade e é um trabalho árduo”.
Seu centro planeja se associar à Harris Poll para conduzir essa pesquisa anualmente e acompanhar as tendências. Fique ligado.
Lila [email protected] @lilamaclellan
Observações
“Aprendi a odiar os termos ‘remoto’, ‘híbrido’ e ‘produtivo’. ‘Remoto’ e ‘híbrido’ estão nos levando a brigas que não precisamos ter. ‘Produtivo’ é uma maneira equivocada de medir o trabalho de escritório e destrutivo para a moral dos funcionários. Os três nos impedem de nos concentrar em oportunidades reais de melhorar o trabalho para pessoas e organizações”.
– Brian Elliott, cofundador e líder executivo do Future Forum, um think tank apoiado pelo Slack que estuda o futuro do trabalho, em um artigo para a Charter.
Na Agenda
👓 O mais recente relatório da Spencer Stuart sobre diversidade entre novos membros do conselho mostra que 67% dos novos diretores se identificam como membros de um grupo sub-representado em 2023, e que a composição diversa do conselho é uma questão importante para comitês de nomeação e governança. No entanto, a parcela de novos diretores que são negros caiu de 26% em 2022 para 15% em 2023.
🎧 Neste episódio do podcast Governance Matters, Keir Gumbs, diretor jurídico da Broadridge Financial Solutions, juntou-se a Ben Maiden, editor-chefe da publicação comercial Corporate Secretary, para descrever como e por que sua equipe está experimentando com aplicações de inteligência artificial. Na IA generativa, ele diz que vê oportunidades para advogados e profissionais de governança fazerem mais em menos tempo.
📖 Marque esses perfis breves dos empreendedores fascinantes selecionados para se juntarem ao Fórum de Fundadores inaugural da ANBLE, um grupo de networking para líderes de negócios em estágio inicial. Você pode encontrar um ou dois candidatos a conselheiro no meio.
Em Resumo
—As mulheres podem alcançar a paridade em cargos de liderança corporativa até 2030, de acordo com as projeções menos conservadoras da S&P Global Market Intelligence, o braço de pesquisa da conhecida empresa de análise financeira. (Sua estimativa mais conservadora prevê que as mulheres ocupem 50% dos cargos de alto nível até 2037.) A maior parte do progresso ocorrerá nos conselhos corporativos, relata a ANBLE, em vez das C-suites.
—Empresas que divulgaram seu apoio aos direitos ao aborto em anúncios de emprego tiveram um aumento de 8% nas visitas às suas postagens, de acordo com um novo estudo com base em dados coletados no site de carreiras Indeed. As mesmas empresas também observaram uma diminuição de 8% nas avaliações positivas da alta administração por parte dos funcionários do sexo masculino.
—Três membros do conselho da WeWork renunciaram na semana passada devido a “desacordo material em relação à governança do conselho e à direção estratégica e tática da empresa”, de acordo com um documento da empresa. A empresa de coworking imobiliário em dificuldades substituiu os executivos que saíram por quatro diretores independentes especializados em processos de falência.
—Um juiz federal do estado de Washington rejeitou uma ação judicial contra a Starbucks movida por um grupo ativista “anti-acordado” que alegava que as metas da empresa de contratar funcionários diversos violavam as leis antidiscriminação. “Se o autor da ação não deseja investir em uma América corporativa “acordada”, talvez deva buscar outras oportunidades de investimento em vez de desperdiçar o tempo deste tribunal”, disse o juiz-chefe do Distrito dos Estados Unidos, Stanley Bastian.
A Leitura Longa
O Goldman Sachs continua sofrendo com a saída de pessoas de alto perfil, e a revista New York pode ajudar a explicar o porquê. Os funcionários citados no artigo descrevem o CEO David Solomon como um homem que “desumaniza” as pessoas quando fala com elas. “A moral afundou para o nível mais baixo da memória recente”, escreve a jornalista Jen Wieczner, “em conjunto com a sensação de que o banco inspira menos inveja entre seus concorrentes e menos estima entre seus clientes pagadores de taxas e governos ao redor do mundo.”
