As ambições de IA de Hollywood não serão impedidas por uma nova decisão de direitos autorais

Hollywood's AI ambitions not hindered by new copyright decision

• A inteligência artificial tem sido uma questão controversa nas greves de Hollywood, com atores e escritores buscando limites para o seu uso.
• Mas uma recente decisão de direitos autorais provavelmente não terá impacto nas ambições de IA dos estúdios.
• O juiz decidiu que a IA não pode ser a única autora de uma obra de arte, mas isso não é o que os estúdios querem.

A IA tem sido uma fonte de conflito durante as greves de Hollywood, mas atores e escritores não devem ver uma recente decisão de direitos autorais como um golpe contra os planos que os estúdios têm para a tecnologia.

Um juiz federal recentemente decidiu que uma obra de arte gerada exclusivamente por IA não pode se qualificar para proteção de direitos autorais.

A decisão veio de uma ação movida pelo demandante Stephen Thaler contra o Escritório de Direitos Autorais dos EUA. Thaler, um tecnólogo, queria listar seu sistema de IA, chamado Máquina de Criatividade, como o único criador de uma obra que ele descreveu como “criada autonomamente por um algoritmo de computador em uma máquina”, de acordo com o The Hollywood Reporter.

A juíza Beryl Howell, em sua decisão, afirmou que “a autoria humana é um requisito fundamental do direito autoral”. Em resumo: se nenhum humano estivesse envolvido na criação, não há direitos autorais.

• Como encontrar água quando está perdido no deserto
• Os gigantes corporativos da América estão ficando mais difíceis de ...
• Bloomberg LP nomeia Vlad Kliatchko como CEO em meio a promoções exe...

O problema não era o envolvimento da IA na criação, mas sim a falta de direcionamento humano. Howell acrescentou que a lei de direitos autorais foi projetada para “se adaptar aos tempos”, observando casos em que “a criatividade humana é canalizada por meio de novas ferramentas ou em novas mídias”.

Ela também afirmou que casos futuros provavelmente “suscitarão perguntas desafiadoras sobre quanto input humano é necessário para qualificar o usuário de um sistema de IA como um ‘autor’ de uma obra gerada”.

A princípio, essa decisão poderia parecer um obstáculo para os planos que os estúdios têm de usar a IA para ajudar a escrever roteiros, atuar ou criar efeitos visuais. Mas, olhando mais de perto, é difícil ver isso causando qualquer problema. Hollywood já usa todo tipo de ferramentas tecnológicas na criação de filmes e programas de TV, incluindo muitas que empregam IA.

Thaler, o demandante neste caso, é um ativista. Ele estava empurrando os limites ao verificar se o tribunal concederia direitos autorais a uma IA como a única autora de uma obra de arte. A resposta foi “não”.

Mas é assim que os estúdios de Hollywood estão usando a IA e não é isso que eles estão planejando. Eles querem usar a combinação de humanos e ferramentas de IA para reduzir custos – acelerando a edição de efeitos visuais ou automatizando a dublagem, por exemplo – e abrir novas possibilidades para a narrativa, como usar atores virtuais.

Porém, francamente, a tecnologia ainda não é boa o suficiente para que a IA seja a única autora de uma obra. Não dá para apertar um botão e ter um filme ou programa de TV pronto. Talvez nunca chegue lá.

Escritores e atores de Hollywood estão lutando contra a incursão da IA no entretenimento por causa da tecnologia que já está aqui ou está chegando em breve – por exemplo, a semelhança digital de um ator que poderia ser usada para refilmagens, reduzindo assim as oportunidades de trabalho remunerado do ator humano. Esse tipo de tecnologia pode aumentar o poder dos estúdios muito antes de qualquer IA ser capaz de ser a única autora de um filme ou programa de TV.

A autoria completa de IA é mais um experimento de pensamento para Hollywood do que uma preocupação imediata. A verdadeira luta já está acontecendo e essa decisão não terá impacto nela.

• AI
• analysis
• hollywood