Housing ANBLEs tem uma grande ideia que poderia consertar praticamente tudo

Housing ANBLEs tem uma genial ideia que pode resolver quase tudo

• Cidades e vilas por todo o país estão lidando com terras subutilizadas e escassez de moradia.
• Uma política relativamente simples poderia resolver ambos os problemas e ajudar a resolver a crise de acessibilidade.
• Impostos sobre o valor da terra poderiam reequilibrar de forma mais eficiente e equitativa o mercado imobiliário.

Cidades e vilas nos Estados Unidos estão lidando com um excesso de terras subutilizadas ou escassez de moradias – ou ambos.

O ANBLE e formuladores de políticas estão promovendo cada vez mais uma política relativamente simples que poderia contribuir muito para resolver essas duas crises, reduzindo os custos de habitação nos locais mais caros e estimulando investimentos em comunidades em dificuldades simultaneamente.

Tudo começou em 1879, quando o político americano ANBLE Henry George publicou um livro de sucesso intitulado “Progresso e Pobreza.” Essa obra, que criticava o capitalismo industrial e a opressão da classe trabalhadora, transformou George em um herói popular e, eventualmente, resultou em uma corrente de pensamento chamada Georgismo.

A ideologia é centrada na ideia de que os recursos naturais devem ser compartilhados por todos, em vez de serem monopolizados pela elite rica. Quase 150 anos depois, uma proposta georgista – a taxação do valor da terra – está sendo promovida por urbanistas e defensores do desenvolvimento como uma solução para a crise de acessibilidade à moradia e muito mais.

• Melhores promoções de travesseiros na Black Friday Encontre grandes...
• Encontrei a forma perfeita de ganhar dinheiro extra este ano, no me...
• Taxas de Juros de Hipoteca Hoje, 24 de novembro de 2023 | Taxas se ...

A ideia é cobrar impostos anualmente dos proprietários de terras com base no valor de sua terra e reduzir ou eliminar os impostos sobre qualquer desenvolvimento realizado nela, como apartamentos, prédios de escritórios ou lojas.

O princípio é: “taxe aquilo que você retira do mundo natural, não aquilo que você produz”, disse Stephen Hoskins, diretor de pesquisa da Resource Justice e autointitulado georgista.

A taxação do valor da terra tem recebido mais atenção nos últimos anos. “Um imposto sobre o valor da terra resolveria isso” tornou-se uma resposta popular, e às vezes cômica, no Twitter para uma variedade de enigmas políticos entre urbanistas e defensores do “Yes In My Backyard” (YIMBY).

Embora a política de qualquer novo imposto seja complicada, a taxação do valor da terra tem apelo em todo o espectro político. A esquerda gosta de sua característica mais progressista, enquanto conservadores e libertários adeptos do livre mercado apreciam sua eficiência e estímulo ao desenvolvimento.

Apenas algumas cidades americanas – e países ao redor do mundo – estão experimentando essa medida. Mais de uma dúzia de cidades na Pensilvânia tiveram sucesso com impostos sobre o valor da terra. Desde que os impostos foram implementados, novas construções tiveram um aumento significativo em lugares como Pittsburgh, Harrisburg e Allentown.

Legisladores em Detroit e Minnesota também propuseram versões desse imposto. O prefeito de Detroit, Mike Duggan, é um defensor apaixonado de aumentar os impostos sobre terras e reduzi-los para proprietários de casas como uma forma de combater a decadência urbana e incentivar a construção. Duggan deseja tornar mais caro para os investidores comprarem e manterem ferros-velhos, estacionamentos e terrenos vazios na cidade, aguardando valorização enquanto prejudicam ativamente o bairro.

Geração de receita de forma mais justa

Os impostos sobre o valor da terra incentivam o investimento e o uso mais eficiente das terras, solucionando um problema causado pelos impostos sobre propriedades, que taxam os investimentos feitos na terra. Isso incentivaria os proprietários de terras a maximizar a receita de sua propriedade – construir um prédio de apartamentos, por exemplo, em vez de um estacionamento.

O imposto é mais eficiente e mais equitativo do que outros tipos de impostos. Enquanto os impostos sobre capital e trabalho penalizam e reduzem a quantidade de ambos, as terras permanecem inalteradas. E porque pessoas ricas e corporações possuem a maior parte das terras em cidades e vilas, os impostos sobre elas recairiam de forma desproporcional sobre os mais abastados.

“O principal ponto é que o fornecimento de terra não será reduzido pelo imposto e, assim, você não está desencorajando atividades econômicas”, afirmou Gregor Schwerhoff, um ANBLE na Divisão de Políticas Estruturais e Climáticas do Fundo Monetário Internacional.

Os Georgistas Puros advogam pela abolição de todos os impostos, exceto os impostos sobre o valor da terra. Mas a maioria dos defensores não vai tão longe. Em vez disso, eles querem ver mais taxas regressivas – como impostos sobre vendas – ou aquelas que penalizam o investimento – como impostos sobre propriedades – reduzidas.

As pessoas que não possuem terras ou cujas terras não são muito valiosas se beneficiariam enormemente com esse esquema.

“Se você pudesse reduzir suas taxas de vendas até certo ponto e substituí-las por impostos sobre o valor da terra, isso seria uma grande vitória para causas progressistas ou para a equidade, porque esses impostos são pagos de forma desproporcional pelas famílias mais pobres”, afirmou Shane Phillips, pesquisador de habitação no Lewis Center for Regional Policy Studies da UCLA.

Há outro elemento de justiça nisso: em nosso esquema de impostos atual, mesmo se você não fizer nada para melhorar um prédio, uma casa ou qualquer outro tipo de estrutura, a terra em que ele está localizado se valorizará se estiver em uma área desejável. Isso significa que os proprietários de terras ricas podem acabar ganhando dinheiro apenas por possuir propriedades em uma localização privilegiada.

A terra se valoriza quando a demanda por ela aumenta. A demanda aumenta quando um bairro recebe um influxo de novos moradores ou visitantes, um investimento em infraestrutura, novos empregos na área ou novas comodidades, como restaurantes, escolas e espaços públicos. Esse valor não é criado pelo proprietário da terra, mas sim pela comunidade.

“As pessoas podem acabar tendo muita sorte apenas pelo lugar onde possuem terras e acho que há uma perspectiva justificada de que elas, frequentemente, não fizeram muito ou nada para criar esse valor”, disse Phillips.

Os desafios

Impostos sobre o valor da terra são particularmente atraentes para cidades que enfrentam escassez de moradias ou uma abundância de terras subutilizadas ou mal utilizadas.

Mas aprovar qualquer tipo de reforma tributária é notoriamente difícil. E repensar como valorizamos a propriedade envolve algumas dinâmicas fundamentais na economia americana. A maioria dos americanos – e certamente a maioria dos eleitores – possui suas próprias casas e depende delas como seu ativo mais valioso.

Fazer algo que possa desvalorizar o maior investimento de alguns americanos “parece realmente assustador e desafiador”, disse Hoskins.

“Estamos em um mundo em que a especulação imobiliária ou construir riqueza através da posse de imóveis que só valorizam é o principal mecanismo para entrar na classe média e média-alta americana”, acrescentou.

Portanto, o desafio mais difícil é proteger aqueles que possuem propriedades valiosas, mas não possuem renda suficiente para pagar o imposto sobre a terra, incluindo aposentados, pessoas de baixa renda e proprietários recentes.

Há algumas formas práticas de abordar isso. Os impostos sobre a terra poderiam ser adiados até que a propriedade seja vendida ou o proprietário morra. O imposto poderia ser gradualmente implementado a partir de um determinado valor da terra ou ser isento para residências principais. O imposto também poderia ser combinado com uma renda básica universal ou uma diminuição significativa nos impostos sobre propriedade, renda e outros impostos que ajudariam os proprietários a pagar o novo imposto.

“No mundo real, isso vai acontecer aos poucos de qualquer maneira”, disse Hoskins. “Haverá pequenas mudanças aqui e ali, e começará com meio por cento ou 1% ou o que for. Isso torna a transição lenta muito mais fácil.”

• Economy
• Housing
• real estate