Como uma derrota do Google no seu julgamento de antitruste afetaria suas buscas na internet

Como a derrota do Google no julgamento de antitruste afetaria suas buscas na internet Como um pássaro sem asas, voando contra o vento!

A medida que o julgamento de 10 semanas que investiga as práticas comerciais do Google se aproxima da metade, ainda é cedo demais para dizer se o juiz distrital dos Estados Unidos, Amit Mehta, se aliará ao Departamento de Justiça e tentará restringir uma das empresas de tecnologia mais dominantes do mundo.

Se Mehta decidir que o Google tem mantido um monopólio ilegal no mercado de busca, a punição poderá abrir novas oportunidades online para consumidores e empresas explorarem em busca de informações, entretenimento e comércio.

“O juiz pode obrigar o Google a abrir as comportas para que mais startups e concorrentes de terceiros possam exercer maior pressão competitiva sobre o Google, o que criaria serviços online de maior qualidade”, disse Luther Lowe, vice-presidente sênior de política pública do Yelp. O site de análises de negócios online tem sido um dos críticos mais severos do Google, enquanto passa mais de uma década denunciando uma estratégia que favorece seus próprios serviços nos resultados da pesquisa.

O motor de busca do Google conquistou sua enorme participação de mercado ao apresentar quase instantaneamente às pessoas informações úteis coletadas dos bilhões de sites indexados desde que os ex-alunos da Universidade Stanford, Larry Page e Sergey Brin, desenvolveram a tecnologia durante o final da década de 1990.

• Caso da Suprema Corte sobre conta de $15.000 do IRS poderia decidir...
• X multado por não responder perguntas sobre como detecta, remove e ...
• O vice-presidente de Warren Buffett diz que um milhão de pessoas qu...

Além de sua habilidade tecnológica, o Google também paga bilhões de dólares a cada ano para garantir que seu motor de busca seja a escolha padrão para responder a consultas realizadas nos smartphones e navegadores web mais populares do mundo.

Esses acordos não impedem os usuários de mudar para outro mecanismo de busca em suas configurações, mas é um processo tedioso com o qual poucas pessoas se preocupam em lidar. Essa é a realidade pela qual o Google está disposto a pagar tanto pela posição privilegiada, de acordo com o Departamento de Justiça.

Os pagamentos do Google pela posição de destaque na busca, incluindo uma estimativa de US$ 15 bilhões a US$ 20 bilhões por ano apenas para a Apple, estão no centro do caso do Departamento de Justiça, o que torna provável que o juiz os proíba se decidir contra o Google.

Se isso acontecer, especialistas acreditam que o remédio mais provável nos Estados Unidos seria a exigência de que smartphones e navegadores web exibam uma variedade de mecanismos de busca diferentes durante o processo de configuração, algo que já está sendo feito na Europa, onde todas as indicações até agora são de que a maioria das pessoas continua optando pelo Google.

Isso pode ser porque elas acreditam que o Google realmente é o melhor mecanismo de busca – como argumenta o Google em sua defesa – ou porque simplesmente confiam mais na marca do que em opções concorrentes, como o Bing da Microsoft ou o focado em privacidade DuckDuckGo.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, afirmou que o Google tem um domínio quase hipnótico sobre os usuários enquanto testemunhava no início deste mês durante o julgamento.

“Você acorda de manhã, escova os dentes e faz uma busca no Google”, disse Nadella. Ele então acrescentou que a única maneira de quebrar o hábito é mudar a escolha padrão.

Desde que uma decisão não exclua os concorrentes do Google de pagar para ser o mecanismo de busca automático em smartphones e navegadores web, a Microsoft poderia comprar a posição padrão para o Bing – uma oportunidade que Nadella indicou que ele aproveitaria.

“Existem escolhas padrão – a única coisa que importa em termos de mudar o comportamento de busca”, testemunhou Nadella.

Florian Schaub, professor associado de informação na Universidade de Michigan, acredita que o resultado mais justo no julgamento seria uma proibição geral de todos os acordos padrão entre duas empresas.

“O ambiente atual está sendo moldado por uma arquitetura projetada pelas grandes empresas que controlam o espaço”, disse Schaub. “O que o governo pode fazer é injetar algum neutralismo nisso e dar aos consumidores algumas escolhas reais. Se as pessoas ainda escolherem usar o Google, isso é pelo menos uma escolha do consumidor, o que seria melhor do que as pessoas se apegarem a um padrão porque estão condicionadas a ele.”

Em seu depoimento durante o julgamento, o executivo da Apple, Eddy Cue, disse que a empresa adotou o Google como o mecanismo de busca preferido no iPhone e outros produtos porque oferece a melhor experiência para seus clientes. Essa postura levanta especulações de que, se a Apple for impedida de usar o Google como mecanismo de busca padrão no iPhone, ela pode usar sua influência como a empresa mais rica do mundo para desenvolver sua própria tecnologia de busca.

No entanto, uma proibição total de acordos de busca padrão que têm sido altamente lucrativos para a Apple e outras empresas, como o provedor de telefonia sem fio Verizon, poderia ter consequências não intencionais, como o aumento de preços em outros produtos populares.

“Se o Google deixar de pagar quantias consideráveis para a Apple e outras empresas, eles podem aumentar os preços de seus dispositivos”, disse David Olson, professor associado da Faculdade de Direito da Boston College, que está acompanhando o julgamento por violação das leis antitruste. “Não acredito que sejam aumentos significativos, mas podemos ver algum aumento de preços, pois o Google basicamente tem subsidiado o custo de dispositivos como o iPhone.”

Outra consequência de uma proibição de acordos de busca padrão é que o Google ainda pode ter uma vantagem dominante na busca se as pessoas continuarem a escolhê-lo proativamente, e a empresa teria bilhões de dólares a mais para gastar em outras áreas que antes eram destinadas a acordos que ela realmente não precisava.

“O Google deve pensar que está obtendo um grande benefício desses acordos padrão, mas talvez eles realmente não valham tanto”, disse Olson. “Talvez sua análise custo/benefício esteja errada e eles acabarão ganhando mais dinheiro e mantendo a mesma dominância. Isso seria irônico.”

Embora o julgamento esteja focado no mecanismo de busca do Google, uma vitória do governo poderia ter consequências mais amplas para a indústria de tecnologia se Mehta decidir que todas as configurações padrão são anticompetitivas e proibir todos os padrões nas configurações.

“Se uma das consequências do julgamento for a necessidade de haver mais opções neutras, isso não afetaria apenas o Google nos telefones Android, mas também a Apple e o iPhone”, disse Schaub. “Isso significaria que os telefones do Google teriam que oferecer (a assistente virtual da Apple) Siri como uma alternativa ao Google Assistant? Ou os dispositivos da Apple teriam que oferecer o Google Assistant?”

Uma decisão como essa abriria uma brecha na parede digital que a Apple construiu ao redor do iPhone para dar acesso exclusivo ao seu próprio software e a certos produtos, como a Siri, aos mais de 1 bilhão de usuários do dispositivo, preparando o terreno para outra possível batalha judicial.