Estudamos 235 ações – e descobrimos que as métricas ESG não apenas tornam uma carteira menos lucrativa, mas também menos propensa a alcançar seus objetivos declarados de ESG.

Analisamos 235 ações - e descobrimos que as métricas ESG não só tornam uma carteira menos lucrativa, como também menos propensa a alcançar seus objetivos declarados de ESG... Oops!

Depois de reunir o subconjunto de ações que foram negociadas diariamente entre 1998 e 2020 nas três principais bolsas, bem como dados ESG, estudamos quantitativamente a inclusão de métricas ESG de duas maneiras. Primeiro, consideramos estratégias de negociação que dependem apenas de retornos, em vez de uma combinação de retornos e pontuações ESG. Descobrimos que as regras não-ESG que incorporam retornos resultam em pontuações ESG mais altas, em comparação com as regras baseadas em ESG.

Em segundo lugar, consideramos estratégias de negociação que priorizam as ações com a pontuação ESG geral mais alta, refletindo a maior atenção que o ESG tem recebido nos últimos anos. Descobrimos que isso não resulta na carteira mais eficiente em termos de retornos ajustados ao risco. Embora a inclusão de dados ESG leve a carteiras com retornos mais altos, isso ocorre em detrimento de mais volatilidade.

Nossos resultados podem ser surpreendentes: devido ao ruído inerente às métricas ESG, incluí-las cria risco de estimativa e piora a alocação da carteira. Na verdade, descobrimos que o direcionamento explícito das métricas ESG leva a uma alocação de carteira economicamente e ambientalmente pior do que a alocação de mercado. Isso é consistente com pesquisas anteriores que encontraram discordância substancial entre as agências de classificação de ESG devido às métricas de ESG escolhidas, como elas medem as métricas e como as ponderam nas pontuações gerais. Nossos resultados também são consistentes com pesquisas recentes que mostraram como a inclusão da incerteza associada a uma métrica ESG reduz os retornos financeiros.

É como se você estivesse tentando acertar um alvo em movimento – você não apenas perderá o alvo, mas também criará uma bagunça no processo. Embora o desejo de alcançar um impacto maior por meio do ESG seja bom, o diabo está nos detalhes: a medição e a escolha das métricas são extremamente importantes, e a falta de clareza e consenso em torno delas introduzirá ruídos significativos no dilema de escolha de carteira dos investidores.

• Guerras de preços durante a festa de compras chinesa revelam proble...
• Meta fecha acordo para vender headset de realidade virtual na China...
• Secretário do Tesouro dos EUA, Adeyemo, prevê mais ações contra o H...

Para entender melhor esses resultados e como o americano médio pensa sobre questões ESG, pesquisamos uma amostra representativa nacional de 1.500 pessoas e as pedimos para classificar 10 tópicos ESG. Embora possamos falar apenas sobre a classificação relativa de cada tópico, não encontramos evidências estatísticas de que as pessoas acreditam que as empresas devem focar em outras prioridades além de maximizar o valor para os acionistas, levando em conta a classificação própria delas para as questões ESG.

Além disso, entre aqueles que pessoalmente classificam questões como a mudança climática entre as maiores prioridades, eles também reconhecem que nem sempre é objetivo de uma empresa fazê-lo. Se algo, os entrevistados tendem a classificar objetivos da empresa relacionados ao pagamento de um salário digno mais alto do que suas próprias classificações pessoais para isso. Nesse sentido, enquanto uma justificativa frequente para políticas ativas de ESG é que as pessoas acreditam que as empresas devem fazer mais, nosso resultado diz que isso é apenas um reflexo das preferências das pessoas que eles sobrepoem à empresa.

Também conduzimos um experimento simples e aleatório onde fornecemos a alguns entrevistados informações de um estudo científico sobre os custos de energia renovável, em contraste com o grupo de controle, para avaliar o impacto das informações nas atitudes em relação ao ESG. Em seguida, perguntamos sobre seu apoio a políticas renováveis. Descobrimos que a exposição às informações diminuiu seu apoio, depois que aprenderam sobre o que muitas vezes representa custos negligenciados. Essa divergência entre objetivos ESG pessoais e organizacionais, combinada com a paisagem confusa de pontuação ESG, reitera as potenciais armadilhas de depender muito desses escores para decisões de investimento.

Uma lição essencial é a necessidade de uma abordagem equilibrada. Embora as métricas ESG possam fornecer insights valiosos sobre o impacto social mais amplo de uma empresa, elas devem ser vistas como um complemento, não uma substituição, das métricas financeiras tradicionais. Os investidores devem ter cautela para não enfatizar demais o ESG em detrimento das medidas estabelecidas que resistiram ao teste do tempo.

Christos A. Makridis, Ph.D., é o fundador e CEO do Dainamic Banking e tem afiliações acadêmicas na Universidade de Stanford, entre outras instituições.

Majeed Simaan, Ph.D., é professor de finanças e engenharia financeira na School of Business no Stevens Institute of Technology.

Mais comentários imperdíveis publicados pela ANBLE:

• O negócio de entrega de $26 bilhões da Amazon é tocado por motoristas exaustos e encharcados de suor correndo de porta em porta. Agora, estamos em greve
• Os mandatos de retorno ao escritório só tendem a ficar mais severos, já que os chefes mantêm a ‘gestão circulando’
• Os boomers estão planejando sua sucessão. Aqui está a pergunta mais difícil que eles enfrentam, segundo um veterano especialista em riqueza generacional
• ‘O mago versus o ilusionista’: Bob Iger enfrenta outro desafio enquanto ex-funcionários da Disney se juntam ao investidor ativista Nelson Peltz em uma vendetta pessoal contra o icônico CEO

As opiniões expressas nos artigos de comentário do ANBLE.com são exclusivamente as visões de seus autores e não necessariamente refletem as opiniões e crenças da ANBLE.