Conheça os mais novos mega-proprietários dos Estados Unidos Google, Facebook e Elon Musk
Descubra os novos gigantes dos EUA Google, Facebook e Elon Musk dominam o mercado
As ilustrações digitais de North Bayshore, um enorme desenvolvimento proposto em Mountain View, Califórnia, estão repletas de prédios brilhantes e pedestres animados e bem-humorados. Há muito a se mostrar, incluindo 7.000 novas residências, três bairros distintos e quase 300.000 pés quadrados de espaço para varejo e comunidade. No entanto, as imagens reluzentes não revelam qualquer indício da empresa por trás de todo esse esforço: o Google.
Empresas como o Google e a Meta, empresa controladora do Facebook, conquistaram o reino digital há muito tempo, estabelecendo as regras básicas para nossas pesquisas, interações e compras online. No entanto, essas empresas não se contentam em parar por aí; agora estão fazendo grandes investimentos para expandir seu alcance. Elas também querem ser proprietárias.
Em todo o país, as corporações estão usando sua considerável influência e recursos para construir cidades corporativas modernas – mini-cidades que terão todos os elementos da vida cívica tradicional, incluindo moradias, lojas e espaços públicos. Esses novos projetos não terão logotipos corporativos em cada prédio, e muitas unidades estarão disponíveis para o público em geral, não apenas para os funcionários. Mas, no âmbito imobiliário, eles são distintos: depois de anos lutando contra a escassez de moradias em seus quintais, empresas como o Google, a Meta e a Disney – que não são conhecidas por construir casas novas – estão tomando a iniciativa. Suas criações têm nomes pouco criativos, como Middlefield Park e Willow Village, mas poderiam ser chamadas carinhosamente de Zucktown ou Google City, EUA. E, embora os projetos prometam milhares de novas moradias, os planos também são um reconhecimento tácito do sombrio estado do mercado imobiliário americano e dos papéis desempenhados por essas empresas ao elevar os preços das casas perto de suas sedes gigantes.
As empresas por trás desses projetos argumentam que podem ajudar a resolver a falta de moradias acessíveis no país, mas é justo encarar os planos com um grau saudável de ceticismo. As chamadas “cidades corporativas” dos EUA têm uma longa e sangrenta história de exploração e conflitos trabalhistas. Embora os planos atuais não representem um retorno aos sombrios dias dos séculos XIX e XX, também não vão trazer uma nova era de tecno-utopias futurísticas. A julgar pelos planos que foram revelados publicamente até agora, Google, Meta e empresas semelhantes não têm ambições tão grandiosas. As visões dessas empresas para os espaços urbanos se parecem muito com o que já estamos acostumados a ver dos desenvolvedores imobiliários modernos: prédios de escritórios envidraçados, parques verdes e ruas principais com cafeterias, bares de saladas e prédios de apartamentos atraentes. É bonito, mas não é algo inovador.
- O investidor da OpenAI, Vinod Khosla, afirma que as pessoas deveria...
- Conheça o típico jovem que deixa a Califórnia Geração Z e millennia...
- Mulheres que dirigem para o Uber e o Lyft compartilham dicas para s...
Em vez de cidades flutuantes ou vilas abobadadas que foram sonhadas pelos escritores de ficção científica (e Peter Thiel), esses planos diluídos mostram que o que essas empresas buscavam o tempo todo era superar seus concorrentes. Elas desejam atrair e reter os melhores funcionários e, idealmente, também querem fazê-los voltar ao escritório. E não prejudica que o mercado imobiliário residencial parece uma aposta bem segura no momento. O nobre objetivo de construir mais moradias, incluindo unidades com preços acessíveis, é a cereja do bolo. Mas não se engane: essas empresas só seguirão adiante com esses planos enquanto estiverem alinhados com seus objetivos de negócio.
As cidades corporativas modernas
Depois de anos de planejamento, provocações e reuniões locais, as versões mais recentes das cidades corporativas estão ganhando força. Em junho, o conselho municipal de Mountain View aprovou o plano diretor do projeto North Bayshore do Google, uma parceria entre a gigante de tecnologia e a empresa imobiliária australiana Lendlease. A nova comunidade substituirá um parque de escritórios suburbanos por um amplo bairro no coração do Vale do Silício. Os planos preveem até 7.000 novas residências em diferentes níveis de renda, além de parques, restaurantes, lojas e mais de 3 milhões de pés quadrados de espaço de escritório em uma área de 153 acres. Cerca de 15% dessas unidades terão preços abaixo do valor de mercado, embora a cidade ainda não tenha definido os limites de renda exatos que determinarão quem poderá se candidatar às unidades. Mountain View também aprovou o plano diretor do Middlefield Park, outro empreendimento do Google que propõe demolir prédios existentes de escritórios e industriais para construir quase 2.000 novas unidades habitacionais, além de mais espaços de escritório e varejo.
Outros nomes conhecidos estão entrando na ação. No ano passado, o conselho municipal de Menlo Park votou unanimemente a favor dos planos para Willow Village, o projeto de 59 acres do Facebook que também é carinhosamente, ou cinicamente, chamado de “Zucktown”. Ele promete mais de 1.700 casas, bem como escritórios, hotéis e varejo, bem ao lado da sede da Meta no 1 Hacker Way. A Walt Disney World também planeja iniciar no próximo ano a construção de 1.400 unidades habitacionais acessíveis em 80 acres a poucas milhas do seu parque temático principal na Flórida, informou a empresa na primavera. Nas proximidades, a empresa concorrente Universal também está construindo 1.000 apartamentos acessíveis e 16.000 pés quadrados de espaço comercial. Embora as empresas continuem sendo proprietárias das terras onde as casas serão construídas, em cada um desses casos elas estão se associando a empresas imobiliárias tradicionais para construir e operar os edifícios. Em outras palavras, você não teria que pagar o aluguel diretamente para o Google. E qualquer pessoa que atenda aos critérios pode se candidatar para alugar as unidades – não apenas os funcionários.
Outras empresas estão tentando uma abordagem diferente. Lembra-se da busca pela HQ2 da Amazon? A busca em todo o país fez com que cidades como Hartford, Connecticut, e Toledo, Ohio, se esforçassem para oferecer os incentivos econômicos mais generosos, enquanto a gigante do comércio eletrônico procurava sua segunda casa e um lugar para abrigar cerca de 25.000 trabalhadores. O projeto acabou se instalando em Arlington, Virginia, e a primeira fase da HQ2 foi inaugurada em maio, com dois prédios de escritórios de 22 andares e um novo parque público. A Amazon não está construindo moradias diretamente como o Google e o Facebook estão, mas o fundo de equidade habitacional de US$ 2 bilhões da Amazon se comprometeu a apoiar o desenvolvimento habitacional em outras áreas de DC, Nashville e Seattle, estendendo a influência direta da empresa não apenas para o espaço de escritórios, mas também para os mercados habitacionais que certamente sentirão os efeitos de sua expansão nos próximos anos.
É claro que não seria uma discussão adequada sobre techno-utopias se o nome de Elon Musk não entrasse na conversa. Dizem que o executivo em disputa está preparando o terreno para uma nova cidade chamada Snailbrook em milhares de acres perto de Austin, onde um dia os funcionários de suas diversas empresas, incluindo a Boring Co., Tesla e SpaceX, poderiam morar a preços abaixo do mercado.
Não é surpresa que os maiores dos novos empreendimentos sejam concebidos por gigantes do Vale do Silício. A indústria tecnológica moderna foi construída em uma espécie de utopia californiana e na crença de que “conectar pessoas” é a resposta para muitos dos problemas do mundo, disse Grant Bollmer, professor sênior de mídia digital na Universidade de Queensland, na Austrália. Depois que todos os dólares de publicidade digital foram conquistados e toda a atenção foi sugada de nossos olhos vidrados na tela, o próximo passo lógico é construir uma nova cidade onde os princípios fundadores do mundo tecnológico possam ser colocados em prática. Basta olhar os planos utópicos para a Califórnia Forever, a proposta de elites do Vale do Silício para transformar 55.000 acres de terras rurais na cidade do futuro. Os bilionários com tempo livre, pelo que parece, simplesmente não conseguem se controlar.
“A fé na democracia é fraca, e por isso temos essa visão de ‘Podemos criar uma cidade ideal e um mundo ideal'”, disse Bollmer. “‘Podemos estruturá-los de acordo com os princípios incorporados a essas tecnologias que criamos e os valores que criamos’.”
Mas as empresas também são pragmáticas e máquinas lucrativas que devem satisfações aos acionistas, que observam de perto todos os seus movimentos. Apesar das ideais elevadas, as modernas cidades empresariais são também ótimas propostas comerciais, afirmou Margaret Crawford, professora de arquitetura e chefe do programa de design urbano da Universidade da Califórnia em Berkeley. Essas empresas estão interessadas em duas coisas: reter mão de obra qualificada e gerar publicidade positiva que as faça parecer preocupadas com a comunidade. A construção de moradias perto de suas sedes atende a esses dois requisitos: o deslocamento é o principal motivo pelo qual os funcionários não querem voltar ao escritório em tempo integral, de acordo com a Gallup, enquanto a falta de moradias acessíveis nas cidades está forçando mais pessoas a se mudarem para áreas afastadas dos locais onde os escritórios estão geralmente localizados, segundo a pesquisa da Fannie Mae. Em um artigo recente para a Harvard Business Review, Edward Glaeser, da ANBLE, e o consultor Atta Tarki argumentaram que as empresas devem considerar a assistência habitacional como apenas uma parte de um pacote de benefícios mais amplo, ao lado de chefes de cozinha no local ou uma academia de escritório, que incentivam os funcionários a permanecerem no cargo e serem mais produtivos. Mesmo que esses projetos não sejam explicitamente para funcionários, é concebível que sejam preferidos por trabalhadores que estão ansiosos para evitar todo aquele trânsito no caminho para os seus escritórios.
Moradias acessíveis perto de escritórios fazem um bom press release e também fazem sentido do ponto de vista dos negócios. Mas, caso a nova habitação não esteja alinhada aos objetivos de uma empresa – se a empresa estiver reduzindo empregos ou abandonando espaços de escritórios -, eles provavelmente vão frear os planos grandiosos para um novo bairro também. Criar novas cidades é um trabalho complicado e demorado. E se a história nos ensinou alguma coisa, é que muitas vezes elas estão fadadas ao fracasso.
Uma história preocupante
As cidades das empresas nos séculos XIX e XX também tinham um pouco desse sabor utópico, pelo menos teoricamente. Em muitos casos, as cidades das empresas eram uma resposta prática à necessidade de moradia perto de fábricas ou serrarias, que geralmente estavam localizadas em áreas desoladas sem os tipos de comodidades que manteriam os trabalhadores felizes, como igrejas ou bibliotecas. A cidade da Hershey Company, na Pensilvânia, fundada por volta de 1909, priorizava esses tipos de recursos comunitários desde o início, ao mesmo tempo em que oferecia casas acessíveis que os trabalhadores poderiam alugar ou possuir. Em determinado momento, 3% da população dos EUA vivia em cidades das empresas, de acordo com The ANBLE.
As pessoas começam a ver a empresa como a galinha dos ovos de ouro. Elas não querem fazer nada que ofenda a empresa.
Mas a ideia de um lugar dominado por uma única corporação – onde seu chefe não apenas possui sua casa, mas também administra sua igreja, as escolas de seus filhos e vende tudo o que você precisa na loja da empresa – sempre foi uma proposta complicada. Em muitas cidades de empresas, as corporações usavam essa configuração para manter o controle social, ameaçando trabalhadores insatisfeitos com o despejo das moradias da empresa se eles entrassem em greve. Quando sua empresa é todo o seu mundo, os riscos são infinitamente maiores.
“Uma das coisas que acontece rapidamente é que as pessoas começam a ver a empresa como a galinha dos ovos de ouro”, disse Hardy Green, autor de “A Cidade da Empresa: Os Édens Industriais e Fábricas Satânicas que Moldaram a Economia Americana”. “Elas não querem fazer nada que ofenda a empresa.”
As cidades das empresas gradualmente se desintegraram à medida que os salários dos trabalhadores aumentavam e eles tinham acesso a carros, o que lhes permitia viver mais longe das fábricas e conquistar mais autonomia. Hoje, o experimento é principalmente lembrado como um fracasso, caracterizado por más condições de trabalho e frequentes conflitos com sindicatos.
Desta vez é diferente
Dada a história da habitação construída pelas empresas, é justo questionar para qual direção as novas iterações tenderão: para a versão idealizada de habitação mais barata e comodidades valorizadas, ou um resultado mais distópico onde nos tornamos mais dependentes de empresas que já infiltraram todos os aspectos de nossas vidas.
O cemitério de projetos abandonados pode oferecer algumas pistas sobre o que está por vir. Em maio de 2020, a Sidewalk Labs, uma filial da empresa-mãe do Google, Alphabet, abandonou os planos de construir um novo bairro tecnológico em 12 acres ao longo da orla de Toronto. A empresa oficialmente disse que sua parceria com a cidade desmoronou em decorrência da pandemia, mas descobriu-se que a empresa havia feito planos silenciosamente para adquirir 800 acres de terras adjacentes para um campus inteiro do Google e um local de testes para algumas de suas tecnologias mais ousadas. Quando a empresa revelou esses planos, tanto o público quanto os políticos locais se opuseram à ideia, obstruindo e eventualmente encerrando todo o projeto.
Os representantes do Google haviam apresentado o bairro inicial como “o distrito mais inovador do mundo,” então talvez não tenha sido uma surpresa que suas ambições fossem muito maiores do que meros 12 acres. Mas as falhas e o eventual fim do projeto refletiram uma compreensão fundamental errada de como os desenvolvedores trabalham com governos municipais, disse Josh O’Kane, repórter que acompanhou de perto os planos para o jornal Globe and Mail de Toronto e posteriormente escreveu um livro sobre a saga toda. Todo o dinheiro do mundo não poderia alterar a opinião pública, e os parceiros localmente semigovernamentais se recusaram a ser empurrados sem resistência.
É fácil dizer que a empresa é benevolente ou ameaçadora. Mas a realidade está em algum lugar entre os dois.
Os planos do Google em Mountain View, em comparação, são muito mais modestos. Toda essa conversa sobre a cidade do futuro foi substituída por discursos que enfatizam habitação acessível e espaços mais tradicionais para negócios locais e parques públicos. O projeto ainda é enorme, com certeza, mas o Google já falou anteriormente em desempenhar “um papel muito maior na vida pública” do que o que está descrito nos planos atuais, disse O’Kane.
Talvez o Google, e outras grandes empresas, tenham aprendido uma lição com aquele fiasco em Toronto. Certamente parece que eles estão tentando uma tática diferente agora: propondo projetos mais tradicionais, repletos de palavrões do planejamento urbano como “usos mistos” e “caminhável”, em vez de apresentar vilas de ficção científica onde robôs recolhem seu lixo e seu perfil do Facebook é seu cartão de identificação.
É por isso que a questão de qual extremo essas novas cidades corporativas se estabelecerão – uma utopia orientada pela tecnologia ou um regime de superiores todo-poderosos – provavelmente não importa. O verdadeiro resultado provavelmente ficará em algum lugar do meio não tão empolgante, disse-me Crawford da UC Berkeley. No entanto, vale a pena lembrar que esses não são seus desenvolvedores imobiliários médios.
“Acho que meu lema é: é complicado”, disse-me Crawford. “É fácil dizer que a empresa é benévola ou ameaçadora. Mas a realidade está em algum lugar no meio.”
James Rodriguez é um repórter sênior na equipe de Discussões da Insider.
