Processo liderado por Príncipe Harry alegando que a editora do Daily Mail grampeou casas de celebridades e mentiu para obter registros médicos pode prosseguir, decide juiz

Juiz decide que o processo liderado por Príncipe Harry contra a editora do Daily Mail, acusada de grampear casas de celebridades e mentir para obter registros médicos, pode seguir adiante

O juiz Matthew Nicklin rejeitou um pedido do editor do Daily Mail para encerrar o caso sem julgamento, afirmando que os advogados de defesa não apresentaram um “golpe decisivo” contra as alegações.

Os reclamantes, que incluem o marido de John, David Furnish, e os atores Elizabeth Hurley e Sadie Frost, acusam a editora Associated Newspapers Ltd. de reunir informações ilegalmente, instalando escutas em casas e carros, gravando conversas telefônicas e usando engano para obter registros médicos.

Harry afirmou que a editora o tinha como alvo, assim como as pessoas mais próximas a ele, hackeando ilegalmente sua caixa de mensagens de voz, grampeando ligações telefônicas, obtendo contas telefônicas detalhadas e informações de voos de sua então namorada, Chelsy Davy.

A Associated Newspapers nega veementemente as acusações e pediu ao juiz que rejeitasse o caso. Em audiências em março, seus advogados argumentaram que as alegações, que remontam a 1993, foram feitas tarde demais e que os reclamantes estavam se baseando em evidências confidenciais entregues aos tribunais durante uma investigação pública sobre irregularidades na imprensa sensacionalista, desencadeada pelas revelações de escutas telefônicas do jornal News of the World, hoje extinto.

• Celsius sairá da falência no início de 2024 e devolverá cerca de US...
• Primeiro, Batgirl. Agora, Roadrunner David Zaslav cancela o filme L...
• Ethereum ganha impulso da BlackRock, mas o verdadeiro teste ainda e...

Nicklin decidiu que os reclamantes não podem se basear nos documentos entregues à investigação, que foram mantidos em sigilo pelo responsável pelo caso, Brian Leveson. Esses documentos supostamente incluem registros de pagamentos a investigadores particulares pelo Daily Mail e pelo Mail on Sunday.

Entretanto, o juiz decidiu que o caso pode prosseguir, pois as alegações “têm uma probabilidade real de sucesso”.

“A Associated não conseguiu entregar um ‘golpe decisivo’ nas alegações de nenhum desses reclamantes”, disse o juiz em seu parecer escrito.

Ele rejeitou o argumento do editor de que o caso deveria ser encerrado porque as alegações não foram feitas dentro de seis anos da suposta ofensa.

“Em minha opinião, cada reclamante tem uma probabilidade real de demonstrar que a Associated, ou aqueles pelos quais a Associated é responsável, ocultou dele, ou dela, fatos relevantes nos quais uma ação válida de obtenção ilegal de informações poderia ter sido apresentada”, escreveu o juiz.

“Deploráveis e ilegais”

Os sete reclamantes, que também incluem a ativista anti-racismo Doreen Lawrence e o ex-político Simon Hughes, disseram estar “encantados” com a decisão.

“Como temos defendido desde o início, trazemos nossas reivindicações pelas atividades deploráveis e ilegais que ocorreram ao longo de muitos anos, incluindo a contratação de investigadores particulares para colocar dispositivos de escuta secretos em nossos carros e casas, a interceptação de nossas ligações telefônicas, pagamentos corruptos à polícia por informações privilegiadas e o acesso ilegal às nossas informações médicas nos hospitais e informações financeiras nos bancos”, disseram em comunicado divulgado por seus advogados.

A Associated Newspapers afirmou que a decisão sobre o material confidencial foi uma “vitória significativa”.

“Como sempre deixamos claro de forma inequívoca, as alegações sensacionalistas feitas pelo príncipe Harry e outros sobre grampos telefônicos, interceptação de ligações telefônicas, roubo e microfones com janela adesiva são simplesmente absurdas, e estamos ansiosos para provar isso no tribunal quando chegar a hora”, afirmou o editor em comunicado.

O caso é um dos vários processos judiciais movidos no Reino Unido por Harry, que se empenhou em restringir a imprensa tabloide britânica. Ele culpa a mídia pela morte de sua mãe, a princesa Diana, que morreu em um acidente de carro em Paris em 1997 enquanto era perseguida por paparazzi.

Harry e sua esposa Meghan citaram a intromissão da imprensa como motivo para sua decisão de deixar os deveres reais em 2020 e se mudar para a Califórnia.

O juiz marcou uma nova audiência no caso para 21 de novembro. Ainda não foi definida a data para o julgamento, onde o príncipe Harry poderá depor. Ele compareceu inesperadamente às audiências em março no caso da Associated Newspapers, embora não tenha subido ao banco das testemunhas.

Em junho, ele se tornou o primeiro membro sênior da família real a depor em um tribunal em mais de um século, quando testemunhou em um processo separado de hacking de telefone contra os editores do Daily Mirror. Ainda não foi proferida uma sentença nesse caso.

Harry está processando também a editora do jornal The Sun, juntamente com o ator Hugh Grant. Esse caso está previsto para ir a julgamento no início do próximo ano.