Juiz critica Sam Bankman-Fried por respostas ‘interessantes’ no banco dos réus sobre o uso dos fundos dos clientes da FTX.
Juiz não perdoa Sam Bankman-Fried por respostas 'hilárias' no banco dos réus sobre a utilização dos fundos dos clientes da FTX.
- Sam Bankman-Fried subiu ao palco em um julgamento raro, sem a presença do júri.
- Durante o interrogatório, ele frequentemente se desviou e reformulou as perguntas.
- O juiz levará a noite para decidir se o júri pode ouvir o depoimento de Bankman-Fried.
Em uma audiência incomum e tensa na tarde de quinta-feira, o juiz do processo criminal por fraude de Sam Bankman-Fried criticou suas respostas “interessantes” e frequentemente circunlóquias às perguntas sobre se ele usou os fundos pertencentes aos clientes de sua exchange de criptomoedas em benefício próprio.
Bankman-Fried tomou o lugar das testemunhas em um tribunal de Manhattan depois que os jurados foram enviados para casa à tarde. O juiz do Distrito dos Estados Unidos, Lewis Kaplan, lhe ofereceu a oportunidade de testemunhar sobre suas conversas com advogados durante seu tempo na FTX, o que a atual equipe jurídica de Bankman-Fried argumenta ser uma evidência de que ele agiu corretamente quando a exchange de criptomoedas desabou no final de 2022.
Kaplan indicou em decisões anteriores que essas discussões têm pouca relação com as acusações em questão – que Bankman-Fried alegadamente fraudou clientes e investidores e lavou o dinheiro em benefício próprio – e não devem ser apresentadas ao júri.
No final da audiência de quinta-feira, Kaplan parecia mais cético do que nunca em relação aos argumentos. Ele sugeriu que a situação era comparável a alguém que comprou uma casa com dinheiro roubado de um banco, mas não contou ao seu advogado imobiliário a origem do dinheiro.
- A greve fecha importante rota de transporte nos EUA usada para tran...
- 17 piores coisas para comprar em lojas de um dólar (incluindo a Dol...
- Aumentos das taxas do Fed ainda em jogo, apesar da inflação persist...
“Parte do problema é que o depoente tem uma maneira interessante de responder às perguntas”, disse Kaplan durante a audiência.
Ao longo do depoimento tão aguardado, Bankman-Fried hesitou em suas respostas, às vezes fazendo uma longa pausa ou pedindo um momento para pensar.
Ele disse que algumas das questões que os promotores indicaram como elementos de fraude – como manter todos os fundos dos clientes da FTX em uma única conta bancária, permitir que seu fundo de hedge de criptomoedas, Alameda Research, tivesse um saldo negativo na exchange, pegar milhões de dólares em empréstimos pessoais da empresa e autoexcluir mensagens – eram práticas normais do setor ou formalizadas com sua equipe jurídica.
“O Sr. Bankman-Fried consultou advogados e ficou confortável com seus conselhos”, disse seu advogado de defesa criminal, Mark Cohen, a Kaplan.
SBF deu respostas vagas durante o contrainterrogatório
Durante o contrainterrogatório, Bankman-Fried se inclinou para a frente e manteve as mãos no colo. Ele inclinou o tronco para os lados, como um boxeador desviando-se de socos, e respondeu a muitas perguntas da assistente do procurador dos EUA, Danielle Sassoon, com “Não me recordo especificamente”.
Frequentemente, ele reformulava as perguntas antes de respondê-las, às vezes dizendo a Sassoon que responderia à “pergunta que entende que está tentando fazer”.
Kaplan teve que lembrar Bankman-Fried de “ouvir a pergunta e responder diretamente à pergunta”.
“Peço desculpas”, disse Bankman-Fried – uma das 11 desculpas diferentes que ele deu no tribunal por suas respostas evasivas.
Quando Sassoon perguntou diretamente a Bankman-Fried se ele discutiu o uso dos depósitos dos clientes da FTX com seus advogados, ele fez uma longa pausa e olhou para baixo antes de responder à pergunta.
“Não me lembro de nenhuma conversa contemporânea formulada dessa maneira”, respondeu ele.
“Certamente, em retrospecto, gostaria de ter feito isso”, acrescentou.
Bankman-Fried testemunhou que, com base em sua compreensão dos termos de serviço da FTX, do papel da Alameda como processadora de pagamentos e conversora de stablecoins na FTX e do acordo de pagamento entre a Alameda e a FTX, poderia surgir um cenário em que os fundos de muitos clientes poderiam ser usados como garantia para uma grande perda.
Isso, argumentaram seus advogados em sua declaração de abertura do julgamento, é o que aconteceu em novembro de 2022: A queda no mercado de criptomoedas fez com que a Alameda perdesse muito dinheiro, e muitos clientes tiveram “perdas socializadas” como garantia.
Sassoon, questionando Bankman-Fried no tribunal, pediu a ele que fosse mais explícito sobre por que ele achava aquela explicação aceitável. Alameda, observou ela, foi tratada de maneira diferente de todos os outros clientes na exchange FTX.
Ela apresentou o acordo de pagamento entre a FTX e a Alameda – que Bankman-Fried assinou duas vezes, uma como CEO da FTX e outra como CEO da Alameda – e perguntou a ele em qual parte do contrato dizia que era aceitável usar o dinheiro dos clientes.
Bankman-Fried deu uma resposta confusa que começou com “Então, devo dizer que não sou advogado” e não respondeu à pergunta.
Cohen argumentou repetidamente que as perguntas de Sassoon, que se estenderam além do horário habitual de encerramento às 16h30, estavam muito além do escopo da audiência.
“Isso é um depoimento”, afirmou Cohen.
Kaplan permitiu que a maioria das perguntas continuasse.
Perguntado diretamente por Sassoon se era aceitável roubar fundos dos clientes, Bankman-Fried rejeitou essa interpretação dos eventos.
“Isso não é o que eu entendia estar acontecendo, e certamente não foi isso que discuti com advogados”, disse ele.
Kaplan sustentou uma objeção de Cohen a outra pergunta de Sassoon, respondendo diretamente se era aceitável desviar fundos.
Bankman-Fried respondeu mesmo assim: é claro que não era, disse ele.
“Sentiu necessidade de responder essa”, disse ele, arrancando risos na sala do tribunal.
A decisão arriscada de Bankman-Fried de testemunhar tornou o dia movimentado no tribunal. Na fila da segurança no início do dia, os pais estoicos de Bankman-Fried resmungavam um com o outro sobre fotógrafos da imprensa tirando fotos deles pela janela. Quando perguntada como ela se sentia em relação ao dia, sua mãe Barbara Fried deu de ombros, com os lábios fechados.
Cohen distinguiu a situação de Bankman-Fried do caso hipotético de roubo a banco de Kaplan, observando que esse tipo de roubo é claramente errado. Mas neste caso, ele disse, a posição da defesa é que o uso dos fundos não foi impróprio.
“Se o cliente está fazendo algo que ele considera adequado”, disse Cohen, “a conduta comercial é inconclusiva ou incerta.”
Após Bankman-Fried ser dispensado às 17h, Kaplan disse que levaria a noite para considerar se suas declarações poderiam ser compartilhadas com o júri.
Bankman-Fried anteriormente reservou o direito de não testemunhar. Se ele o fizer, o governo certamente o interrogará perante os jurados. Sassoon deixou isso claro na quinta-feira, quando Kaplan pediu um cronograma amplo do resto do julgamento.
“Vamos tentar ser rápidos”, disse ela. “Mas se o réu não cooperar, pode levar mais tempo.”
