Trump estuprou E. Jean Carroll, e não há necessidade de um segundo júri perder tempo com isso, decide o juiz

Juiz decide que não há necessidade de um segundo júri perder tempo com o estupro de E. Jean Carroll por Trump.

• O segundo julgamento de E. Jean Carroll contra Donald Trump, em janeiro de 2024, abordará apenas danos.
• Um júri anterior já decidiu que Trump estuprou Carroll, conforme determinado por um juiz.
• O outro processo pendente de Carroll, relacionado às declarações que Trump fez como presidente, estava atolado na justiça.

Um juiz federal concedeu a E. Jean Carroll uma grande vitória em seu processo remanescente contra Donald Trump, concluindo que o ex-presidente a estuprou e que um júri só precisa determinar quanto dinheiro ele deve pagar a ela em danos.

O juiz do Distrito dos EUA, Lewis Kaplan, escreveu que a questão de se Trump estuprou Carroll foi resolvida em um julgamento separado no início deste ano. Um júri só precisava avaliar o quanto ele a prejudicou quando a chamou de mentirosa em 2019, quando falsamente negou suas acusações, escreveu Kaplan em uma decisão sumária.

Trump está programado para comparecer ao segundo julgamento em janeiro de 2024 no tribunal federal de Manhattan. Como é um caso civil, ele não precisará comparecer ao julgamento pessoalmente, que ocorrerá durante a acirrada disputa presidencial republicana, onde ele continua sendo o favorito.

Em maio, um júri considerou Trump responsável por abuso sexual e difamação contra Carroll e concedeu a ela $5 milhões em danos após um julgamento de um mês.

• Empresários não desejados Pesquisas sugerem que os gerentes de cont...
• A maioria das grandes empresas admite que pode estar vendendo suas ...
• Foram encontradas 4 espadas da era romana perfeitamente preservadas...

Aquele julgamento foi para o segundo processo de Carroll contra Trump. Ele foi apresentado no final de 2022, sob uma lei de Nova York aprovada no contexto do movimento #MeToo, que permitia que vítimas de agressão sexual apresentassem reivindicações legais que, de outra forma, estariam prescritas pelo prazo legal.

Carroll processou Trump pela primeira vez por difamação em 2019. Naquele ano, ela o acusou publicamente de tê-la agredido sexualmente em um provador da loja de departamento Bergdorf Goodman em Manhattan, na década de 1990. Trump negou as acusações, chamou-a de mentirosa e operadora de esquerda, e declarou que ela não era do seu “tipo” – provocando o processo.

Aquele processo inicial ficou emperrado nos tribunais por anos devido a questões legais sobre se Trump fez as declarações em sua capacidade como presidente dos EUA, o que o imunizaria.

Em julho, o Departamento de Justiça afirmou ter mudado sua posição e concluído que as declarações de Trump estavam “relacionadas a um incidente puramente pessoal: uma suposta agressão sexual que ocorreu décadas antes da Presidência do Sr. Trump”.

“Aquela agressão sexual obviamente não estava relacionada ao trabalho”, escreveu um advogado do Departamento de Justiça em um documento judicial na época.

Trump tentou fazer com que o processo remanescente de Carroll fosse arquivado e contra-processou Carroll, afirmando que o júri considerou que Trump abusou sexualmente de Carroll, mas não que ele a estuprou, como ela originalmente afirmou.

Kaplan, que está supervisionando os dois processos, já decidiu anteriormente que Carroll chamar Trump de “estuprador” faz sentido no sentido literal da palavra.

O júri utilizou o padrão da lei penal do estado de Nova York para determinar se Trump “estuprou” ou “abusou sexualmente” de Carroll. A diferença, conforme explicado por Kaplan no primeiro julgamento, é que “estupro” significa “qualquer penetração do pênis na abertura vaginal” enquanto “abuso sexual” significa “qualquer toque nas partes sexuais ou outras partes íntimas de uma pessoa com o propósito de satisfazer o desejo sexual de qualquer uma das partes”.

“O Sr. Trump de fato ‘estuprou’ a Sra. Carroll conforme esse termo é comumente usado e compreendido em contextos fora da Lei Penal de Nova York”, escreveu Kaplan em sua nova decisão.

Trump está apelando do veredicto no julgamento anterior de Carroll e argumentou que um segundo julgamento seria injustamente duplicativo.

Kaplan afirmou que o segundo julgamento se limitaria às declarações que Trump fez sobre Carroll em 2019, não às declarações que ele fez em 2022 que foram objeto do primeiro julgamento.

“Considerei todos os outros argumentos do Sr. Trump e os considerei todos não persuasivos”, escreveu Kaplan.

• Trump