Um juiz federal rejeitou uma ação judicial contra a Uniswap. O que isso significa para o caso da SEC contra a Coinbase?

Juiz federal rejeita ação contra Uniswap; impacto no caso SEC vs Coinbase?

O Crypto Twitter/X celebrou a decisão como uma vitória para a indústria, mas o arquivamento do caso ocorreu em um tribunal federal de primeira instância, não envolveu uma agência federal (por exemplo, a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio) e não foi uma peça de destaque na litigância relacionada a criptomoedas que os espectadores estavam acompanhando com expectativa.

Então, os aplausos que celebraram o arquivamento do caso são apenas evidências de uma indústria em conflito se agarrando a qualquer decisão judicial – não importa quão pequena – como uma vitória? Ou a decisão do juiz federal tem ramificações para a indústria e outros casos de criptomoedas em andamento nos tribunais?

A ação judicial explicada

Em abril de 2022, um grupo de autores entrou com uma ação coletiva contra os desenvolvedores do Uniswap, a maior bolsa descentralizada, e seus investidores, que incluem uma lista de renomados capitalistas de risco em criptomoedas, incluindo a16z e Paradigm.

No processo, os autores alegaram que perderam dinheiro após investir em uma série de tokens fraudulentos que compraram na bolsa. Os criadores dos tokens fraudulentos eram anônimos, então os autores responsabilizaram os desenvolvedores e investidores por suas perdas de acordo com as leis federais de valores mobiliários.

• O governador do Havaí está furioso, pois capitalistas de desastre e...
• Ryan Reynolds impulsiona obscura empresa britânica de motocicletas ...
• Guia de Impostos do Estado de Utah

No entanto, a juíza responsável pelo caso, Katherine Polk Failla, disse em sua decisão que “[d]evido à natureza descentralizada do protocolo, as identidades dos emissores dos tokens fraudulentos são basicamente desconhecidas e incognoscíveis, deixando os autores com um prejuízo identificável, mas sem um réu identificável”.

Ela arquivou o processo, acrescentando que as alegações dos autores eram semelhantes a “tentar responsabilizar um aplicativo como Venmo ou Zelle por uma transação de drogas que usou a plataforma para facilitar uma transferência de fundos”.

No entanto, sua decisão de arquivamento não impede que os autores e seus advogados refilem sua ação coletiva em um tribunal estadual.

Onde se encaixa a Coinbase?

Os espectadores observaram que Failla é a mesma juíza encarregada tanto da ação judicial de grande repercussão da SEC contra a Coinbase, a maior bolsa de criptomoedas dos EUA, quanto da acusação do Departamento de Justiça contra os desenvolvedores do Tornado Cash, um protocolo que obscurece os proprietários de criptomoedas.

“Ao analisar as alegações na FAC, é ilógico que um redator de código de computador subjacente a uma plataforma de software específica possa ser responsabilizado nos termos da Seção 29(b) pelo uso indevido dessa plataforma.” Juíza Faila (a mesma👩‍⚖️ responsável pelo caso da @coinbase). Ênfase…

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 30 de agosto de 2023

Além disso, a decisão de Failla de que o software não deve ser responsabilizado pelas ações de maus atores pode ser um indicativo de como ela interpretaria casos futuros, já que tanto a Coinbase quanto o Tornado Cash se posicionam como plataformas de software.

No entanto, dois advogados disseram à ANBLE que extrapolar o raciocínio de Failla além do caso Uniswap é ir longe demais. “A diferença é que, neste caso, os autores argumentam que você deve ser responsabilizado por negociações que ocorreram em sua plataforma”, disse Anthony Tu-Sekine, chefe da divisão de blockchain e criptomoedas da Seward & Kissel, em uma entrevista. “Com a Coinbase, a SEC não está dizendo que a Coinbase deve ser responsabilizada por danos a alguém. Eles estão dizendo que a Coinbase está operando como uma bolsa de valores não registrada. Esses são dois tipos diferentes de alegações.”

Jack Graves, professor de direito na Universidade de Syracuse, que ministra uma disciplina sobre direito de criptomoedas, ecoou a interpretação de Tu-Sekine. “Não acredito que isso tenha algo a ver com esses casos”, ele disse à ANBLE, referindo-se tanto à Coinbase quanto ao litígio do Tornado Cash. “Eu apostaria na SEC no caso da Coinbase”, acrescentou posteriormente.

“Complexidades legais e tecnológicas enormes”

Failla não pertence a um tribunal de apelação ou à Suprema Corte, então seu arquivamento não estabelece precedente legal obrigatório. Isso sendo dito, especialistas jurídicos em criptomoedas disseram à ANBLE que juízes inevitavelmente analisam as decisões de outros juízes, e que sua posição no Distrito Sul, que teve um papel histórico desproporcional na formação da regulamentação financeira, acrescenta ainda mais peso ao seu arquivamento.

“Eu acredito, como regra, que o Distrito Sul de Nova York recebe mais deferência de outros tribunais distritais em questões financeiras”, disse Graves à ANBLE. “Eu acredito, como regra, que eles [os juízes] seguem uns aos outros. Pelo menos eles consideram o que os outros tribunais fizeram.”

E como a decisão de Failla poderia influenciar futuros tribunais e formuladores de políticas? Em sua opinião, ela escreve que “o tribunal se recusa a estender as leis federais de valores mobiliários para abranger a conduta alegada e conclui que as preocupações dos autores são melhor tratadas pelo Congresso do que por este tribunal”.

Yesha Yadav, professora de direito na Universidade de Vanderbilt, especializada em regulamentação bancária e financeira, disse à ANBLE que a invocação do Congresso pela juíza é especialmente importante, dado que ela ecoa um grito de guerra ao qual defensores da indústria de criptomoedas, especialmente a Coinbase, frequentemente recorrem.

“Este é um dos primeiros casos de teste para DeFi aparecer nos tribunais”, disse Yadav. “Está claro que essa análise destaca as enormes complexidades legais e tecnológicas em jogo e realmente joga a bola para o Congresso tentar lidar com isso.”