O Meta deu $14 milhões para a segurança de Mark Zuckerberg e a Tesla é ‘altamente dependente’ de Elon Musk, mas ninguém realmente pode impedi-los de se machucarem em uma jaula.

Meta gave $14 million for Mark Zuckerberg's security and Tesla is highly dependent on Elon Musk, but no one can really prevent them from getting hurt in a cage.

Mas ninguém pode dizer a esses titãs da indústria para pararem, nem mesmo os conselhos de suas empresas. De acordo com especialistas em governança corporativa, isso é um grande problema para investidores e para os outros funcionários das empresas.

“Tudo isso é inútil e francamente, se você é responsável por supervisionar organizações de grande porte, uma das coisas que você deve fazer é cuidar de si mesmo”, disse Charles Elson, titular da Cátedra Edgar S. Woolard Jr. em Governança Corporativa da Universidade de Delaware.

Musk e Zuckerberg são considerados ativos únicos e inestimáveis de suas respectivas empresas. Se um deles saísse repentinamente da empresa – ou ficasse incapacitado, ou pior -, isso deixaria o negócio em uma situação difícil: os investidores poderiam vender as ações, a vantagem competitiva da empresa poderia enfraquecer e a organização poderia perder a visão e o estilo de liderança que permitiram recrutar talentos de ponta, criar produtos populares e gerar cobertura e publicidade na mídia.

Esse chamado “risco de pessoa-chave” é particularmente agudo em empresas de tecnologia com CEOs fundadores. Isso é explicitamente mencionado nos arquivos regulatórios da Meta e da Tesla, sendo que o último declara que “dependemos muito dos serviços de Elon Musk, Technoking da Tesla e nosso CEO”.

• A empresa Country Garden da China registra prejuízo líquido no prim...
• Citi vs. Bank of America Qual banco é melhor para você?
• Avaliações de Cartões de Crédito de 2023

A “posição e importância de Zuckerberg para a Meta” é considerada tão vital que o conselho de diretores votou recentemente para destinar US$ 14 milhões por ano para sua segurança pessoal.

Não é desconhecido que CEOs corram riscos físicos – o CEO da Micron, Steve Appleton, morreu pilotando um avião experimental em 2012, por exemplo -, mas a luta em jaula é uma atividade em que algum grau de lesão é esperado. Em uma empresa normal, disse Elson, um CEO assumir esse nível de risco físico “nunca aconteceria”.

“O conselho diria: ‘Escolha entre isso ou ser demitido'”, disse o professor. “É uma conduta que não é adequada para um líder responsável de uma organização. Isso não é um programa de televisão. São organizações de grande porte. Centenas de milhares de pessoas trabalham lá e dependem de uma liderança estável.”

Embora o confronto entre Musk e Zuckerberg tenha recebido muitas condenações, grande parte das críticas tem se centrado nas atitudes infantis e degradantes dos dois líderes empresariais e no exemplo negativo que eles dão em relação à violência. No entanto, houve surpreendentemente pouca discussão pública sobre os danos potenciais às empresas se um dos dois CEOs não sair da jaula na mesma condição em que entrou (pelo menos meia dúzia de pessoas são conhecidas por terem morrido durante lutas de MMA sancionadas).

Isso pode ser em parte devido ao fato de que há muito pouco que alguém possa fazer para dissuadir esses dois CEOs em particular. A Meta e a Tesla são empresas de capital aberto (com uma avaliação de mercado combinada de mais de US$ 1,5 trilhão), mas seus CEOs têm um controle extraordinário sobre seus conselhos de administração.

No caso da Meta, Zuckerberg simplesmente não pode ser demitido – desde o IPO em 2012, o Facebook tem uma estrutura de ações de classe dupla que dá ao fundador 60% de seu poder de voto. A Tesla tecnicamente poderia demitir Musk, mas as regras de votação com supermaioria da montadora de automóveis significam que nenhuma mudança importante pode ocorrer sem a aprovação de dois terços das ações. Com Musk sendo dono de cerca de 13% dessas ações, isso torna qualquer destituição extremamente difícil de ser realizada. No ano passado, o próprio conselho da Tesla tentou acabar com o requisito de supermaioria, mas sua proposta não conseguiu obter uma supermaioria.

“Isso demonstra para mim o problema das ações de classe dupla ou de uma empresa controlada como a Tesla, em que você pode fazer qualquer coisa e realmente não há muito que os outros possam fazer a respeito”, disse Elson. “Essa é a perigosidade de investir em tais coisas… Não há responsabilidade.”

De acordo com uma análise do Morgan Stanley sobre a saída de CEOs em grandes bancos em 2017, citada em um artigo de notícias da Financial Management, as organizações que perderam inesperadamente um CEO tiveram um desempenho 11% inferior ao mercado nos 12 meses seguintes. O artigo aconselha as empresas a mitigar o risco tendo planos sólidos de sucessão. Se a Meta tem um sucessor designado para Zuckerberg, a empresa não revelou quem é. E quando os acionistas da Tesla tentaram obrigar a fabricante de carros elétricos a produzir um plano de sucessão em sua última assembleia anual, a empresa derrotou a proposta, argumentando que identificar publicamente um sucessor de Musk colocaria em desvantagem competitiva.

Mentes mais frias ainda podem prevalecer

Musk e Zuckerberg concordaram com o confronto no final de junho. Musk propôs a luta por estar irritado com o lançamento da Meta do Threads, um concorrente do Twitter, a plataforma de mídia social que Musk possui e recentemente renomeou para X. Zuckerberg é o favorito para vencer, pois ele já é um lutador experiente de jiu-jitsu.

Musk também tem se preparado em antecipação, mas disse esta semana que estava fazendo uma ressonância magnética em seu pescoço e parte superior das costas e “pode precisar de cirurgia antes que a luta possa acontecer”. Zuckerberg disse que propôs a data de 26 de agosto, mas “não está segurando a respiração” pela confirmação de seu oponente.

Na quarta-feira, Musk alimentou ainda mais a ideia de que ele pode desistir ao descrever como “uma boa ideia também” uma proposta do chefe do TED, Chris Anderson, para um “debate em uma jaula” em vez de uma luta – embora ele tenha continuado descrevendo a luta como “um esporte nobre”, acrescentando: “Esperamos também, com humildade, expressar nossa admiração por aqueles que lutaram anteriormente por causas nobres”.

Assim como Elson, John Coffee, professor de direito da Columbia Law School e professor Adolf A. Berle da escola, desdenha da luta planejada em uma jaula, embora seja cético de que Musk vá seguir em frente com ela.

“Se acontecer, é uma estratégia de perda/perda, pois eles sairão de uma briga de cabelos puxados com respeito diminuído por todos”, disse Coffee em um e-mail. “Eles precisam de uma figura respeitada, como Warren Buffett, para dizer-lhes que os CEOs não devem agir como crianças (mesmo quando são).”

Nem o Meta nem a Tesla responderam aos pedidos de comentário.