O Circle queria criar uma revolução financeira. Em vez disso, está perdendo a guerra das stablecoins para a Tether.
O Circle perdeu a guerra das stablecoins para a Tether.
Allaire havia acabado de encerrar uma participação de destaque em uma conferência financeira em Abu Dhabi e planejava tirar o fim de semana de folga para comemorar o aniversário do seu filho. Eles estavam programados para andar de camelo e jantar no Burj Khalifa. Mas com o USDC em queda livre, Allaire teria que cancelar.
A crise, que havia sido desencadeada pela crise bancária regional dos EUA, representava uma ameaça existencial não apenas para o USDC, mas também para as ambições grandiosas de Allaire. Por anos, ele imaginou remodelar os trilhos financeiros do mundo em um sistema mais rápido e eficiente alimentado pelo seu token lastreado em dólares. E no início de 2023, Allaire e sua empresa estavam prestes a ter sucesso, à medida que o valor de mercado do USDC aumentava para US$ 40 bilhões e os legisladores dos EUA estavam prestes a aproximar os stablecoins do centro do sistema bancário global.
Isso foi até que a Circle revelou que US$ 3,3 bilhões de suas reservas – o estoque que ajudou o USDC a manter sua paridade de US$ 1 – estavam presos no falido Silicon Valley Bank. De repente, a stablecoin premiada da Circle estava instável. Embora logo recuperasse sua paridade, o estrago estava feito – deixando o mundo cripto se perguntando o que havia dado tão errado enquanto o USDC perdia participação de mercado para seu rival renegado, Tether. Entrevistas com mais de duas dezenas de executivos, concorrentes, reguladores e ex-funcionários revelam uma empresa camaleão com as ambições de um líder de mercado, mas com o histórico de um eterno segundo colocado.
Dardos na parede
Antes de Jeremy Allaire se tornar um rei do cripto, ele era um empreendedor serial. Antes da era das ponto com, ele trabalhou com seu irmão para criar uma plataforma de desenvolvimento web chamada ColdFusion, transformando-a em sua própria corporação pública com mais de 700 funcionários, que foi adquirida pela empresa de tecnologia Macromedia, onde ele atuou como CTO. Ele continuou a trabalhar para o gigante do capital de risco General Catalyst, fundando posteriormente uma plataforma de vídeo chamada Brightcove, que abriu capital com uma avaliação de cerca de US$ 500 milhões em 2012.
- A Arm está reduzindo suas ambições de IPO para US$ 4,87 bilhões, ma...
- A interrupção de todos os voos da United Airlines em todo o país fo...
- Há 25 anos, criei o termo ‘divisão digital’. Biden está...
Allaire ainda opera dentro do arquétipo clássico de um fundador de tecnologia. Ele se sente mais à vontade se comunicando em termos de pilares filosóficos – as origens do capital, por exemplo – do que em considerações práticas. Ele dominou o truque, aperfeiçoado ao longo de anos de jantares sofisticados, de terminar um prato de comida enquanto fala em parágrafos completos.
Quando ele criou a Circle em 2013, Allaire tinha uma visão grandiosa de remodelar a sociedade. Allaire disse que a visão fundadora da empresa era criar um sistema universal de encanamento para o dinheiro, assim como o protocolo HTTP serviu de base para a disseminação da informação pela internet.
“Se isso pudesse acontecer, seria extremamente poderoso”, disse Allaire à ANBLE. “Essa era literalmente a visão fundadora da empresa.”
Desde o início, a Circle procurou destacar Allaire como um tipo diferente de fundador de cripto – alguém que tinha a seriedade de um empreendedor bem-sucedido e não vinha com o fardo dos vigaristas e fanáticos endêmicos dos primeiros dias do cripto. Isso ajudou a atrair o apoio de players institucionais como o Goldman Sachs, que co-liderou uma rodada de financiamento de US$ 50 milhões em 2015. Ainda assim, ele não conseguiu encontrar uma adequação ao mercado.
A Circle chegou um ano depois de Brian Armstrong fundar a Coinbase, e desde então, a empresa de Allaire sempre parece estar correndo atrás de seu rival para alcançar o topo da indústria cripto dos EUA. Como um ex-funcionário da Circle disse, “Jeremy adora o negócio que Brian construiu.”
Ao longo de seus primeiros cinco anos, a nova empresa de Allaire lançou o Circle Pay, uma espécie de alternativa cripto ao Venmo, e operou uma mesa de balcão para facilitar transações cripto para os chamados baleias. A mesa, cujo trader estrela se tornaria uma figura sênior no império cripto condenado de Sam Bankman-Fried, arrecadaria mais de US$ 60 milhões em um período de três meses de 2017 a 2018 – uma época em que a palavra “stablecoin” ainda não fazia parte do discurso de Allaire.
Apesar desses lampejos de sucesso, Allaire estava preso à sombra da Coinbase. O cripto ainda girava em torno do simples modelo de negócio de comprar e vender ativos digitais para especulação, então ele queria a joia da coroa de qualquer plataforma blockchain em ascensão: uma exchange. A Poloniex, uma das mais ativas da época, estava disponível pelo alto preço de US$ 400 milhões, e Allaire aproveitou a oportunidade.
A decisão provavelmente teria afundado a Circle se não fosse pela ascensão milagrosa do USDC. No momento da venda, já estava claro que a Poloniex era um ativo tóxico – Allaire próprio reconheceu as violações de sanções da exchange em uma apresentação confidencial, afastando preocupações prometendo implementar medidas de conformidade mais rigorosas. No entanto, os esforços para implementar salvaguardas adicionais foram infrutíferos, e a Circle venderia a exchange para um consórcio de investidores asiáticos, incluindo o dilettante cripto Justin Sun, em meio a uma nuvem de incerteza regulatória apenas um ano depois, com prejuízo de US$ 156 milhões.
“A estratégia deles era lançar todos esses dardos e ver o que funciona,” disse Austin Campbell, ex-diretor de risco da rival Paxos.
O dardo que funcionou foi o USDC. De acordo com Allaire, depois que Ethereum trouxe os contratos inteligentes para o mundo das criptomoedas em 2015, ele percebeu que os blocos de construção para dinheiro programável finalmente eram possíveis. A Circle embarcou em um projeto de código aberto, codinome Spark, para desenvolver um protocolo para tokens lastreados em moeda fiduciária na blockchain do Ethereum. “Todas essas ideias que eram basicamente ideias em guardanapos por muito tempo”, disse Allaire.
Allaire apresentou sua ideia em maio de 2018 ao lado do cofundador da Circle, Sean Neville, na conferência Consensus, a principal conferência da indústria de criptomoedas. A dupla falou sobre uma visão de transformar diferentes moedas fiduciárias em tokens digitais que poderiam ser usados em qualquer lugar para liquidar pagamentos quase instantaneamente e a uma fração do custo das transferências tradicionais. O plano da Circle não era apenas implantar stablecoins como uma forma para os proprietários de criptomoedas guardarem seus fundos em tokens lastreados em dólar, mas também modernizar o sistema financeiro global.
A ideia despertou o interesse de investidores, incluindo Jihan Wu, o misterioso cofundador da empresa chinesa de mineração de Bitcoin Bitmain, o que levaria a uma rodada de financiamento de US$ 110 milhões para a Circle naquele mês, elevando sua avaliação para US$ 3 bilhões. Neville, que deixou a Circle em meio ao desastre do Poloniex, explicou que a iniciativa seria governada por uma entidade separada, chamada Centre – um consórcio de empresas membros que trabalhariam juntas para lançar uma série de stablecoins, começando com o USD Coin, que em breve se tornaria todo o negócio da Circle.
Até o final de 2019, a Circle havia se dedicado totalmente às stablecoins – fechando a Circle Pay e vendendo sua mesa de balcão (OTC) para a Kraken, outra exchange de criptomoedas. Embora a Bitmain nunca tenha se juntado ao Centre para compartilhar o que se tornaria uma licença literal para imprimir dinheiro, outra empresa o fez: o rival de longa data de Allaire, Coinbase.
O Centre não pode se manter
A Circle tinha a ideia, mas a Coinbase tinha a distribuição. Em 2018, a empresa sediada em San Francisco era uma das maiores exchanges de criptomoedas, embora ainda não tivesse entrado no mundo restrito das finanças tradicionais. A Circle, por outro lado, era apoiada pelo Goldman Sachs, embora não tivesse o alcance da Coinbase. As duas eram uma combinação perfeita no mundo das blockchain.
O acordo para colaborar no USDC também viu a Circle e a Coinbase atuarem como membros cofundadores do Centre Consortium, a nova entidade corporativa responsável por operar os contratos inteligentes que lançariam os tokens digitais. Em teoria, o consórcio atrairia grandes empresas financeiras que adotariam o USDC e o ajudariam a ganhar tração muito além do mundo das criptomoedas, ao mesmo tempo em que recrutaria outros parceiros que poderiam emitir seus próprios tokens lastreados em moeda fiduciária. Enquanto isso, a Circle atuaria como a emissora de fato do USDC, graças a uma série de licenças regulatórias adquiridas para a Circle Pay, enquanto a Coinbase forneceria os primeiros usuários.
Quando a parceria foi criada, as duas empresas nunca imaginaram que o USDC se tornaria um item significativo em seus balanços. O acordo de compartilhamento de receita para o USDC, que muitas vezes foi relatado incorretamente como uma divisão de 50-50, na verdade foi concebido como uma fórmula complicada que concedia receitas – na forma de juros coletados nas reservas de stablecoin – com base na empresa que emitia um determinado lote de tokens, bem como onde eles eram mantidos posteriormente.
Nos primeiros dias, dividir as receitas do USDC não era uma prioridade em comparação com a criação de um produto viável.
“Não estávamos tentando dividir melhor o bolo”, disse um funcionário da Circle envolvido no desenvolvimento do USDC, que falou sob condição de anonimato. “Estávamos tentando fazer o bolo crescer.”
No entanto, em breve o fenômeno cripto da finança descentralizada (“DeFi”) decolou e fez com que o USDC crescesse além das expectativas de ambas as empresas. Enquanto isso, o repentino aumento das taxas de juros significava que as reservas que apoiavam os tokens começariam a gerar centenas de milhões de dólares em receitas inesperadas.
À medida que o mercado cripto entrava em um novo mercado em baixa no final de 2021, o stablecoin USDC não era mais um experimento – era um tesouro e uma linha de vida para a Circle e a Coinbase. No último trimestre, por exemplo, a receita de juros do USDC representou quase 30% da receita da Coinbase. Para a Circle, de acordo com demonstrações financeiras não auditadas do primeiro semestre de 2023 visualizadas pela ANBLE, a receita de juros representou mais de 99% da receita.
A natureza confusa da divisão de receitas não importava muito quando a capitalização de mercado do USDC era inferior a US$ 500 milhões, mas à medida que ela ultrapassava os US$ 50 bilhões, a Coinbase e a Circle começaram a discutir sobre como compartilhar as receitas das reservas. “Os incentivos não estavam alinhados para fazer as coisas crescerem”, disse uma pessoa familiarizada com a Coinbase. “Não estava funcionando bem.”
O status de nova galinha dos ovos de ouro do USDC também significou que os planos únicos para o Centre foram por água abaixo e, à medida que o DeFi emergiu como uma nova fonte de lucro, o foco inicial do Centre em pagamentos globais recuou. Em vez de firmar parcerias com um ecossistema de parceiros que poderiam emitir stablecoins lastreadas em diferentes moedas fiduciárias, o único produto do consórcio permaneceu sendo o USDC, com a Circle como única emissora — embora a Circle tenha posteriormente lançado uma stablecoin lastreada em euro fora do escopo do Centre.
Por um tempo, o Centre buscou seus planos iniciais de atrair grandes nomes corporativos — Visa, Square e até mesmo a empresa de stablecoin Paxos exploraram a possibilidade de se juntar —, mas logo ficou claro que a prioridade para a Coinbase e a Circle era expandir a participação de mercado do USDC e os lucros para as duas empresas. Embora a organização tenha sido inicialmente constituída como uma LLC (sociedade de responsabilidade limitada) para que pudesse ser convertida em uma organização sem fins lucrativos, sempre funcionou como uma joint venture entre a Coinbase e a Circle. Um ex-funcionário do Centre disse à ANBLE que eles nunca viram a organização como um consórcio.
“Eles costumavam falar sobre isso assim, ‘Não, o USDC será um serviço público'”, disse um líder de outra empresa de criptomoeda, que falou sob condição de anonimato. “E então ficou claro que é claramente uma empresa privada”.
A equipe do Centre, que chegou a ter mais de 20 pessoas, foi reduzida para um único dígito até ser fechada em agosto. A Circle assumiu toda a governança do USDC, enquanto a Coinbase obteve uma participação acionária, sem troca de dinheiro, de acordo com uma pessoa familiarizada com o negócio. Enquanto isso, o acordo de compartilhamento de receita foi reformulado para excluir a emissão de novas moedas, aproximando-se de eliminar os incentivos para uma empresa subcotar a outra. O acordo parecia finalmente reconhecer que o USDC pertencia à Circle e à Coinbase, e não à indústria de criptomoedas.
A Circle e a Coinbase continuam em uma relação estranha. A Circle superou a necessidade da marca da Coinbase e agora a Coinbase colhe os benefícios do acordo de parceria original, obtendo até US$ 240 milhões por trimestre em receita de juros sem precisar lidar com a governança ou a emissão. A Coinbase ainda contribui com sua considerável base de clientes de varejo e seu status como parceira cofundadora do Centre. Allaire, sem dúvida, ainda acredita que a Circle deve ocupar o topo da hierarquia de criptomoedas nos EUA. Como disse um concorrente, “Jeremy Allaire gosta do holofote”.
Enquanto Allaire permanece à sombra de Brian Armstrong, ele conseguiu projetar-se como o adulto da indústria, frequentemente atuando como embaixador das criptomoedas para políticos e banqueiros. Ele retrata o USDC como a ponte entre as finanças tradicionais e o blockchain, e a Circle como a empresa que pode servir como um Norte regulado para a indústria selvagem. A realidade é mais complicada.
Mova-se rapidamente e quebre tudo
No meio de fevereiro, um mês antes do colapso do Silicon Valley Bank, o poderoso Departamento de Serviços Financeiros de Nova York enviou uma onda de choque pela indústria de criptomoedas. A superintendente da agência, Adrienne Harris, anunciou um golpe fatal para um dos principais concorrentes do USDC, uma stablecoin lastreada em dólar chamada BUSD, apoiada pela gigante das criptomoedas Binance e pelo rival da Circle, Paxos.
A BUSD vinha conquistando uma fatia de mercado do USDC até que a Binance reconheceu que estava emitindo versões não autorizadas da stablecoin, brincando com as reservas e aparentemente sem o conhecimento da Paxos. A Binance, sem nacionalidade, pode operar em uma área cinzenta fora da supervisão dos reguladores dos EUA, mas a Paxos, com base em Nova York, não pode. O DFS ordenou que a Paxos parasse de emitir o token, efetivamente matando a BUSD e quase levando a Paxos junto. Segundo uma pessoa familiarizada com a empresa, mais de 95% da receita da Paxos vinha dessa parceria.
O episódio ressaltou como, embora os entusiastas das criptomoedas possam abraçar uma visão de mercados livres sem restrições governamentais, o futuro das stablecoins será moldado pelos reguladores. É uma inevitabilidade que a Circle abraçou, e Allaire há muito tempo exalta o zelo de sua empresa pela supervisão como uma distinção crítica em relação ao principal concorrente, Tether, a líder obscura das stablecoins offshore.
No entanto, apesar de seu compromisso declarado com a regulamentação, o histórico de Allaire muitas vezes o levou a operar a Circle no modo clássico de “mova-se rapidamente e quebre tudo” da tecnologia. Esse traço se mostraria desastroso à luz do colapso do Silicon Valley Bank e do subsequente descolamento do USDC, mas os sinais de alerta já estavam presentes antes. Em várias ocasiões, a resposta de Allaire quando a regulamentação limita sua visão de uma revolução nos pagamentos tem sido cortar caminhos — inclusive nos negócios da Circle com o DFS de Nova York, que se tornou o regulador de fato da indústria de criptomoedas nos EUA.
Enquanto concorrentes como Paxos e a Gemini, dirigida pelos irmãos Winklevoss, optaram por emitir suas stablecoins sob a supervisão do DFS, a Circle optou por apenas possuir uma licença junto à agência. Segundo a Circle e ex-funcionários do Centre, bem como três pessoas familiarizadas com a supervisão de criptomoedas do DFS, ela não emite o USDC sob a supervisão da agência.
A decisão reflete a divergência entre as alegações de regulação da Circle e suas operações. A empresa contorna a linha, como no caso de suas reservas, que agora seguem as orientações emitidas publicamente pelo DFS em 2022 que exigem respaldo em ativos seguros como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, além de duas atestações por mês. A Circle anteriormente mantinha uma parte de suas reservas em instrumentos mais arriscados chamados de papel comercial – uma prática que foi interrompida após pressão pública em 2021. A Paxos, por outro lado, criticou essa prática, argumentando que ela não oferece o mesmo tipo de “estabilidade de preço”.
Trabalhar fora dos limites do regulador pode ser necessário para o modelo de negócios do USDC. Ao não buscar a aprovação do DFS para a emissão do USDC, a Circle está livre para operar em diferentes blockchains – uma característica crucial que aumentou sua distribuição e popularidade entre traders e desenvolvedores. Outros stablecoins regulados pelo DFS ainda estão restritos ao Ethereum e suas taxas de transação caras.
A decisão agressiva da Circle de expandir para outras blockchains também oferece outra fonte de receita. Um desenvolvedor de uma das principais blockchains, que falou sob condição de anonimato, disse que a Circle lhes citou US$ 2 milhões para integrar o USDC. Uma fonte familiarizada com a Sui, outra blockchain que ainda não introduziu o USDC, disse que a Circle pediu algo mais próximo de US$ 4 milhões.
A prática é inconsistente – um terceiro executivo de blockchain disse que eles estão em negociações com o braço de investimentos da Circle para um investimento, que incluiria a integração do USDC, e um quarto disse que as discussões estão em andamento – mas reflete como a expansão das blockchains é fundamental para o negócio principal da Circle. Quando questionado, Allaire disse que a Circle quer que os parceiros tenham “interesse no jogo”. Um porta-voz negou que a Circle dispensaria acordos comerciais porque uma cadeia é uma empresa do portfólio da Circle Ventures.
Emitir o USDC sob o DFS complicaria a capacidade da Circle de operar em diferentes blockchains. Em vez disso, a Circle opera em uma zona liminar com o único regulador de criptomoedas estabelecido do país. “É estranho”, disse um ex-regulador do DFS sobre a relação entre a Circle e o DFS. “É quase uma distinção metafísica.”
Quebrando a estabilidade
Allaire tem mostrado uma clara disposição para agir mais rápido do que os reguladores – uma abordagem característica de fundadores de empresas de tecnologia, mas um jogo perigoso para o chefe de uma instituição financeira com mais de US$ 40 bilhões em ativos sob gestão.
“Ele está ou completamente errado ou é um mentiroso”, disse Steven Kelly, diretor associado de pesquisa do Programa de Estabilidade Financeira da Yale.
Até março, Allaire retratava o USDC como menos arriscado do que os bancos. “Lembre-se, uma stablecoin totalmente reservada não empresta as reservas como um banco empresta seus depósitos”, disse ele ao Yahoo Finance em novembro de 2021. Em uma postagem de blog de julho de 2022, intitulada “Por que ser uma empresa regulada nos EUA importa”, a Circle reiterou que qualquer comparação com bancos que adotam modelos de reservas fracionadas era “comparar maçãs com laranjas”.
“Isso sempre foi falso”, disse Kelly.
Allaire imagina um sistema que permitiria à Circle superar os bancos completamente e manter suas reservas diretamente com o Federal Reserve. Os legisladores não se mostraram favoráveis à proposta. Em vez disso, a Circle sempre manteve porções significativas de suas reservas em bancos, expondo o USDC aos mesmos riscos que a Circle afirmava evitar. E em março, a realidade veio abaixo.
O início da crise bancária ocorreu quando os depositantes retiraram seus ativos dos bancos regionais em massa. Os bancos, que investem os depósitos em ativos de baixo risco, ainda tiveram que vender seus ativos com prejuízo, pois os clientes correram para resgatar seus ativos em pânico. Vários nomes conhecidos, incluindo o Silicon Valley Bank e os bancos focados em criptomoedas Signature e Silvergate, entraram em colapso. Foi uma corrida clássica que ilustrou os riscos do modelo de reservas fracionadas que Allaire sempre destacou. Mesmo assim, a exposição da Circle pareceu ser uma falha de gestão.
No relato da Circle dos eventos, a empresa não teve escolha a não ser manter $3,3 bilhões, ou cerca de 8%, de suas reservas no Silicon Valley Bank, o banco regional preferido pela elite tecnológica que falhou em um evento de cisne negro em março. Em conversas com a ANBLE, tanto Allaire quanto o diretor de estratégia da Circle, Dante Disparte, não expressaram remorso pela decisão. Eles argumentaram que pelo menos alguns depósitos bancários eram necessários para ter liquidez rápida para o USDC. Disseram que, enquanto trabalhavam para trazer outros parceiros bancários mais estáveis (o USDC agora mantém suas reservas em dinheiro principalmente com o BNY Mellon), os depósitos da Circle estavam o mais diversificados possível.
“A bancarização sempre foi, sempre foi, extremamente difícil para empresas deste setor”, disse Allaire.
À medida que o Silicon Valley Bank se aproximava do colapso, Allaire e sua equipe trabalharam até o colapso iminente. Ele convocou uma sala de guerra virtual no Google Meet, preso em seu quarto de hotel em Dubai, oito horas à frente de sua equipe na Costa Leste dos EUA. Ele conseguiu fazer uma pausa no café da manhã horário de Dubai, enquanto todos os outros dormiam algumas horas. Disparte cancelou os planos de participar do South by Southwest em Austin, onde ele deveria participar de um painel intitulado “Regulando criptomoedas para inovação responsável”.
Eles elaboraram um plano A, B e C. O primeiro falhou quando a tentativa da Circle de transferir seus depósitos não foi concluída. Disparte permaneceu otimista de que o governo garantiria seus depósitos – plano B. Caso isso não desse certo, os executivos passaram o fim de semana negociando acordos com empresas que comprariam as participações da Circle na SVB por US$ 0,85 no dólar, que, juntamente com o próprio balanço patrimonial da Circle, seriam suficientes para restaurar as reservas do USDC.
Normalmente, o USDC poderia ser negociado 24 horas por dia, 7 dias por semana, mas um parceiro de pagamento em tempo real, o criptofriendly Silvergate Bank, havia entrado em colapso na semana anterior, e o Signature Bank estava próximo do colapso. Isso significava que a conversão em dólares foi suspensa durante o fim de semana. Tudo o que Allaire podia fazer era observar enquanto os traders vendiam o USDC em pânico nos mercados secundários, com seu preço caindo para US$ 0,88.
No sábado, a Circle conseguiu trazer a paridade de volta para US$ 0,98, garantindo aos traders em um post no blog que ela “cobriria qualquer déficit” se o governo federal não devolvesse seus depósitos completos. No domingo, a FDIC anunciou que honraria todos os depósitos. O plano B funcionou, pois, na segunda-feira, o USDC voltou para US$ 0,99 – mas foi tarde demais.
O benefício da retrospectiva sempre será 20/20. Os críticos dizem que a Circle deveria ter se esforçado mais para levar seus depósitos a um banco sistemicamente importante global, como o BNY Mellon, ou manter todas as suas reservas no fundo BlackRock que criou no final de 2022. Eles apontam que a Circle era a maior depositária no Silicon Valley Bank, detendo impressionantes US$ 2,2 bilhões a mais do que o segundo maior detentor de conta não-SVB, a empresa de investimentos Sequoia.
Disparte referiu-se às preocupações com seus depósitos como beirando o “redução de risco ao absurdo”.
Se a Circle poderia ter evitado o desastre ou não, tudo o que importava era que o USDC não era mais infalível. Durante um fim de semana, 1 USDC não valia US$ 1, não importava o que a Circle dissesse.
“É um produto prejudicado”, disse um concorrente no espaço das stablecoins. “Você simplesmente não pode desvincular.”
Inovação irrestrita
Empresas de tecnologia são construídas em torno do culto ao fundador, e a Circle não é diferente. O problema surge de uma verdade desconfortável: hoje, a Circle se parece mais com um banco do que uma startup do Vale do Silício.
“Nos sonhos mais loucos de Jeremy, ele provavelmente será lembrado como Steve Jobs”, disse Austin Campbell, agora professor adjunto na Columbia Business School. “O problema é que o que faz você ser bom em [finanças] é realmente ser lembrado como Jamie Dimon, que é excepcionalmente rabugento em relação ao risco.”
Kelly, o pesquisador de Yale, compartilhou o mesmo sentimento. A decisão da Circle de manter US$ 3,3 bilhões no Silicon Valley Bank foi um movimento clássico de disruptor – a Circle estava focada no crescimento e, com os bancos fechando suas portas para empresas de criptomoedas, ela optou pela melhor opção disponível sem considerar as desvantagens.
“Ele está trazendo ideias de tecnologia para as responsabilidades mais importantes do sistema financeiro, que são os depósitos”, disse Kelly. “Esse não é o lugar para inovação irrestrita.”
A Circle tem lutado para encontrar seu caminho após o Silicon Valley Bank, com seu valor de mercado caindo de cerca de US$ 43 bilhões para US$ 26 bilhões. Enquanto isso, seu inimigo Tether – a empresa de stablecoin que dispensa qualquer pretensão de regulamentação – tem colhido os benefícios, vendo seu próprio valor de mercado subir de cerca de US$ 72 bilhões para US$ 83 bilhões no mesmo período.
“Todas as conversas de nossos concorrentes dizendo que eles eram o ativo menos arriscado e estavam fortemente regulamentados”, disse Paolo Ardoino, CTO da Tether, em entrevista à ANBLE, “E então eles cometeram um erro básico em gestão de risco.”
Parte da queda do USDC está fora do controle da Circle. O aumento contínuo das taxas de juros significa que os investidores querem manter seus depósitos em instrumentos que geram rendimentos, em vez de stablecoins com retorno zero. Além disso, a repressão regulatória dos Estados Unidos contra criptomoedas após o colapso da FTX levou muitos usuários globais de criptomoedas a temer que o governo feche o USDC e recorra ao Tether em vez disso.
“Houve uma fuga da segurança com o conceito de que uma empresa opaca, offshore e sem banco que estava disposta a desafiar o governo dos Estados Unidos era mais segura”, disse Allaire. “Isso não é sustentável.”
Enquanto isso, após um período de crescimento astronômico durante a pandemia, a Circle teve que reduzir suas ambições. No final de 2022, a empresa abandonou os planos de abrir capital por meio de uma SPAC, o que trouxe à tona a história de supostas violações de leis de valores mobiliários por parte de Allaire em sua carreira pré-crypto – um processo judicial que a empresa-mãe resolveu em 2002 sem admitir culpa.
Depois de anos contemplando uma carta nacional de banco, que poderia fornecer à Circle acesso direto ao Federal Reserve, Disparte disse à ANBLE que a empresa teve que colocar os planos em espera, com o Escritório do Controlador da Moeda rejeitando pedidos de outras empresas de criptomoeda.
Após a última rodada de financiamento da Circle em abril de 2022, que avaliou a empresa em cerca de US$ 8 bilhões, dados da empresa de inteligência Caplight mostram que as ações do mercado secundário têm sido negociadas com um grande desconto, em torno de US$ 4,8 bilhões no final de agosto.
Embora a Circle continue a gerar lucros consideráveis, sua receita depende de juros, e a recente queda levou a empresa a apertar o cinto. A empresa anunciou demissões em julho, que descreveu como uma “redução marginal no número de funcionários”. Os cortes representaram cerca de 6% da força de trabalho da empresa, que é de aproximadamente 900 pessoas.
Então, para onde a Circle vai agora?
Graças ao seu recente acordo com Coinbase, a empresa nunca teve tanto controle sobre o USDC e seu futuro. Allaire entende que a Circle não pode depender para sempre da receita gerada por altas taxas de juros, embora argumente que taxas mais baixas levariam os traders de volta às stablecoins.
A Circle ainda precisa de diferentes fontes de receita. Em vez de se concentrar em serviços bancários como empréstimos, Allaire ainda vê a Circle como uma empresa de tecnologia, o que o levou a manter sua concepção de longa data do USDC como uma plataforma. Em agosto, a Circle lançou um produto de carteira programável que ajudaria os desenvolvedores a criar aplicativos de stablecoin.
A empresa continua a avançar em sua grande visão de remodelar os pagamentos, como permitir transações do Shopify com USDC, reduzir as taxas de processamento de 1,5% para 3,5% para próximo de zero e firmar parceria com o líder de pagamentos da América Latina, MercadoPago, para abrir o acesso do consumidor ao USDC no Chile. A Circle também está trabalhando com a Visa para ajudar os comerciantes a aceitar o USDC para liquidação em vez de moeda fiduciária, embora o chefe de criptomoedas, Cuy Sheffield, tenha reconhecido que a opção atrai principalmente empresas de criptomoedas. Isso está longe da intenção inicial da Circle de construir o HTTP universal do dinheiro.
O futuro de pagamentos em tempo real e com custo próximo de zero, idealizado pela Circle, parece inevitável, mas o USDC não está mais liderando a carga. Stablecoins e desenvolvimento de blockchain nem são mais liderados por empresas de criptomoedas. O Federal Reserve lançou seu próprio serviço de pagamento instantâneo em julho e continua a explorar moedas digitais de banco central, ou CBDCs. Em agosto, o PayPal anunciou sua tão esperada stablecoin ao lado da Paxos.
Dez anos após a fundação da Circle, Allaire permanece fixado no sonho que o atraiu para a indústria de criptomoedas.
“Ainda não alcançamos a visão 1.0 da empresa”, disse ele. “Estamos perto.”
