O que os progressistas entendem errado quando se trata de criptomoeda

O erro dos progressistas sobre criptomoedas

É por isso que nós – progressistas convictos – estamos confusos e preocupados com a escolha de muitos de nossos aliados de desvalorizar a descentralização no espaço tecnológico e até mesmo retratá-la como pior do que as alternativas oferecidas pelas grandes empresas de tecnologia. Nos últimos meses, vários comentaristas progressistas têm atacado a própria ideia de descentralização, argumentando que ela é uma distração de outros objetivos políticos. Isso também levou os progressistas a tornarem as criptomoedas um alvo favorito e, de forma bizarra, adotarem as posições dos grandes bancos, que são notoriamente monopolistas.

Para nós, a preocupação mais urgente são as plataformas de tecnologia tradicionais e a captura contínua dos dados dos usuários. A descentralização da tecnologia será crucial para garantir que o mundo não seja governado por um punhado de tecnólogos não eleitos.

Como progressistas, entramos no espaço das criptomoedas não apesar de nossa história pessoal, mas por causa dela. As criptomoedas são uma exceção em relação a muitas outras tecnologias porque funcionam com base em blockchain e nenhuma pessoa ou corporação pode controlá-las. Valorizamos um mundo onde o poder é disperso para as pessoas, onde ninguém é tão poderoso a ponto de ditar termos para o resto de nós quando se trata de direitos civis e liberdades civis. Esse é um mundo descentralizado.

Não é preciso dizer que estamos longe dessa visão utópica hoje. Em todo o mundo, a desigualdade aumentou nas últimas décadas – uma tendência especialmente ruim aqui em casa. Existem muitas causas, mas uma delas certamente é que o poder da mudança tecnológica tem se concentrado em um punhado de grandes empresas. Quando surgiu há 30 anos, a internet era um vasto campo de oportunidades. Agora, é apenas uma pequena coleção de jardins murados corporativos, dos quais é difícil – se não impossível – escapar. Todos conhecemos pessoas que juraram deixar uma rede social, apenas para retornar porque “todo mundo está lá” ou porque seu conteúdo continua sendo propriedade de um desses senhores feudais digitais.

• Quantos exercícios eu realmente preciso fazer por semana – e ...
• Dubai sobe com a alta dos preços do petróleo; FAB arrasta em Abu Dhabi
• 7 mentiras comuns que muitas pessoas acreditam sobre protetor solar...

Aqueles contrários às criptomoedas diriam que isso não importa, que os problemas causados pelas grandes empresas de tecnologia e pelos grandes bancos podem ser resolvidos por meio de ação política. E embora apoiemos tais esforços, não há motivo para pensar em ação política e tecnologia descentralizada como opostas – em vez disso, são duas armas do mesmo lutador. É necessário um governo para reduzir o tamanho das grandes empresas e uma tecnologia descentralizada em desenvolvimento para criar concorrência para esses gigantes de uma forma que não apenas produza mais gigantes.

Portanto, estamos perplexos. Por que o desgosto progressista pela descentralização na tecnologia e o apoio aparente a gigantes com desvantagens conhecidas? Talvez seja porque eles não entendem a tecnologia, e, se for esse o caso, isso pode ser culpa nossa – nós, da indústria de criptomoedas, talvez não tenhamos feito o suficiente para explicá-la.

A descentralização em sua essência inclui um registro público e sem permissão, um que nenhuma pessoa individualmente possui. O blockchain é rastreado por meio de um registro que usa computadores globalmente para garantir que apenas informações validadas sejam adicionadas. Pense nos sites que usamos – bancos, YouTube, até mesmo o Reddit – e como uma única entidade centralizada é proprietária de todos eles e pode decidir, a qualquer momento, alterar as características do site, remover usuários ou usar os dados desses usuários de maneiras novas. Basta olhar o que aconteceu com o Twitter.

Comparativamente, um blockchain permite que todos sejam donos de seus próprios dados, controlem suas próprias informações e portem essas informações e dados para outro sistema a seu critério. Também permite que as pessoas troquem tanto dados quanto dinheiro de forma peer-to-peer, sem permissão de intermediários caros, burocráticos e, em muitos casos, desnecessários.

Por que isso importa? Um ótimo exemplo é a resposta rápida à invasão russa da Ucrânia. Enquanto a comunidade internacional enfrentou meses de obstáculos burocráticos antes de poder fornecer apoio crítico, as criptomoedas superaram essa lacuna imediatamente, identificando carteiras que não poderiam ser apreendidas ou congeladas pelas autoridades russas e entregando, desde o início da invasão, cerca de US$ 421 milhões diretamente para a Ucrânia para defesa, ajuda médica e reconstrução.

No lado dos dados, os crimes de guerra cometidos por militantes russos contra civis ucranianos estão sendo documentados no blockchain, para que haja evidências à prova de adulteração disponíveis em audiências futuras. Mesmo em tempos de paz, progressistas que se envolvem em organização potencialmente perigosa também precisam de meios seguros de comunicação que não possam ser comprometidos por governos ou corporações.

À medida que os bancos avessos ao risco interrompem suas operações em países inteiros, milhões de pessoas são excluídas dos sistemas financeiros formais e direcionadas a bancos paralelos – ou atores mais arriscados. Criptomoedas baseadas em blockchain oferecem uma maneira transparente de criar fluxos de fundos sem incorrer em taxas de intermediários extremamente caras que surgem quando os bancos consideram uma área um risco maior. Migrantes também usam criptomoedas para enviar dinheiro para seus países de origem, e essa atividade por si só se tornará cada vez mais importante à medida que a migração política e climática continue a acelerar.

Entendemos que parte do apoio à centralização deriva de uma esperança bem-intencionada de que atores centralizados possam ser mais facilmente direcionados para o bem comum. É tentador pensar que um governo central forte possa promover mudanças radicais por meio de decreto ou que uma economia mais concentrada possibilite um melhor planejamento central. Mas a história conta uma história diferente. Como diz o ditado, o poder absoluto corrompe absolutamente, e os esforços para conduzir governos desviados para o bem comum sem um movimento forte e descentralizado resultaram em tirania.

O melhor caminho a seguir requer a adoção da descentralização para criar um mundo onde nenhuma pessoa ou grupo seja indispensável, onde uma economia de atores diversos possa trabalhar em conjunto para preservar a estabilidade e a justiça para todos. A maneira de evitar novos monopólios tecnológicos é criar uma infraestrutura que não permita isso.

Em vez de focar em como poucos podem trazer mudanças para muitos, devemos apoiar sistemas que capacitem muitos para efetuar mudanças. Esse é o ideal pelo qual o Web3 está se esforçando, e esperamos que outros progressistas também o vejam como um caminho a seguir – não um movimento a ser suprimido por quaisquer meios necessários.

Sheila Warren é a CEO do Crypto Council for Innovation, e Justin Slaughter é o diretor de políticas da Paradigm. As opiniões expressas nos artigos de comentário da ANBLE.com são exclusivamente as opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças da ANBLE.