O escândalo de Michael Oher no filme ‘Um Sonho Possível’ mostra que os estúdios de Hollywood estão apenas fingindo seguir a lei quando compram os ‘direitos de história de vida’.

O escândalo de Michael Oher no filme 'Um Sonho Possível' revela que Hollywood apenas finge seguir a lei ao adquirir os 'direitos de história de vida'.

Michael Oher, ex-jogador da NFL retratado no sucesso de bilheteria de 2009 “Um Sonho Possível”, está processando Michael e Anne Leigh Tuohy, o casal suburbano que o acolheu em sua casa quando ele era jovem e desfavorecido.

Em sua queixa oficial, Oher afirma que, por meio de falsificação, trapaça ou pura incompetência, os Tuohys permitiram que a 20th Century Fox adquirisse os direitos exclusivos de sua história de vida.

Os Tuohys, continua Oher, receberam milhões de dólares por uma “história que não existiria sem ele”, enquanto ele afirma que não recebeu nada.

Apenas um ano antes, o ex-campeão peso-pesado Mike Tyson ficou igualmente indignado quando descobriu que a Hulu havia criado uma minissérie dramatizando sua carreira sem buscar sua permissão.

• Melhores aplicativos de investimento para iniciantes em setembro de...
• Mercado de Ações Hoje Ações Fecham em Alta Após Dados de Empregos d...
• A.I. e grandes mudanças de mercado estão tornando os PCs interessan...

“Eles roubaram minha história de vida e não me pagaram”, acusou Tyson em um post no Instagram.

Oher e Tyson – sem mencionar incontáveis influenciadores e aspirantes a celebridades – têm a convicção de que possuem e podem monetizar suas histórias de vida. E, considerando as notícias regulares sobre estúdios comprando “direitos de história de vida”, não é surpreendente ver por quê.

Como professores de direito, estudamos essa questão; nossa pesquisa mostra que não existe um direito de propriedade reconhecido pela lei dos EUA – ou pelas leis de qualquer outro país que conhecemos – sobre os fatos e eventos que ocorrem durante a vida de alguém.

Então, por que Oher, Tyson e outros estão reclamando? E por que editores e estúdios rotineiramente pagam grandes quantias para adquirir direitos que não existem?

Sem monopólio sobre a verdade

Na maioria dos estados, o uso comercial do nome, imagem e semelhança de um indivíduo é protegido pelo chamado “direito de publicidade”. Mas esse direito geralmente se aplica a mercadorias, roupas e endossos de produtos, não a fatos e eventos reais. Portanto, você não pode vender uma camiseta com o rosto de Mike Tyson sem a permissão dele, mas escrever um livro sobre sua ascensão à fama é válido.

Nos EUA, a liberdade de descrever eventos históricos está enraizada na cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda, e é um princípio fundamental que ninguém – seja uma agência de notícias, partido político ou celebridade – detém um monopólio sobre a verdade.

A lei não sanciona a invasão de privacidade, então um jornalista investigativo que descobre algum detalhe desagradável do seu passado não pode publicá-lo a menos que haja um interesse público legítimo em fazê-lo. Também não tolera a disseminação de informações falsas, o que pode levar a processos por difamação.

A Primeira Emenda, no entanto, permite que autores e produtores de filmes retratem verdadeiramente eventos factuais que eles aprenderam legitimamente. Eles não são obrigados a receber autorização ou pagar as pessoas envolvidas.

A origem dos “direitos” de história de vida

Porém, os produtores de filmes estão acostumados a pagar pelo direito de reembalar ou usar conteúdo existente.

Licenças de direitos autorais são necessárias para encomendar um roteiro baseado em um livro, retratar um personagem de quadrinhos em um filme e incluir uma música de sucesso em uma trilha sonora de filme. Até mesmo mostrar um prédio com arquitetura distintiva muitas vezes requer o consentimento do titular dos direitos autorais, é por isso que o jogo de vídeo “Spider-Man: Miles Morales” teve que remover o Edifício Chrysler.

Junto com esses outros direitos e permissões, os estúdios de Hollywood têm pago indivíduos por suas histórias de vida há pelo menos um século.

No entanto, ao contrário das autorizações de direitos autorais, os acordos de histórias de vida não envolvem a aquisição de direitos de propriedade intelectual conhecidos. Os “direitos” de história de vida não são direitos de forma alguma. Em vez disso, eles agrupam um conjunto de compromissos contratuais: o acordo do sujeito em cooperar com o estúdio, não trabalhar em um projeto similar e liberar o estúdio de reivindicações de difamação e invasão de privacidade.

Ao embalar esses compromissos sob o guarda-chuva dos “direitos de história de vida”, os estúdios podem sinalizar para o mercado que adquiriram uma história particularmente suculenta.

Por exemplo, o rápido acordo da Netflix com a fraudadora condenada Anna Sorokin, a protagonista da popular série de streaming “Inventing Anna”, parece ter desencorajado outras adaptações da história de Sorokin.

Além disso, a aquisição dos direitos de história de vida se tornou tão comum que é vista, em muitos casos, como um requisito de fato para o financiamento e seguro de filmes e, portanto, parte do procedimento padrão de liberação para muitos projetos.

Exceções não confirmam a regra

Como sempre na lei, no entanto, há exceções.

Destaca-se que os produtores do filme de 2010 “A Rede Social” não obtiveram a permissão do fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, antes de dramatizar a história de origem de sua empresa. Ao seguir em frente com o projeto, eles corriam o risco de uma ação por difamação ou publicidade por parte de Zuckerberg e outros retratados no filme. Mas sua aposta valeu a pena: Zuckerberg, embora crítico de sua representação, não processou.

No entanto, outros indivíduos que foram retratados em produções dramáticas sem sua autorização processaram para recuperar uma parte dos lucros.

A lenda do cinema Olivia de Havilland, por exemplo, processou a FX Studios por brevemente retratá-la em uma minissérie sobre as rivais de Hollywood Bette Davis e Joan Crawford. Ela venceu no julgamento, embora um tribunal de apelações tenha revertido sua vitória, citando os direitos de Primeira Emenda dos produtores.

Processos judiciais também podem ser iniciados quando os nomes e detalhes da história dos personagens foram alterados. O sargento do exército dos EUA Jeffrey Sarver, especialista em desativação de bombas que inspirou o filme vencedor do Oscar “Guerra ao Terror”, processou os produtores do filme por violação de seu direito de publicidade. Ele perdeu.

Processos como esses não são comuns. Mas muitos produtores esperam evitar processos frágeis e má publicidade adquirindo direitos inexistentes.

A história está no domínio público

No final das contas, não há nada de errado – e muito que está certo – em pagar a indivíduos para cooperar com a produção de obras sobre si mesmos. Fazê-lo pode transmitir respeito ao sujeito e facilitar a produção.

Mas o fato de aquisições de histórias de vida terem entrado na consciência popular tem estimulado a crença generalizada de que qualquer representação de uma série factual de eventos dá direito aos retratados a um pagamento lucrativo. Essa expectativa aumenta os custos de produção e o risco de litígio, desencorajando projetos que de outra forma seriam valiosos e privando o público de conteúdo significativo baseado em histórias verdadeiras.

O que poderia ser feito sobre essa situação?

Uma ideia sobre a qual já escrevemos seria impedir que leis de direito de publicidade – a base de muitos processos de histórias de vida – sejam usadas contra obras que transmitem ideias e contam uma história, como livros, filmes e programas de TV.

Talvez a coisa mais importante que possa ser feita, no entanto, seja educar as pessoas de que elas não têm o direito de lucrar com cada descrição dos eventos de suas vidas.

Acreditamos que a história coletiva pertence ao domínio público.

Jorge L. Contreras é Professor Titular James T. Jensen de Direito Transacional e Diretor do Programa de Direito de Propriedade Intelectual e Tecnologia da Universidade de Utah e Dave Fagundes é Professor de Direito da Baker Botts LLP e Decano de Pesquisa do Centro de Direito da Universidade de Houston.

Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.