O setor de $25 trilhões que inclui VC, PE e fundos de hedge está lutando contra novas regras que revelariam o que eles estão realmente fazendo. O relógio está correndo.
O setor de $25 trilhões está lutando contra regras que revelariam suas atividades. O tempo está acabando.
No ano passado, a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio propôs novas regras para a indústria que podem ser adotadas ainda este mês, segundo o Wall Street Journal, citando pessoas familiarizadas com o assunto. Seria uma mudança importante para os fundos privados, que até agora têm desfrutado de uma regulamentação flexível. O mercado privado tem crescido e atraído investidores devido à sua falta de regulamentação em comparação com o mercado público, que tem se tornado cada vez mais regulamentado ao longo do tempo, disse Steven Kaplan, pesquisador de private equity da Universidade de Chicago.
“A regra proposta irá alterar fundamentalmente as relações frutíferas e duradouras entre os fundos privados e seus investidores sofisticados, que terão mais dificuldade em entregar resultados para os beneficiários”, escreveu Bryan Corbett, CEO da Managed Funds Association, em comunicado à ANBLE. “Muitos investidores terão taxas mais altas e transparência reduzida. Outros terão acesso reduzido a oportunidades de investimento.”
Kaplan concordou em grande parte, dizendo: “você pode diminuir os retornos ou aumentar as taxas”. Ele também fez uma previsão cautelosa: “E você terá mais concentração entre os grandes players”.
A SEC recusou o pedido de comentário da ANBLE.
- A nova arma da habitação acessível da Itália é um imposto de 40% so...
- Como vou investir meu prêmio da loteria Mega Millions
- Fundamentos dos Títulos Investindo
Aqui está o quanto está em jogo e por que o setor de fundos privados está lutando tanto contra essa mudança, a ponto de até mesmo criar uma entidade sem fins lucrativos totalmente dedicada a impedir a mudança.
Um setor em conflito
As regras, chamadas de Proposta de Fundos Privados, exigiriam que empresas de private equity e hedge funds conduzissem auditorias anuais de suas demonstrações financeiras e relatassem o desempenho dos investimentos trimestralmente aos clientes. Elas forneceriam diretrizes sobre a divulgação de informações aos clientes e também aumentariam a responsabilidade das empresas por negligência e má gestão, além de proibir a prática comum de conceder “cartas laterais” ou termos preferenciais a investidores de destaque.
Os fundos privados nesse setor gerenciam o dinheiro de indivíduos ricos, fundos de pensão e universidades. Atualmente, são o local mais popular para investir grandes quantias de dinheiro, uma vez que têm trazido retornos maiores em relação ao mercado público, incluindo ações e fundos mútuos, nos últimos anos.
Em 2020, a indústria de fundos privados ultrapassou o setor de bancos comerciais, com quase US$ 3 trilhões a mais em ativos brutos de investimento. Mas a SEC e os formuladores de políticas acham que pode ser hora de controlar os fundos privados, temendo que a falta de transparência possa permitir que as empresas cobrem demais dos investidores e mintam sobre as avaliações de suas carteiras.
O setor de fundos privados é opaco, pois atualmente não há diretrizes para que os fundos avaliem suas participações, relatem o desempenho dos investimentos aos clientes e divulguem as taxas que cobram dos clientes. Eles também não têm a obrigação de divulgar informações sobre seus clientes, incluindo suas identidades, ou informações sobre como as empresas levantam dinheiro.
“As empresas de private equity no passado, algumas delas não foram tão claras [sobre divulgações] e isso foi um erro por parte delas”, disse Kaplan, um dos principais estudiosos de fundos privados. “Se as regras disserem que elas devem divulgar, mas derem alguma orientação sobre o que é aceitável, isso seria realmente um benefício sem muitos custos.”
Mas Kaplan acha que os requisitos de auditoria são “irrelevantes em certo sentido” e representam um custo desnecessário. Como as empresas só recebem pagamento ao vender algo, relatórios intermediários entre as vendas são um desperdício de dinheiro, segundo ele.
As novas regras são principalmente impulsionadas pelos democratas, que apresentaram seus argumentos em uma carta de maio. Assinada por oito senadores democratas, a carta afirmou que são necessários mais guardrails para prevenir práticas ruins. Por competirem diretamente com os bancos, os fundos privados merecem ser supervisionados e regulamentados de maneira semelhante, disseram eles.
“Preocupantemente, existem dados limitados sobre o tamanho dos fundos e suas atividades, e quase nenhum dado sobre as taxas cobradas por esses fundos”, diz a carta, assinada pela senadora Elizabeth Warren e seus colegas. “Os investidores precisam de maior transparência, dados mais informativos e úteis, e proibições de práticas abusivas e conflitantes.”
Regulações mais rígidas podem ser um golpe para a indústria justo quando ela começa a sentir os efeitos da crise financeira do ano passado. Pela primeira vez desde a crise financeira de 2009, os fundos de private equity reportaram retornos anuais negativos até o ano que terminou em 31 de março. O volume de negociações do setor também diminuiu 26% e o número de negócios caiu 15%, para US$ 2,4 trilhões e 60.000, respectivamente, de acordo com a empresa de consultoria McKinsey.
Os fundos privados estão reagindo agressivamente às regras propostas. Nos 18 meses desde que as regulamentações foram sugeridas pela primeira vez, a indústria se uniu em um esforço de lobby contra as regulamentações. Como parte desse esforço de lobby, vários fundos, incluindo Millennium Management e HBK Capital Management, criaram uma organização sem fins lucrativos para combater as regras propostas, segundo o Wall Street Journal.
A Millennium Management e a HBK Capital Management não responderam aos pedidos de comentário da ANBLE. A organização sem fins lucrativos, a Associação Nacional de Gestores de Fundos Privados, recusou-se a comentar imediatamente através de um representante.
Numa carta de abril de 2022 da organização sem fins lucrativos, o setor argumentou junto à SEC que possui um precedente de regulação flexível e que a SEC não tem autoridade para adotar as novas regras, pois os fundos privados há muito tempo são isentos dessas restrições pelo Congresso. A carta também alega que as regras discriminariam os fundos privados em comparação com outros gestores de dinheiro, como aqueles que representam investidores de varejo.
“Porque as Regras Propostas resultam em um tratamento discriminatório não fundamentado dos fundos privados e seus consultores, elas são arbitrárias e caprichosas”, diz a carta. “Isso é totalmente contrário às posições anteriormente expressas pela Comissão de que os fundos privados eram apropriados apenas para certos clientes sofisticados e, dado que tais fundos não estavam disponíveis para investidores de varejo, os fundos privados não precisavam estar sujeitos às mesmas restrições que os fundos públicos”.
Mas os senadores argumentam que se as regras de transparência estivessem em vigor anteriormente, os danos causados por crises anteriores, como o colapso da FTX, poderiam ter sido reduzidos. A FTX era uma importante bolsa de criptomoedas, avaliada em US$ 32 bilhões antes de implodir em novembro, após suposta má gestão criminosa e um grande volume de saques que a levou a pedir falência. Embora as novas regras propostas não tivessem impedido a fraude e a lavagem de dinheiro na bolsa, os investidores em empresas que investiram na FTX poderiam ter acesso a “detalhes críticos” que poderiam ter servido como “ponto de partida para questionar esses valores” que subjaziam a fraude, disseram os senadores.
Para grandes empresas, a proposta será uma inconveniência, mas não uma crise existencial, de acordo com Kaplan. “Os Blackstones do mundo” podem se dar ao luxo de contratar novas equipes de advogados e contadores para lidar com as regulamentações, mas fundos privados menores podem não ser capazes, e será mais difícil para novas empresas entrar no mercado devido aos custos fixos aumentados, disse ele. Então, a proposta pode matar a indústria de fundos privados? Não, mas pode decimá-la, reduzindo o setor e povoando-o com algumas empresas maiores.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/THLVTXNGGZIZBKS5ARSJPYCGGE.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/JJYFH2C5EZL6LHNS3EFZNL7KJM.jpg)
