Ohio está decidindo se tornar sua constituição mais difícil de ser alterada

Ohio quer dificultar alterações na sua constituição.

Os habitantes de Ohio não estão acostumados a votar em agosto. Anteriormente, as eleições eram realizadas no verão apenas em circunstâncias extremas. Mesmo assim, poucas pessoas compareciam – as primárias realizadas em agosto do ano passado, incluindo uma para um assento no Senado, tiveram apenas uma participação de um dígito. Mas este ano, se os registros de votação antecipada servirem de indicação, os habitantes de Ohio estão votando em números próximos a uma eleição geral, para responder a uma pergunta.

Em 8 de agosto, o estado de Buckeye decidirá em uma eleição especial se tornará sua constituição mais difícil de ser alterada. Em Ohio, os residentes podem coletar assinaturas para forçar uma votação popular sobre propostas de emenda. Este referendo, proposto pela legislatura estadual, exigiria que as emendas propostas por cidadãos aspirantes coletassem assinaturas de todos os condados, em vez do requisito atual de ter metade dos condados. Para aqueles que chegam até lá, o limiar para a aprovação de uma proposta seria elevado para 60% dos votos (de uma maioria simples).

Os defensores dizem que as mudanças deixariam a legislação para o legislativo. Se a assembleia estadual errar em algo, “podemos mudá-lo amanhã”, explica Brian Stewart, o representante que liderou a campanha para a eleição especial. “Uma vez que estiver na constituição, geralmente fica lá.” O limite mais alto levará ao bipartidarismo, argumentam os defensores em Ohio.

Em todo os Estados Unidos, 26 estados permitem que os residentes iniciem medidas eleitorais, incluindo 18 onde os cidadãos podem propor emendas constitucionais. Nos últimos anos, tais votos se tornaram uma ferramenta para promover ideias liberais em estados controlados pelos republicanos, incluindo a legalização da maconha, o aumento do salário mínimo e a expansão do Medicaid (seguro saúde para os pobres). Em Ohio, os republicanos controlam o governo estadual desde 2011. A emenda proposta “não se trata de criar consenso”, argumenta Kelly Hall, do Fairness Project, um grupo nacional sem fins lucrativos que apoia iniciativas liberais de votação e está fazendo campanha contra a mudança proposta em Ohio. Em vez disso, “é uma tentativa de poder da legislatura para garantir que mais decisões permaneçam em suas mãos”.

Os ativistas temem que os requisitos adicionais de assinatura para entrar na cédula limitem as campanhas futuras a interesses corporativos bem financiados. O limite de 60% teria implicações imediatas e explica em parte o momento da eleição especial. Em novembro, os habitantes de Ohio enfrentarão mais uma medida eleitoral, desta vez sobre se introduzir ou não um direito ao aborto na constituição estadual. Seria uma mudança drástica: atualmente, uma proibição de aborto de seis semanas está sendo discutida nos tribunais estaduais. Se a emenda de agosto for aprovada, a votação de novembro terá que atingir o limite de 60%.

• 3 sinais de que sua pequena empresa deve reivindicar o ERC antes qu...
• CEO do Canva, Melanie Perkins, vê um grande problema com a A.I. no ...
• A empresa Nestron enviou sua casa pré-fabricada futurística de 275 ...

Seis estados votaram sobre o aborto desde a decisão Dobbs na Suprema Corte que revogou Roe v. Wade no ano passado. Em cada caso, os eleitores optaram por proteger o acesso ao aborto. Mas em Kansas, Kentucky e Michigan, a campanha pelos direitos ao aborto venceu com menos de 60% dos votos. Em Ohio, a assembleia estadual convocou a eleição especial de agosto depois que se tornou provável que a emenda sobre o aborto seria incluída na cédula. “Nunca é errado fazer a coisa certa”, explica Frank LaRose, o secretário de estado republicano que está fazendo campanha para elevar o limite. O momento é incidental, ele argumenta: ajudou a criar apoio, mas se a votação não estivesse próxima de uma votação sobre o aborto, estaria próxima de alguma outra questão liberal.

Ohio não é o único estado onde a legislatura está resistindo a iniciativas eleitorais. O Ballot Initiative Strategy Centre, um grupo que apoia votações progressistas, rastreou 50 medidas limitadoras de iniciativas em 14 estados este ano. É a “culminação de dez anos do que [legislaturas controladas pelos republicanos] veem como vitórias progressistas”, diz Sarah Walker, uma das estrategistas do grupo, mas “a decisão da Suprema Corte com Dobbs ampliou essas preocupações”.

Algumas das mudanças recentes têm sido procedimentais até o ponto da pedantaria: Dakota do Sul agora exige que todas as assinaturas que apoiam uma iniciativa eleitoral estejam em uma única folha de papel, com fonte de 14 pontos, levando a petições do tamanho de velas sendo distribuídas em feiras do condado. Outras mudanças são mais fundamentais. No próximo ano, Dakota do Norte votará sobre a necessidade de que emendas constitucionais sejam aprovadas duas vezes, primeiro em uma eleição primária e depois em uma eleição geral. Em Arkansas, uma lei estadual aprovada este ano aumenta o número de condados onde é necessário coletar assinaturas de 15 para 50 (do total de 75). Bryan King, um senador estadual republicano, rompeu com seu partido em relação à lei proposta. “É apenas uma questão de princípio”, diz o Sr. King, conhecido localmente como “conservador independente vaqueiro” (e um fazendeiro de vacas de verdade). “É sobre o que o nascimento de nosso país se tratava: desafiar o que o governo faz… Não deveríamos estar tornando isso tão difícil.”

Mas em vez de demonstrar o quão fácil é alterar constituições, os esforços muitas vezes demonstram o contrário. No ano passado, em Arkansas e Dakota do Sul, as medidas de votação para aumentar o limite de 60% falharam. Embora a supermaioria do Arizona para medidas relacionadas a impostos tenha sido aprovada, outra medida lá que permitiria à legislatura alterar iniciativas eleitorais bem-sucedidas foi derrotada. Em Ohio, a campanha contra o aumento do limite para emendas arrecadou três vezes mais dinheiro do que seus oponentes. Pesquisas sugerem que a maioria dos habitantes de Ohio é contra a emenda de agosto. Na Era Progressista, as iniciativas eleitorais se tornaram populares, em meio à desconfiança generalizada em relação ao funcionamento da democracia. O registro dessa democracia direta é misto e pode resultar em leis mal consideradas (basta perguntar aos californianos). Mas muitos eleitores parecem relutantes em diluí-la. ■