Peter Thiel lançou um jornal estudantil há 36 anos. Desde então, ele se tornou um dos caminhos mais certos para o sucesso no Vale do Silício.

Peter Thiel lançou um jornal estudantil há 36 anos, se tornando um caminho certo para o sucesso no Vale do Silício.

Thiel, que ainda não era um renomado fundador e investidor, já era uma figura conhecida, graças aos jantares que ele organizava para a equipe da Stanford Review, um jornal estudantil conservador no campus de Stanford que Thiel havia cofundado como estudante de filosofia. Martin, um gerente de negócios do jornal, ficou impressionado com um jantar em particular em um restaurante de carnes em Palo Alto, onde ele lembra de Thiel discutindo como a China se tornaria uma ameaça substancial para o futuro dos interesses americanos, como parte de uma discussão mais ampla que abrangia religião, política, economia e entretenimento.

“Ele é apenas – ele é uma pessoa impressionante”, diz Martin. “E então, se ele diz: ‘Ei, tenho essa empresa e acho que ela tem uma chance real de ser um grande sucesso’, então você vai [pensar], ‘Provavelmente deveria embarcar nisso'”.

Quando Martin chegou à Confinity, ele ficou surpreso ao ver outro membro da equipe da Review já trabalhando lá: Eric Jackson, que havia sido editor-chefe durante o primeiro ano de Martin. Jackson levou o universitário para almoçar depois da reunião com Thiel – em um pequeno local na rua University Avenue. “Ele [disse], ‘Você sabe, isso está decolando. Isso vai para algum lugar. E se você entrar agora, fará parte de algo especial. Se você esperar, isso pode acabar'”, lembra Martin.

Martin abandonou Stanford e a equipe de atletismo da universidade pouco depois para começar a trabalhar em tempo integral na Confinity. Essa empresa eventualmente passaria por uma mudança de nome – para PayPal.

• O RBC planeja milhares de cortes de empregos após lucro acima do es...
• T-Mobile US vai cortar 5.000 empregos à medida que planos mais bara...
• Como obter um reembolso na sua conta de água se a sua torneira esti...

Martin e Jackson eram apenas dois dos dezenas de indivíduos que seguiram Peter Thiel em um dos caminhos mais seguros para um emprego invejável no Vale do Silício. Tudo começa na Stanford Review, o jornal estudantil fundado por Thiel com Norman Book, outro futuro funcionário inicial do PayPal, em 1987.

“Obviamente, não previmos que se tornaria essa incrível rede de tecnologia do Vale do Silício décadas depois, quando começamos em 1987”, diz Thiel, que concordou em se sentar para uma entrevista com a ANBLE para discutir o jornal. (Thiel estava acompanhado por Sam Wolfe, ex-editor-chefe de 2018-19, que conheceu Thiel por meio da Review e atualmente trabalha como pesquisador em seu fundo de hedge).

“Certamente não éramos monolíticos ideologicamente de forma alguma”, disse Thiel na entrevista. “Mas o fato de haver muitas conexões pessoais fortes que, não apenas eu tinha com as pessoas, mas elas tinham umas com as outras, deu um certo espírito de corpo que ajudou muito… [PayPal] certamente teve muita volatilidade, muitos altos e baixos – e esse tipo de camaradagem intensa foi o que foi super útil para superar o boom e a recessão”.

No campus, o jornal estudantil conservador ganhou reputação ao longo de seus mais de 30 anos de história por agitar a comunidade de Stanford, que tende a ser mais inclinada à esquerda. E de vez em quando, um de seus apaixonados e controversos artigos de opinião criticando a correção política, condenando a homossexualidade ou criticando um dos professores de Stanford, acabou chegando às manchetes nacionais. Isso também aconteceu com um processo movido por estudantes de Stanford, incluindo alguns escritores da Review, contra a universidade nos anos 90, que acabou levando a universidade a revogar seu código de discurso destinado a acabar com discursos preconceituosos no campus. Mas além de algumas exceções de alto perfil, o jornal em grande parte permaneceu desconhecido além do campus de elite de Stanford, mesmo que sua rede tenha crescido.

Ex-editores da Review afirmam que Thiel tem sido influente na construção da comunidade do jornal, mesmo depois de Thiel ter recebido seu diploma de graduação em Stanford em 1989. E Thiel continua envolvido até hoje, organizando jantares para os membros da equipe há mais de três décadas – em sua casa ou em lugares como a churrascaria Sundance em Palo Alto – onde ele discute eventos mundiais e filosofia política e faz perguntas aos estudantes sobre a vida universitária e quais ideias estão circulando pelo campus. Em 2017, houve uma festa de 30º aniversário para ex-alunos da Review, e o atual editor-chefe da Stanford Review, Walker Stewart, disse à ANBLE que havia participado de um jantar para escritores da Review organizado por Thiel no ano passado.

Uma olhada nos mastheads arquivados da Review mostra o quão vasta – mas também quão estreita – é a órbita do lendário investidor. Vários dos cofundadores ou executivos iniciais do PayPal – Thiel, David Sacks do Craft Ventures e o ex-embaixador dos EUA na Suécia Ken Howery – escreveram para o jornal, assim como três fundadores da Palantir, uma empresa de tecnologia de defesa com uma capitalização de mercado de quase US$ 33 bilhões até meados de agosto. Você também pode adicionar Keith Rabois, investidor do Founders Fund, que teve passagens pelo LinkedIn e Square, e John Luttig, sócio do Founders Fund, à lista. Joe Lonsdale, que trabalhou para Thiel depois de ser editor-chefe da Review e agora dirige o fundo de capital de risco 8VC, contratou vários funcionários do jornal conservador, incluindo Alex Moore, um dos parceiros de investimento mais antigos de Lonsdale, e, no ano passado, o ex-aluno recente de Stanford, Maxwell Meyer. (Lonsdale se casou com outra editora da Review, Tayler Cox, e o irmão de Lonsdale também escreveu para o jornal.) Thiel, que serviu no comitê de transição do ex-presidente Donald Trump, é estimado em cerca de US$ 9,3 bilhões, segundo o Índice de Bilionários Bloomberg. Coletivamente – por meio de fundos de capital de risco e empresas de tecnologia – esse grupo de ex-alunos tem controle sobre múltiplos disso. O Founders Fund relatou ter mais de US$ 11 bilhões em ativos sob gestão. O 8VC de Lonsdale supervisiona mais de US$ 6 bilhões em capital comprometido. Sem mencionar os ex-alunos da Review que foram influentes em empresas de tecnologia em toda a indústria, como o Facebook (agora Meta), onde o ex-gerente de negócios da Review, Gideon Yu, foi CFO por dois anos, ou a OpenAI, onde o ex-aluno da Review Bob McGrew atualmente atua como vice-presidente de pesquisa.

Há seis anos, o ex-aluno da Stanford, Andrew Granato, passou quase um ano vasculhando a vasta rede do Review em busca de um artigo na revista estudantil Stanford Politics – identificando quase 300 ex-alunos do Review que haviam trabalhado ou recebido investimentos de Thiel ou Lonsdale. E desde 2018, esses números continuaram a crescer. A ANBLE identificou pelo menos mais seis indivíduos que passaram a estagiar ou trabalhar na Palantir, Thiel Capital, Founders Fund, Thiel Foundation ou no fundo de capital de risco de Lonsdale, 8VC – além de alguns outros que estão trabalhando em empresas como a Rippling, apoiada pela Founders Fund.

A ANBLE conversou com 10 editores e funcionários atuais ou antigos do Review, incluindo Thiel, e revisou centenas de páginas de declarações de organizações sem fins lucrativos, bem como uma extensa rede de sites de empresas, páginas do LinkedIn e artigos de jornais arquivados para entender como o jornal estudantil se tornou uma plataforma de lançamento tão proeminente, porém controversa, no ecossistema tecnológico do Vale do Silício – e para reunir o fio comum que os unia. (Duas pessoas falaram com a ANBLE sob condição de anonimato e uma pediu para permanecer confidencial para discutir alguns dos artigos controversos do jornal.)

“Agora que olho para trás, foi uma grande parte do que eu fiz”, disse Jackson, editor do Review e ex-funcionário do PayPal, que acabaria por fundar uma empresa de publicação conservadora e cristã focada no mercado com o co-fundador do Review, Norman Book, e escrever um livro sobre o PayPal. Jackson diz que recrutou ex-alunos do Review, os apresentou para investimentos e os trouxe como consultores e diretores em startups de tecnologia que ele fundou ao longo dos anos.

Ex-funcionários do Review dizem que o jornal atraiu um grupo de estudantes universitários contrários, de pensamento livre, alguns descritos como excluídos, que, apesar de serem predominantemente conservadores ou libertários, discordavam em política e debatiam internamente a premissa das histórias publicadas no jornal ao longo dos anos. Décadas de páginas do Review apontam para outra característica comum: a crença de que sua visão de mundo e o sistema de valores ocidental estavam sob ataque tanto no campus universitário quanto em todo o país. Como resultado, esses estudantes repetidamente entravam em confronto com seus oponentes ideológicos, começando nas páginas do Review – e, em alguns casos, ao longo de suas carreiras subsequentes.

Os primeiros dias do Stanford Review

O Stanford Review foi um dos vários jornais conservadores do campus que surgiram nos EUA nos anos 80. O primeiro do seu tipo, o Dartmouth Review, acabou promovendo comentaristas conservadores, escritores e personalidades da televisão como Gregory Fossedal, Laura Ingraham, Dinesh D’Souza e Joseph Rago. Não é surpreendente que, em um campus enraizado no Vale do Silício, o Stanford Review tenha cultivado tantos investidores e engenheiros de tecnologia.

No momento em que o Review entrou em cena, Thiel era um estudante de filosofia em Stanford. E a universidade estava passando por uma transformação ideológica. Houve a agora infame marcha com o candidato presidencial Rev. Jesse Jackson, na qual os estudantes cantaram: “Hey hey, ho ho, a cultura ocidental tem que ir embora”. Um ano depois, Stanford substituiria seu curso de Civilização Ocidental por Cultura, Ideias e Valores, com o objetivo de incorporar mais obras escritas por mulheres e pessoas de cor, bem como estudos históricos não europeus. (Thiel e David Sacks, um ex-executivo do PayPal e fundador da Craft Ventures, citariam posteriormente uma série de artigos e anedotas do Review no livro que escreveram sobre o tema: The Diversity Myth.)

Grande parte do que foi publicado pelo Review ao longo dos anos girava em torno de notícias do campus ou política externa (com pouco sobre negócios ou tecnologia): histórias sobre a conexão entre a administração George W. Bush e a Instituição Hoover da Stanford; a controvérsia em torno de um boicote a uvas em todo o campus; ou por que Condoleezza Rice deveria ter sido considerada para o cargo de presidente da universidade.

Mas uma parte fundamental da missão inicial do Stanford Review era ser combativo com a maioria no campus de Stanford, que tendia predominantemente para o liberalismo, apresentando visões alternativas – e provocar “debates muito necessários”, de acordo com a primeira nota do editor em 1987. Os métodos usados pelos estudantes para apresentar essas visões alternativas variavam desde análises e reportagens ponderadas até artigos de opinião provocativos – ou francamente ofensivos. Max Chafkin, autor de uma biografia de Thiel, escreveu sobre um “longo dia no final de 2019” passado nos arquivos de Stanford, lendo edições do Review. “Folhear as páginas … é ficar continuamente perplexo com o fato de os autores terem conseguido acumular tanto poder nas décadas seguintes sem sofrer aparentemente nenhum impacto negativo”, escreveu em seu livro, The Contrarian.

Uma história de 2004 foi publicada com o título “Homossexuais enfraquecerão o casamento”. Uma coluna audaciosa escrita por Sacks sobre “glory holes” em 1993 acabou sendo apresentada no New York Times. Infame na história da revisão é uma sequência de trechos de artigos escritos por Ryan Bounds, incluindo um no qual ele comparou os esforços de multiculturalismo a uma queima de livros nazista, que surgiram logo após sua indicação pelo presidente Trump para um assento no Tribunal de Apelações do Nono Circuito. A Casa Branca acabou retirando sua indicação diante da reação negativa.

Alguns escritores pediram desculpas nas décadas seguintes. Sacks disse na época da história do New York Times que estava “envergonhado por algumas coisas que escrevi na faculdade há mais de 20 anos, e peço desculpas por tê-las escrito”, e que estava “horrorizado” com suas antigas opiniões sobre homossexualidade. Bounds disse que deveria ter sido mais respeitoso e que usou “retórica inflamada”. (Sacks e Bounds não retornaram aos pedidos de comentário para este artigo.)

Thiel disse à ANBLE que acredita na “liberdade de expressão maximalista, especialmente do tipo que tem uma valência política”, defendendo os artigos de Bounds como “bem dentro da zona do discurso razoável”. E ele defendeu a publicação de algumas das peças mais controversas da Revisão, mesmo “se houvesse histórias específicas que eu pessoalmente não teria escrito”.

Falando de forma mais ampla, Thiel diz que a Revisão se tornou “marcadamente menos controversa” em 2002, por volta do mesmo tempo em que os artigos começaram a ser publicados na internet; ele diz que a internet tornou mais difícil para os estudantes explorarem ideias ou dizerem coisas controversas que eles podem acabar mudando de ideia.

“Muitos artigos na década de 1990 – o que você tem que contextualizar é que esses eram textos escritos em um contexto onde se pensava que seriam lidos por uma semana em um ambiente universitário – não onde estariam na internet imperecível por décadas”, diz Thiel.

Outros editores que falaram com a ANBLE atribuíram algumas das peças mais contrárias a jovens de 20 anos que queriam provocar. “Se não causa polêmica, se as pessoas não estão falando sobre isso, é irrelevante”, diz um editor, que só falou anonimamente sobre o assunto. “Isso tem que ser entendido”.

Qualquer pessoa que se atreva a ler os artigos arquivados da Revisão sobre homossexualidade terá dificuldade em não perceber a ironia entre as linhas, como Thiel – e vários outros ex-editores ou escritores – que agora são abertamente gays. Um ex-editor riu quando mencionou isso: “Sou gay – assim como cerca de um terço dos ex-editores da Revisão, descobriu-se”, disse Jeff Giesea, que ajudou Thiel a montar seu fundo de hedge no final dos anos 90, depois fundou a empresa de mídia B2B FierceMarkets.

Para o PayPal e além

Em 2007, a ANBLE imortalizou o descritor “PayPal Mafia” em uma história detalhando como tantos luminários da tecnologia, como Thiel, Elon Musk e Reid Hoffman, começaram na empresa de pagamentos. Mas muitos dos primeiros funcionários da empresa provavelmente não teriam chegado ao PayPal se não fosse pela Revisão. Martin foi um deles, assim como Jackson, Rabois, Sacks, Aman Verjee, Nathan Linn e Bob McGrew.

Thiel contratou vários funcionários da Revisão entre 1999 e 2000, quando estava começando a empresa que se tornou o PayPal, diz ele, observando que queria trabalhar com pessoas que considerava amigas e com quem se relacionava em algum nível – especialmente durante as altos e baixos do período agora conhecido como a “bolha das empresas ponto com”.

“Certamente não havia uma sensação de que [trabalhar para Thiel] era um convite aberto para qualquer pessoa”, diz Henry Towsner, que foi editor da Revisão em 2002. “Não havia nada formalizado – ou mesmo necessariamente intencional” sobre as conexões, diz Martin. “Aconteceu naturalmente”.

Embora não para todos. Como vários ex-editores reconheceram, embora tenha havido muitas escritoras e editoras para a Revisão desde seus primeiros anos de circulação, não muitas delas acabaram orbitando a tecnologia de Thiel – Tayler Lonsdale e Lisa Wallace, co-fundadora da Assemble, ambas editoras da Revisão que passaram a trabalhar na Palantir, sendo duas das poucas exceções. A rede de ex-alunos da Revisão é predominantemente masculina, embora isso tenha, lentamente, começado a mudar ao longo dos anos, com ex-alunas mais recentes, incluindo Antigone Xenopoulos, que fez estágio na Palantir, ou Anna Mitchell, que era associada da 8VC e agora é recrutadora na Rippling, uma empresa do portfólio da Founders Fund.

Para aqueles que acabaram entrando na órbita tecnológica, as empresas de Thiel às vezes eram apenas um trampolim. Sacks passou a administrar a empresa de capital de risco Craft Ventures, que possui bilhões de dólares em investimentos em empresas como Airbnb, Lyft, Palantir e SpaceX. Verjee, que ainda é presidente da organização sem fins lucrativos afiliada à Review e orienta estudantes, passou a ser COO da 500 Startups, uma aceleradora e empresa de capital de risco de estágio inicial (mais tarde ele criou um fundo secundário de capital de risco). Bob McGrew é vice-presidente de pesquisa na OpenAI, uma gigante da inteligência artificial apoiada pela Microsoft. Giesea fundou a FierceMarkets, uma empresa de mídia B2B focada em saúde. Premal Shah cofundou a startup de microempréstimos Kiva, e Jackson cofundou um registro de propriedade criptográfica chamado TransitNet. Lonsdale, que agora administra a 8VC, cofundou empresas como Addepar e OpenGov.

Algumas das empresas ou organizações para as quais ex-alunos da Review lançaram ou acabaram trabalhando são controversas de alguma forma. Palantir tem sido controversa devido às suas ligações com o Serviço de Imigração e Controle de Alfândega dos Estados Unidos (um ex-redator disse que a controvérsia em torno da Palantir a tornava ainda mais atraente para os escritores da Review). Lonsdale está planejando criar uma nova universidade em Austin que está ensinando o que ela chama de “cursos proibidos”. Rippling, uma empresa apoiada pelo Founders Fund, que atraiu ex-alunos da Review, é administrada por Parker Conrad, um fundador que havia renunciado da empresa de recursos humanos Zenefits devido a um escândalo de seguro e, no final, teve que entrar em acordo com a SEC. (David Sacks sucedeu Conrad como CEO temporário da Zenefits. Na época do acordo, Conrad disse que estava satisfeito por ter chegado a um acordo com a SEC e estava “incrivelmente orgulhoso” do que havia construído na Zenefits.)

Um ex-redator observa que há um fio condutor que conecta claramente o grupo da Review: um “desprezo pela ortodoxia liberal e pela política de identidade – coisas como correção política”, diz esse redator, acrescentando: “Eles meio que veem isso como emblemático de uma sociedade governada por convenção e não por pensadores livres.”

Mas a maioria dos ex-editores que falaram com ANBLE enfatizaram que a rede da Review é intelectualmente diversa e se opõem à ideia de que ela é monolítica. Como alguns editores apontaram, alguns ex-alunos da Review discordam veementemente sobre quais candidatos políticos eles apoiam, política fiscal ou se acham que os EUA devem apoiar a guerra na Ucrânia.

“Há mais diversidade política entre os ex-alunos da Review do que as pessoas podem esperar. Acho que estamos vendo isso acontecer agora”, diz o ex-editor Giesea.

Jocelyn Mangan, fundadora da Him for Her, uma organização de impacto social especializada em aumentar a diversidade em conselhos corporativos e de startups, argumenta que a diversidade cognitiva só pode vir de uma rede que abrange raça, gênero, geografia, idade, formação educacional e experiências socioeconômicas – diversidade que a maioria das principais redes do Vale do Silício e empresas e conselhos de estágio inicial não possuem. Redes como as da Review, onde as pessoas passam a trabalhar umas com as outras, podem ser isoladas e podem não ter conhecimento das vozes ou perspectivas que estão faltando, segundo Mangan. “Eu realmente acredito que isso se resume ao comportamento de rede da natureza humana – escolher quem todos pensam ser a resposta segura, ou seja, quem eu conheço”, diz Mangan. “Isso acaba sendo a resposta mais arriscada, porque pode significar que você não enxerga além daquela esquina.”

O impacto duradouro da Review

No final, Thiel diz, a Stanford Review não foi muito eficaz em mudar o campus de Stanford, que ele descreve como muito conformista, com pouco espaço para o pensamento heterodoxo. Mas ele argumenta que a Review foi “muito formativa” ao tornar as pessoas mais independentes em seu pensamento – algo que, segundo ele, em algum contexto, ajudaria as pessoas a terem sucesso no Vale do Silício, se não a mudá-lo.

Para seu crédito, são as ideias ousadas de Thiel que o tornaram bilionário – sua crença de que os pagamentos se tornariam digitais, de que o Bitcoin se tornaria valioso, ou seu cheque de $500.000 para um estudante do segundo ano de Harvard que estava construindo algo chamado “Thefacebook”. (Thiel também é conhecido por prever a crise do mercado imobiliário de 2008, embora sua estratégia para monetizá-la não tenha sido um sucesso.)

Como Jackson coloca, sobre trabalhar no PayPal: “Nunca houve um teste decisivo, e eles não eram testes políticos em si – não era Republicano versus Democrata”, ele observa. Em vez disso, era o pensamento em torno de deixar o mercado se resolver ou como a tecnologia poderia acabar funcionando na vida das pessoas: “Isso era o tipo de coisa em que todos estávamos pensando e acreditando, e definitivamente tem a linhagem que você pode traçar até a Stanford Review”, diz Jackson.

Mesmo que os ex-alunos da Review tenham acumulado ANBLEs, construído grandes empresas e formado redes poderosas, alguns dilemas que intrigaram os jovens editores na faculdade parecem ainda persistir hoje. Como Thiel escreveu em abril de 1989 em sua nota de despedida como editor: “Aprendi muito como editor, mas ainda não sei como convencer as pessoas a ouvirem”.