Vladimir Putin espera que filmes russos patrocinados pelo estado, como ‘The Witness’, possam estimular o apoio à sua guerra na Ucrânia

Putin espera que filmes russos patrocinados pelo estado estimulem apoio à guerra na Ucrânia

“The Witness” – um drama patrocinado pelo estado que estreou na Rússia em 17 de agosto – é o primeiro longa-metragem sobre a invasão de 18 meses. Ele retrata as tropas ucranianas como neo-nazistas violentos que torturam e matam seu próprio povo. Um deles até usa uma camiseta com Hitler; outro é mostrado usando drogas. Também mostra o filho pequeno do personagem principal se perguntando: “A Ucrânia não é a Rússia?”

É a narrativa que o Kremlin tem promovido desde os primeiros dias da guerra – tudo embalado em um filme.

O lançamento de “The Witness” vem após as autoridades russas anunciarem um plano para aumentar a produção de filmes que glorifiquem as ações de Moscou na Ucrânia e faz parte de um número crescente de filmes de propaganda.

Mas em uma era de informações instantâneas e desinformação em tempos de guerra e outros tempos, duas perguntas se apresentam: Os filmes de propaganda são realmente eficazes? E eles são bons?

• O que sabemos até agora sobre um misterioso memorando da Tiger Glob...
• Os cabos elétricos deteriorados de uma empresa de serviços públicos...
• Trump está se preparando para a Segunda Guerra Comercial. O Congres...

Se esses filmes atrairão espectadores é uma grande questão. Filmes semelhantes foram desastres de bilheteria. Além disso, os sociólogos dizem que o interesse público em acompanhar a guerra diminuiu e as pessoas atualmente querem principalmente escapar da tristeza e do desespero das notícias da Ucrânia.

“Ouvimos regularmente (de entrevistados) que é um estresse enorme, uma dor enorme”, diz Denis Volkov, diretor do Levada Center, o principal instituto de pesquisa independente da Rússia. Alguns russos, segundo ele, insistem que “não discutem, não assistem, não ouvem” as notícias sobre a Ucrânia para lidar com esse estresse.

Teatros ordenados por Putin para exibir o heroísmo dos guerreiros russos

O cinema é um meio importante que os governos usaram para moldar mensagens patrióticas – desde os primeiros dias da União Soviética até o uso durante a guerra pela Alemanha nazista e Itália, e até mesmo pelos Estados Unidos durante e imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Nos tempos mais modernos, o fundador da Coreia do Norte, Kim Il Sung, e seu filho e sucessor, Kim Jong Il, presidiram uma produção regular de filmes de propaganda.

Filmes de propaganda patrocinados pelo Estado também foram usados no Oriente Médio em graus variados de sucesso. A guerra civil da Síria, por exemplo, se tornou um ponto focal das novelas de TV do Ramadã na última década, incluindo algumas que apoiavam o presidente sírio Bashar Assad. O Irã regularmente financia filmes que glorificam os radicais e as forças paramilitares que apoia em toda a região.

Na Rússia atual, a propaganda como ficção não é um esforço aleatório. As autoridades russas falam abertamente sobre sua intenção de levar a guerra na Ucrânia – ou, melhor dizendo, a narrativa russa sobre ela – para a tela grande.

O presidente russo, Vladimir Putin, ordenou ao Ministério da Cultura que garanta que os cinemas exibam documentários sobre a “operação militar especial”, como o Kremlin chama sua guerra na Ucrânia. O ministério também priorizou temas ao alocar financiamento estatal para filmes. Isso inclui o “heroísmo e abnegação dos guerreiros russos” na Ucrânia e a “luta contra manifestações modernas da ideologia nazista e fascista” – uma acusação falsa que Putin faz sobre os líderes de Kiev.

O financiamento estatal ao qual os produtores de filmes russos podem ter acesso neste ano é maior do que nunca: 30 bilhões de rublos (cerca de US$ 320 milhões) oferecidos por dois órgãos governamentais e uma organização sem fins lucrativos estatal. Isso é uma parte crucial da indústria atual, que dependeu fortemente de financiamento estatal nos últimos anos.

O crítico de cinema russo Anton Dolin descreve isso como um “sistema vicioso quando o Estado é o principal e mais rico produtor do país”. Em entrevista à Associated Press, Dolin observa que todos os filmes precisam obter uma licença de exibição do Ministério da Cultura. Portanto, os “mecanismos de censura” funcionam mesmo para aqueles que não recebem dinheiro do governo.

Propaganda já usada após a invasão da Geórgia em 2008

Isso não significa que os cineastas russos que recebem financiamento estatal sempre produzem propaganda. Também existe um “cinema muito decente” lá fora, diz o crítico e especialista em cultura Yuri Saprykin.

De fato, alguns indicados ao Oscar da Rússia receberam financiamento estatal – por exemplo, “Leviatã” do renomado diretor de cinema Andrey Zvyagintsev, que foi lançado em 2015 na Rússia e posteriormente criticado pelo Ministério da Cultura como “anti-russo” por sua representação crítica da realidade russa. E também houve outros sucessos domésticos numerosos: dramas históricos amplamente assistidos, blockbusters de ficção científica, retratos de lendários atletas soviéticos.

Em geral, a indústria cinematográfica da Rússia até recentemente era considerada um bom cidadão cultural global, produzindo bons filmes, às vezes desafiando o regime”, diz Gregory Dolgopolov, estudioso de produção de filmes e vídeos da Universidade de New South Wales.

Depois da breve guerra da Rússia com a Geórgia em 2008, a TV estatal russa transmitiu um filme refletindo a versão de Moscou de como seu vizinho começou o conflito. Sua história era um pouco semelhante à de “The Witness”: um americano e seu amigo russo testemunham o início da guerra e embarcam em uma missão para trazer a verdade ao mundo, enquanto as forças de segurança georgianas tentam impedi-los.

Isso aconteceu novamente após a anexação ilegal da Crimeia em 2014 – e desta vez, as narrativas do Kremlin se espalharam para os cinemas.

O filme de 2017 “Crimea” justificou a apreensão de Moscou da península e retratou um levante popular em Kiev em 2014 que derrubou o presidente pró-Kremlin da Ucrânia como violento e sem sentido, com ucranianos brutalmente espancando e matando seus compatriotas. Não era apenas financiado pelo Estado; seus criadores disseram que a ideia veio do ministro da Defesa, Sergei Shoigu.

Um ano depois, uma comédia romântica patrocinada pelo Estado sobre a Crimeia – escrita por Margarita Simonyan, editora-chefe da rede de TV RT financiada pelo governo – focou em um projeto de estima do Putin: uma ponte ligando a península ao continente. Ele retratou a Crimeia prosperando sob o domínio da Rússia.

Ambos os filmes foram promovidos pela mídia estatal, mas criticados por críticos independentes por tramas fracas e personagens rasos. Ambos eventualmente fracassaram nas bilheterias. Vários outros filmes sobre o conflito no leste da Ucrânia, que Moscou alimentou enquanto culpava Kiev, foram ainda menos populares.

“Por que as pessoas iriam ver um anúncio do estado, do estado do qual eles sofrem … especialmente quando têm uma alternativa?” Dolin se pergunta.

A alternativa – blockbusters de Hollywood – sempre foi muito mais bem-sucedida, não importa o quanto o Kremlin tentasse alimentar o sentimento anti-ocidental. Tanto que em algum momento as autoridades da Rússia começaram a adiar o lançamento de sucessos de Hollywood que coincidiam com filmes domésticos que eles queriam que tivessem sucesso.

Ainda assim, “qualquer filme Homem-Aranha, qualquer filme da Marvel, qualquer ‘Star Wars’, qualquer filme americano ganhava um ANBLE na Rússia”, disse Ivan Philippov, executivo criativo da AR Content, produtora do renomado produtor de filmes Alexander Rodnyansky.

Expectativa de uma nova safra de filmes

No geral, a indústria russa ao longo dos anos demonstrou pouco interesse em fazer filmes de propaganda sobre o conflito de Moscou na Ucrânia. Philippov observa que, de centenas de filmes lançados na Rússia todos os anos, apenas cerca de uma dúzia desde 2014 foram dedicados a esse tema.

Ele espera que esse número aumente e aponta para dois em andamento, além de “The Witness”. Um deles, “The Militiaman”, acompanha um artista de Moscou que decide se juntar à insurgência separatista apoiada pelo Kremlin no leste da Ucrânia, abandonando sua vida boêmia na capital russa.

Outro, “Missão ‘Ganges'”, trata de tropas russas tentando salvar um grupo de estudantes indianos presos em uma cidade ucraniana enquanto a “operação militar especial” de Moscou se desenrola. A cidade, diz a história, é controlada por “nacionalistas ucranianos”, que “causam estragos” e estão tentando “caçar” os estudantes.

Depois que os principais estúdios de Hollywood interromperam seus negócios na Rússia no ano passado, não há filmes da Marvel para competir com esses, embora alguns filmes ainda cheguem na forma de cópias pirateadas e ainda haja certos filmes europeus e americanos de perfil mais baixo disponíveis.

Mas outros filmes russos estão fazendo sucesso entre os espectadores que procuram emoções positivas. “Cheburashka”, um conto de fadas com o icônico personagem de desenho animado soviético que foi lançado durante as férias de Ano Novo deste ano, foi um sucesso estrondoso. Ele arrecadou quase 7 bilhões de rublos (74 milhões de dólares) contra os 850 milhões (aproximadamente 9 milhões de dólares) gastos em sua produção.

Philippov diz que ninguém na indústria sequer poderia imaginar tais ganhos. Mas os cineastas estão seguindo o exemplo, refazendo clássicos soviéticos e recorrendo a contos de fadas. “A indústria tirou uma conclusão: os russos querem muito se distrair do que constitui sua rotina diária”, diz Philippov. “Eles não querem assistir (filmes) sobre a guerra.”

Como se ecoasse esse sentimento, “The Witness” estreou na Rússia sem muito alarde e poucas menções até mesmo na mídia estatal. Em um cinema de Moscou em uma tarde chuvosa de domingo na semana passada, quase uma dúzia de espectadores disseram que vieram ver outros filmes além de “The Witness”, embora vários tenham dito que planejavam assisti-lo em algum momento. No momento em que a exibição começou, havia apenas cerca de 20 pessoas em uma sala grande o suficiente para 180.

Em seu primeiro fim de semana, ele havia arrecadado pouco mais de 6,7 milhões de rublos – ou cerca de $ 70.000.

Isso não é totalmente surpreendente, se você perguntar a Ruth Ben-Ghiat, professora de história da Universidade de Nova York que estuda autoritarismo e propaganda.

“Quando um autoritário está em uma posição defensiva e está travando uma guerra e não está indo bem”, diz ela, os filmes feitos para fins de doutrinação “geralmente não são muito bons”.