Revisão de ‘Going Infinite’ Michael Lewis teve acesso incrível a Sam Bankman-Fried, mas foi enganado por seu próprio protagonista

Revisão de 'Going Infinite' Michael Lewis enganado por Sam Bankman-Fried

Agora, entra em cena Michael Lewis, o grande cão do jornalismo empresarial, para dar sua opinião sobre o assunto com Going Infinite: A Ascensão e Queda de um Novo Magnata (W.W. Norton & Co.). Ao contrário dos outros autores, Lewis teve acesso a Bankman-Fried por centenas de horas, testemunhando em primeira mão sua ascensão do nada até as miseráveis horas finais que antecederam sua prisão nas Bahamas em novembro passado. Esse acesso combinado com a habilidade de contar histórias de Lewis o colocam em posição de escrever o melhor e mais autoritário livro do grupo. Infelizmente, Going Infinite não é esse livro. Lewis, em vez disso, apresenta um trabalho frustrante e distorcido que ameaça minar sua imponente reputação literária.

O problema fundamental com Going Infinite é que Lewis inicialmente pretendia escrever outro livro, seguindo o modelo de suas obras-primas anteriores, Moneyball e A Grande Aposta. Nessas e em suas outras obras, Lewis usou suas habilidades de escrita formidáveis ​​para transformar tópicos esotéricos, como títulos lastreados em hipotecas ou análise avançada de beisebol, em leituras envolventes. Seu artifício para fazer isso envolve escolher um brilhante outsider como protagonista central e mostrar como eles usam seu intelecto superior e convicção firme para desafiar convenções e emergir vitoriosos.

Então, como Bankman-Fried se encaixa nesse molde? Ele não se encaixa. Embora a maior parte do livro siga o modelo familiar de Lewis – encontramos Sam, o gênio entediado da matemática, enquanto ele conquista facilmente o mundo dos fundos de hedge e entra no mundo das criptomoedas – há o fato inconveniente de que seu protagonista não é apenas não convencional, mas um sociopata criminoso. Lewis tentou adaptar o texto de acordo, mas isso resulta em uma leitura estranha. É como se Billy Beane, gerente geral do Oakland A’s e herói de Moneyball, tivesse transformado sua equipe de beisebol de mercado pequeno em campeã não com astúcia analítica, mas subornando os árbitros e enchendo os jogadores de esteroides. O resultado é um livro Frankenstein.

Ainda assim, o acesso surpreendente de Lewis a Bankman-Fried torna Going Infinite uma leitura essencial para qualquer pessoa que queira ter uma visão de perto do que diabos aconteceu com a FTX e bilhões de dólares de dinheiro dos clientes. Muitos dos melhores detalhes estão concentrados no primeiro capítulo (muito do qual foi publicado como um trecho no Washington Post), incluindo a hilária situação de Bankman-Fried sofrendo em uma chamada do Zoom com a mulher mais poderosa da moda:

• Bônus calmos enquanto investidores esperam por dados discretos sobr...
• Exclusivo O governo alemão espera que a economia encolha 0,4% em 20...
• Por que a colaboração com a IA generativa é tão complicada – ...

Conforme Anna Wintour começou a falar, ele clicou em um botão e ela desapareceu da tela. Em seu lugar, apareceu seu jogo de vídeo favorito, “Storybook Brawl”. Ele tinha apenas alguns segundos para escolher seu personagem… Ele só precisava manter o Dragão do Tesouro vivo tempo suficiente para desfrutar dos futuros pagamentos gigantescos vindos dos tesouros que estava acumulando. Anna Wintour estava dificultando isso. Ela queria tanta atenção! E ela estava chegando ao motivo da ligação: o Met Gala. Organizado pela revista Vogue. Mas, em vez de simplesmente explicar isso a ele e deixá-lo em paz, ela perguntou a Sam o que ele sabia sobre isso.

A resposta, é claro, é que Bankman-Fried não sabia absolutamente nada sobre o Met Gala. Conforme o livro revela, ele concorda com o pedido de Wintour para comparecer e patrocinar o evento apenas para voltar aos seus jogos de vídeo e então desiste pouco antes do evento, ganhando a ira eterna do séquito da rainha da moda.

Passagens como essas são clássicas de Lewis, e o livro contém muitas delas. Aqui está parte do relato do autor sobre Bankman-Fried se preparando para uma reunião com o então líder do Senado, Mitch McConnell, um sobrevivente da poliomielite que ele esperava que promovesse uma das iniciativas não realizadas da FTX relacionadas à saúde pública:

Em vez de uma mala, ele carregava o que parecia ser um pequeno monte de roupas velhas. Conforme ele se aproximava, percebi que era um terno azul e uma camisa Brooks Brothers. “Este é meu terno de D.C.”, ele disse, quase se desculpando… Ele havia sido informado de que McConnell ficaria ofendido se ele chegasse de bermuda. “McConnell realmente se importa com o que você usa”, disse Sam, enquanto subia os degraus do avião particular e jogava a pilha de roupas no assento vazio. “Além disso, você precisa chamá-lo de ‘Líder’. Ou ‘Líder McConnell’ ou ‘Senhor Líder’. Eu ensaiei para ter certeza de que não iria falhar. Principalmente porque é tão tentador dizer ‘Caro Líder’.”

Além dessas histórias picantes, Going Infinite também contém detalhes valiosos e anteriormente não divulgados sobre o buraco negro das operações corporativas da FTX, incluindo seu surreal balanço patrimonial e as linhas secretas de código de computador escritas no software de negociação da exchange que permitiam a Bankman-Fried usar seu fundo de hedge para saquear clientes. Enquanto isso, os capítulos finais do livro estão recheados de novas informações sobre a correria dos reguladores e do CEO interino da FTX para localizar e recuperar ativos perdidos. Essa parte final também contém vinhetas lamentáveis ​​sobre Sam, de repente sem amigos – ele havia afirmado recentemente que Tom Brady era um bom amigo depois de concordar em pagar a ele $55 milhões – sozinho em um condomínio de luxo nas Bahamas com um animal de pelúcia de sua infância.

Apesar dessa riqueza de detalhes, os livros de Lewis constituem uma negligência jornalística em vários níveis. Ele frequentemente parece um apologeta para Bankman-Fried, retratando seu comportamento fraudulento como de alguma forma enraizado em uma vocação superior. Lewis também falha em investigar o papel de seus pais, professores de direito de Stanford, no desastre da FTX. Um recente relatório da Businessweek expôs como seu pai utilizou sua expertise como especialista em impostos internacionais para criar a complexa estrutura de evasão fiscal offshore da FTX e ajudar a projetar o token de dinheiro fictício conhecido como FTT, que facilitou a fraude. Lewis mal menciona o pai ou a mãe de Bankman-Fried (ironicamente, uma estudiosa de ética) que usou sua influência no partido democrata para abrir portas em Washington, D.C., onde seu filho gastou milhões na tentativa de subornar grande parte do governo dos EUA.

Pior ainda, ao relatar as atividades e as taxas lucrativas cobradas pelo CEO interino da FTX e seus antigos advogados, Lewis insinua que eles são de alguma forma igualmente ou mais cúmplices na queda da empresa do que o próprio Bankman-Fried. Esse raciocínio tem sido repetidamente defendido pela defesa de Bankman-Fried e, sutilmente, por seus pais em perfis recentes e simpáticos da família no New Yorker e no New York Times. Um júri ainda não decidiu sobre a culpa ou inocência de Bankman-Fried, mas, segundo todas as informações, suas tentativas de desviar a culpa serão um fracasso retumbante.

Lewis também é indulgente com a filosofia falida do altruísmo eficaz que impulsionou Bankman-Fried, seus amigos e sua namorada – uma figura antipática, mas sujeita a crueldades repetidas por seu parceiro – a se comportarem como fizeram na FTX. O autor expõe como um movimento que nominalmente se trata de renunciar à riqueza em nome de ajudar a humanidade se transformou em ganância e misantropia. Mas quando se trata de Bankman-Fried e seus amigos, Lewis invoca continuamente seus títulos acadêmicos – escolas da Ivy League, títulos de valedictorianos, acampamentos de matemática para crianças talentosas – para tratá-los e sua visão distorcida do mundo como uma forma especial de moralidade ou genialidade. Como observou a Businessweek em seu perfil incisivo: “Vindo de um lugar como Stanford e tendo pais de grande conquista, muda como o mundo vê suas deficiências. O que poderia ser percebido como um sinal de falta de seriedade – jogar videogame durante uma reunião, por exemplo – se torna uma evidência inequívoca de genialidade.”

A falha final do livro é que Lewis, o mestre da narrativa, não conseguiu se desvencilhar da narrativa que ele inicialmente construiu em torno de seu último objeto de estudo. Ironicamente, Bankman-Fried havia dado a Lewis um aviso direto, dizendo-lhe em um momento: “Eu entendo bem as pessoas… Elas simplesmente não me entenderam.” Se ao menos Lewis tivesse ouvido.