Sen. Robert Menendez, enfrentando acusações de suborno, confunde CEOs dos bancos ao questionar quanto suas empresas pagaram em acordos por supostamente enganar os consumidores.

Sen. Robert Menendez confunde CEOs dos bancos ao questionar o preço do almoço que eles pagaram por enganar os consumidores

Na quarta-feira, em uma audiência no Congresso, o problemático Menendez pressionou os executivos de Wall Street sobre quanto dinheiro o Consumer Financial Protection Bureau ordenou que cada uma de suas empresas devolvesse aos consumidores por violar leis federais, incluindo taxas ilegais e abertura de contas falsas de clientes. Através de suas perguntas, o senador estava tentando mostrar que, ao contrário do que os CEOs dos bancos argumentaram, novas regulamentações financeiras beneficiam os clientes do dia a dia. 

Menendez direcionou suas críticas a quatro CEOs de bancos de varejo – todos incapazes de responder. Ele começou com o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, e passou por toda a mesa perguntando a Brian Moynihan, CEO do Bank of America, Jane Fraser, CEO do Citigroup, e Charles Scharff, CEO do Wells Fargo, quanto cada um já havia “devolvido aos clientes na forma de restituições e pagamentos sob a direção do CFPB?”

Embora os executivos não soubessem a resposta, os números são grandes, mesmo para as principais empresas de Wall Street: $360 milhões para o JPMorgan Chase, $819 milhões para o Bank of America, $1 bilhão para o Citigroup e “mais de $2 bilhões” para o Wells Fargo. No total, chega a quase $4 bilhões.

“É incrível que vocês não saibam o número, porque eles não são pequenos”, disse Menendez. “São mais de $4 bilhões devolvidos aos consumidores trabalhadores nos últimos doze anos.”

• A intensa preparação de Taylor Swift para a icônica turnê Eras incl...
• Vamos encontrar novas maneiras de impressionar nosso chefe na era d...
• O que realmente é necessário para ser um ótimo lugar para trabalhar

A própria aderência de Menendez à lei também está em questão. Em setembro, o Departamento de Justiça acusou ele e sua esposa Nadine de aceitar subornos e supostamente usar seu assento no Senado para ajudar indevidamente o governo egípcio. Uma busca na casa de Menendez encontrou $100.000 em barras de ouro e maços de dinheiro enfiados nos bolsos do casaco. Menendez se declarou inocente.

O Consumer Financial Protection Bureau também enfrenta desafios legais próprios. O órgão fiscalizador, criado em 2011 após a Crise Financeira de 2008, está enfrentando um caso na Suprema Corte que pode determinar seu futuro. A Community Financial Services Association of America, uma associação comercial que representa credores de empréstimos de pagamento, alega que o CFPB é inconstitucional porque não está sujeito a apropriações anuais do Congresso.

“O processo atualmente em tramitação na Suprema Corte sobre a estrutura de financiamento do CFPB tem o potencial de derrubar todas as regras, diretrizes e ordens já emitidas pelo CFPB, jogando fora mais de uma década de legislação de proteção ao consumidor”, disse Menendez durante a audiência para defender o CFPB. “Isso não é apenas prejudicial aos consumidores. Eu acho que é perigoso para o sistema financeiro.”

A audiência anual do Senado contou com oito executivos, incluindo os quatro questionados por Menendez, das maiores instituições financeiras. Executivos e legisladores discutiram novas regulamentações que exigiriam que os grandes bancos mantivessem reservas de capital maiores. Os grandes bancos argumentaram que as novas regras limitariam sua capacidade de emprestar para compradores de renda mais baixa e média. Em contraste, o presidente do comitê, senador Sherrod Brown (D-Ohio), discordou e afirmou que qualquer redução nos empréstimos seria devido aos bancos priorizando investimentos mais arriscados com retornos mais altos.

“Você prefere financiar negociações e apostas de derivativos arriscados do que empréstimos chatos para pequenas empresas”, disse Brown em suas observações iniciais.

O indiciado Menendez também apresentou algumas práticas impopulares dos bancos, como taxas de cheque especial, como uma decisão em vez de uma necessidade.

“Cobrar taxas é uma escolha – uma escolha que prejudica desproporcionalmente as comunidades negras e pardas”, disse Menendez. Acabar com as taxas de cheque especial “mudaria o curso dos eventos para uma parte significativa da base de consumidores de vocês”.

Pesquisas mostram que as taxas de cheque especial afetam desproporcionalmente os clientes negros e hispânicos. Um estudo de 2021 descobriu que os hispânicos pagaram $3,1 bilhões em taxas de cheque especial por ano. Os negros americanos tiveram um total de $1,4 bilhão. Outra pesquisa descobriu que eles pagaram o dobro de taxas em comparação com as pessoas brancas.

Menendez elogiou Fraser, do Citibank, por sua empresa eliminar essas taxas em 2022, depois que autoridades governamentais pediram o fim da prática. Grandes bancos como o Citi também enfrentam pressões concorrenciais de startups fintech e bancos menores, como o Ally Bank, que oferecem contas bancárias sem taxas de cheque especial.

“É justo dizer que o Citi ainda é um banco lucrativo?”, perguntou Menendez a Fraser.

“Sim, senador”, respondeu Fraser.

Menendez pressionou mais, perguntando se a eliminação das taxas levou a mudanças profundas no banco.

“A [eliminação] das taxas de cheque especial abalou seu modelo de negócios?”, continuou Menendez.

“Não, senador”, respondeu Fraser. “Trabalhamos duro para proteger nossos clientes e garantir que eles não entrem em cheque especial”.

Menendez usou essa linha de questionamentos para encorajar Scharff, Dimon e Moynihan a aprenderem com Fraser e o Citigroup.

“Sugiro que vocês liguem para o senhor Fraser após esta audiência para descobrir como ainda podem eliminar completamente as taxas e ao mesmo tempo manter um banco lucrativo”, instigou Menendez a Scharff, Moynihan e Dimon.

Os outros bancos fizeram alguns avanços para suavizar as taxas de cheque especial, mas não as eliminaram completamente. Em 2021, o JPMorgan Chase eliminou as taxas para cheques especiais inferiores a $50. A nova política ainda resultou em um aumento na receita proveniente de taxas de cheque especial, que aumentou 3% em 2022, um ano após a implementação da política, de acordo com a Bloomberg. O Wells Fargo também relaxou suas regras sem eliminar completamente as taxas, oferecendo aos clientes um período de carência de 24 horas para pagar contas em cheque especial. Enquanto isso, o Bank of America reduziu suas taxas de cheque especial de $35 para $10.