O mais recente caso do Supremo Tribunal pode ser uma tábua de salvação legal para Trump e os manifestantes do dia 6 de janeiro.
A mais nova reviravolta do Supremo Tribunal pode ser uma tábua de salvação jurídica para Trump e os manifestantes de 6 de janeiro.
- O Supremo Tribunal está analisando um caso que desafia a acusação enfrentada por muitos dos invasores de 6 de janeiro – e por Trump.
- O caso depende de saber se os invasores podem ser processados por “obstrução” criminal do Congresso.
- A decisão do tribunal pode ter implicações para Donald Trump e centenas de réus de janeiro 6.
A Suprema Corte dos Estados Unidos aceitou um caso na quarta-feira que pode ser uma tábua de salvação legal para o caso de interferência nas eleições de DC do ex-presidente Donald Trump.
O caso, Fischer v. US, questiona uma lei que torna crime obstruir ou prejudicar um processo oficial – uma acusação que tem sido feita contra centenas de réus de janeiro 6 acusados de invadir o Capitólio em 2021, interrompendo a certificação formal do Congresso da vitória eleitoral de Joe Biden em 2020.
Trump próprio foi acusado de obstrução – uma das quatro acusações contra o ex-presidente no caso da interferência eleitoral do promotor especial Jack Smith em DC.
A Suprema Corte concordou em analisar um caso relacionado ao réu de janeiro 6 Joseph Fischer, que foi acusado de obstruir um processo oficial quando supostamente participou do tumulto no Capitólio.
- O que realmente significa trabalhar de forma mais inteligente, não ...
- A política de correspondência de preços da Target na verdade não pe...
- O Fed mais uma vez manteve as taxas de juros estáveis à medida qu...
Um juiz de primeira instância decidiu que a acusação de obstrução não se aplicava a Fischer porque ele não havia tomado “alguma ação em relação a um documento, registro ou outro objeto”, relatou a ANBLE.
No entanto, os Tribunais de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito de DC discordaram dessa decisão do juiz, argumentando em uma decisão dividida que o juiz havia aplicado de forma muito restrita a lei de obstrução com sua interpretação “restrita, focada em documentos”, informou o Washington Post.
Se a Suprema Corte concordar com Fischer, isso poderia abalar as acusações de obstrução contra Trump e centenas de invasores, muitos dos quais já foram condenados.
Um dos advogados de Trump, Will Scharf, disse que o caso é de enorme importância para o ex-presidente.
A “aplicabilidade da lei à suposta obstrução do processo de contagem eleitoral tem sido objeto de grande disputa desde o início dos processos de janeiro 6, e o Circuito DC se dividiu fortemente sobre a questão”, postou Scharf no X (anteriormente Twitter).
Enquanto isso, a decisão do SCOTUS de analisar o caso já começou a prejudicar os julgamentos em curso. Em um caso de um invasor do Capitólio identificado pela primeira vez por Josh Gerstein da Politico, ela já pediu ao tribunal para adiar a sentença até que a Suprema Corte tome uma decisão.
