Os juízes da Suprema Corte, Clarence Thomas e Sam Alito, sugeriram que as leis que proíbem a terapia de conversão podem violar a Primeira Emenda.
Juízes Clarence Thomas e Sam Alito da Suprema Corte sugerem que as leis contra a terapia de conversão podem dar “xilique” na Primeira Emenda.
- A Suprema Corte anunciou que não irá ouvir um caso sobre a proibição estatal da terapia de conversão para menores.
- A decisão mantém os direitos de dezenas de estados que já aprovaram leis contra essa prática.
- Em opiniões escritas, os juízes Alito e Thomas sugeriram que a proibição viola a Primeira Emenda.
Os juízes conservadores da Suprema Corte Samuel Alito e Clarence Thomas sugeriram que as leis de dezenas de estados que proíbem a terapia de conversão podem violar a Primeira Emenda.
A Suprema Corte publicou as opiniões dos dois juízes na segunda-feira em relação à negação oficial do petição para julgar o caso Tingley v. Ferguson, que trata da proibição do estado de Washington à terapia de conversão em menores, SB 5722.
Em sua opinião, Thomas observou que teria concordado em ouvir o caso, pois “essa questão divide os Tribunais de Apelações e vai direto ao cerne da Primeira Emenda”.
“De acordo com o SB 5722, os conselheiros licenciados não podem expressar nada além da opinião aprovada pelo estado sobre menores com disforia de gênero sem enfrentar punição”, ele escreveu. “O Nono Circuito estabeleceu um precedente preocupante ao aprovar esse regime”.
- A pesca de cormorões é uma tradição há mais de 1.300 anos. A mudanç...
- Trump tem uma liderança histórica em Iowa apenas algumas semanas an...
- A British Airways disse às aeromoças para usarem sutiãs brancos no ...
Em uma opinião separada publicada, Alito concordou com Thomas sobre como as proibições da terapia de conversão invadem a Primeira Emenda.
“Não há dúvida de que essas leis restringem a liberdade de expressão, e todas as restrições à liberdade de expressão merecem uma revisão cuidadosa”, escreveu Alito.
A ordem também observou que o juiz Brett Kavanaugh teria revisado o caso, mas não incluiu uma opinião escrita por ele em apoio à petição.
Como os quatro juízes mínimos exigidos não concordaram em revisar o caso, a decisão do Nono Circuito de setembro de 2022 será mantida e a proibição da terapia de conversão em menores em Washington continuará legal.
Na decisão escrita do Nono Circuito em apoio à lei, o juiz Ronald Gould rejeitou argumentos de que a proibição invade emendas constitucionais.
“O esquema de licenciamento de Washington para profissionais de saúde, que os disciplina por praticar terapia de conversão em menores, não viola a Primeira ou Décima Quarta Emendas”, escreveu Gould. “Os estados não perdem o poder de regulamentar a segurança de tratamentos médicos realizados sob a autoridade de uma licença estadual apenas porque esses tratamentos são implementados por meio da palavra falada, em vez do bisturi”.
