Tesla convence júri de que seu Autopilot não foi culpado no primeiro processo responsabilizando uma fatalidade pela tecnologia a chegar a julgamento.

Tesla surpreende júri ao provar que seu Autopilot não foi o vilão no primeiro julgamento envolvendo uma fatalidade causada pela tecnologia.

Jurados em um tribunal estadual em Riverside, Califórnia, decidiram a favor da Tesla no primeiro processo responsabilizando o Autopilot por uma fatalidade a ir a julgamento. Os dois passageiros sobreviventes, que ficaram gravemente feridos, buscavam US$ 400 milhões em danos por lesões físicas, angústia mental e perda da vida do motorista.

A experiência de oito anos da Tesla com direção semi-autônoma está atolada em controvérsias, mesmo enquanto Musk mantém que a tecnologia torna seus carros os mais seguros já produzidos.

A empresa enfrenta investigações federais para determinar se defeitos no Autopilot contribuíram para pelo menos 17 mortes desde junho de 2021, além de investigações regulatórias e processos judiciais sobre alegações de que a Tesla exagerou seu progresso em direção à direção sem as mãos. Vários processos sobre acidentes fatais serão levados a julgamento nos próximos meses na Califórnia e na Flórida.

As ações da Tesla subiram cerca de 1% com o veredicto e estavam sendo negociadas a $201.97 às 15:10 em Nova York. No entanto, as ações perderam quase um quinto de seu valor em menos de duas semanas, devido a preocupações crescentes de que a demanda por carros elétricos esteja começando a enfraquecer.

• Iene fraco, excesso de inflação pode incentivar o BOJ a reduzir o e...
• Como Investir em Empresas Antes de Elas se Tornarem Públicas
• AstraZeneca vai investir $245 milhões na Cellectis para impulsionar...

O julgamento em Riverside, que durou quase um mês, concentrou-se em Micah Lee, cujo Model 3 saiu da estrada em 2019, colidiu com uma árvore e pegou fogo.

Os advogados que representavam os sobreviventes do acidente argumentaram que um defeito de fabricação no modo Autopilot fez com que o carro saísse bruscamente da estrada. A empresa afirmou que Lee tinha bebido álcool antes de assumir a direção e que não havia evidências de que ele havia ativado o Autopilot antes da colisão.

A decisão foi alcançada pelos 12 jurados no quarto dia de deliberações.

“A conclusão do júri foi a correta”, disse Brian Jazaeri, diretor sênior de litigação da Tesla. “Não houve evidências de um defeito em nossa tecnologia Autopilot. Os carros da Tesla são bem projetados e tornam as estradas mais seguras a cada dia.”

Jonathan Michaels, advogado que representou Lindsay Molander e seu filho Parker Austin, que tinha oito anos na época do acidente, disse estar “desapontado” com o resultado.

“É inegável que agora há uma atenção nacional voltada para essa questão urgente”, disse Michaels. “A Tesla, apesar de sua estatura, foi pressionada ao limite durante o julgamento. A deliberação prolongada do júri sugere que o veredicto ainda lança uma sombra de incerteza.”

No primeiro dia do julgamento em setembro, os advogados da Tesla afirmaram que o acidente foi causado por “erro humano clássico”. Eles mostraram aos jurados um vídeo do depoimento de Molander, que lembrou que Lee consumiu uma bebida e ela tomou vinho durante o jantar no Distrito Downtown Disney, em Anaheim, Califórnia, na noite do acidente.

Comando de Direção

Michaels atribuiu toda a culpa à tecnologia da Tesla.

O sistema de assistência ao motorista falhou e enviou um “comando excessivo de ângulo do volante”, disse Michaels aos jurados em 24 de outubro durante os argumentos finais, citando registros internos da empresa sobre uma análise de segurança relacionada ao Autopilot em 2017, que, segundo ele, identificou um defeito que faz com que os veículos da Tesla mudem inesperadamente de faixa ou saiam da estrada.

“Sabemos que não é possível para um motorista ter feito isso”, disse Michaels, referindo-se a como o carro de repente desviou. “Sabemos que o Autopilot ficou louco. Sabemos que isso é um defeito de fabricação.”

O advogado da Tesla, Michael Carey, disse aos jurados que qualquer alegação de defeito no Autopilot é apenas “conversa fiada” e não é apoiada por nenhuma evidência. “Sabemos que a única maneira pela qual esse carro vira 43 graus nesse tempo é o Sr. Lee ou outra pessoa no carro terem um papel na virada do volante”, disse Carey.

A Tesla se solidariza com Molander e seu filho, “mas não é culpa da Tesla, não é responsabilidade da Tesla”, disse Carey aos jurados.

No início deste ano, a Tesla saiu vitoriosa em seu primeiro julgamento sobre um acidente não fatal do Autopilot, quando um júri de Los Angeles rejeitou a alegação de uma mulher de que o sistema de assistência ao motorista causou seu Model S a colidir com o centro da via em uma rua da cidade.

O site da empresa diz que o Autopilot e o recurso “Full-Self Driving” são “destinados ao uso com um motorista completamente atento, que tem as mãos no volante e está preparado para assumir o controle a qualquer momento”.

O caso é Molander v. Tesla Inc., RIC2002469, California Superior Court, Riverside County.

Aqui está uma lista de casos pendentes de acidentes fatais da Tesla relacionados ao Autopilot: