O trabalho que os americanos gostariam mais de ver substituído por robôs
Trabalho preferido pelos americanos para substituição por robôs
Em uma noite de verão na Pensilvânia, com o placar empatado em 7, Jordan Pacheco, do Lexington Legends, recebe um arremesso 1-2 baixo e longe sem pensar duas vezes. Mas então, o árbitro o considera eliminado. Pacheco se dobra ao meio, segurando os joelhos em descrença. A chamada errada é tão gritante que o narrador leva 20 segundos para perceber o que aconteceu.
Como milhares de rebatedores antes dele, Pacheco volta para argumentar seu caso. “Foi apenas uma coisa do momento”, ele me diz quando ligo para ele em julho, dois anos depois de ele compartilhar o vídeo da chamada no Twitter. “Eu disse: ‘Você não pode chamar isso de strike!’ E ele disse: ‘Eu tenho que chamar. Desculpe. Você pode falar com o técnico que está na fileira 17 assistindo o jogo agora. Você pode gritar com aquele cara. Mas não grite comigo.'”
Veja: O último ano de Pacheco como jogador coincidiu com um teste inicial do sistema automatizado de bolas e strikes da Major League Baseball, também conhecido como robo-ump. O homem por trás do prato naquela noite era apenas o mensageiro. O strike três chamado chegou em seu ouvido através de um fone de ouvido, alimentado pela tecnologia de uma empresa de rastreamento de bolas baseada em radar chamada TrackMan. “Sabíamos que não era 100%, e eles sabiam que não era 100%”, diz Pacheco. “Foi definitivamente frustrante na época, porque eu estava tentando voltar para o beisebol profissional e continuar meu sonho.”
Em 2020, a MLB abandonou o TrackMan e assinou um contrato de seis anos com a Hawk-Eye Innovations. Pertencente à Sony, a Hawk-Eye, sediada no Reino Unido, se tornou o provedor de tecnologia líder em monitoramento de regras em esportes internacionais, fornecendo revisões de linha de gol da FIFA, arbitragem de pit road da NASCAR e muito mais. Se o sistema de desafio de linha de tênis profissional da empresa existisse nos anos 1980, John McEnroe talvez nunca tivesse se tornado “Superbrat”. Desde 2021, sob a supervisão da Hawk-Eye, o robo-ump continua avançando nas ligas menores, se aproximando cada vez mais da Major League Baseball.
- ThredUp afirma que uma semana de trabalho de 4 dias reduziu pela me...
- Linda Yaccarino diz que a ‘intensa e implacável escrutínio pú...
- Eu uso IA para me ajudar a administrar meu negócio de casamentos. A...
À primeira vista, automatizar a zona de strike parece óbvio. Em uma pesquisa sobre empregos que os americanos gostariam de ver substituídos por robôs, o árbitro certamente estaria no topo da lista. Muitos jogadores e técnicos já foram expulsos por questionar a visão ou os preconceitos de um árbitro; muitos fãs já gritaram: “Abra os olhos, árbitro, você está perdendo o jogo!” O robo-ump foi vendido como uma solução futurista para um problema antigo: com uma zona controlada por computador, uma tarde no parque nunca mais seria arruinada por erros humanos.
Mas substituir juízes humanos imperfeitos por máquinas (quase) perfeitas tem se mostrado um desafio complicado. O subjetivo tem o hábito irritante de se infiltrar. E isso é antes mesmo de abordarmos uma questão maior: o que perdemos ao tirar os árbitros humanos do jogo? E uma questão ainda maior, muito menos questionada quando falamos sobre automação: o que ganhamos? Conforme entrevistei jogadores, técnicos, um membro do escritório da liga da MLB e até mesmo um funcionário da Hawk-Eye, algo surpreendente aconteceu: as pessoas falaram bem dos árbitros de home-plate. À medida que a automação bate à porta das grandes ligas, alguma força – Nostalgia? Falhas no sistema? Nosso próprio medo latente de sermos substituídos por IA? – fez com que o mundo do beisebol de repente visse o árbitro com lentes cor-de-rosa.
Quando era jovem, Pacheco odiava os árbitros tanto quanto qualquer outra pessoa. Mas ele não consegue deixar de sentir empatia agora. “Eles estão sob um microscópio, então tento não pegar muito no pé deles. Não sei quem gostaria de ser árbitro nos dias de hoje”, diz ele. Especialmente agora que todo fã pode ser árbitro em casa enquanto assiste à caixa da zona de strike na TV, Pacheco acrescenta: “Eles precisam ser perfeitos”.
Nesta temporada, o sistema ABS – alimentado por oito câmeras Hawk-Eye discretamente posicionadas como sistemas de vigilância acima do segundo nível do estádio – está sendo testado em todos os 30 parques de Triple-A. Pacheco agora atua como treinador de rebatidas para o Albuquerque Isotopes, o afiliado Triple-A do Colorado Rockies. “Está me seguindo em todos os lugares!”, ele diz.
O verdadeiro problema das revoluções muitas vezes vem depois que a luta acaba: o que fazer depois de tomar o trono? No beisebol, os tradicionalistas mantiveram os analistas insurgentes à margem por décadas, sempre citando “história” e “intangibilidade”. Mas então os nerds encontraram vantagens valiosas – primeiro Billy Beane com sua preferência por chegar à base em vez de parecer bem em jeans, e depois com os Astros que estudaram de forma maníaca os dados de rastreamento para criar um plano futurista de desenvolvimento de jogadores. Quando Houston ergueu sua primeira bandeira em 2017, ficou claro que os revolucionários haviam vencido. O jogo havia mudado.
Mas acabou que assistir ao Passatempo da América reduzido a matemática não era uma ótima maneira de passar o tempo. A presença nos estádios em toda a liga caiu 14% de 2007 a 2019 e, juntamente com todos os outros esportes, exceto o futebol, as classificações de TV estão muito baixas. Desde o início dos anos 2000, a média de audiência dos jogos da World Series foi reduzida pela metade.
O árbitro-robô é uma mudança paradoxalmente progressiva que visa restaurar o jogo à glória mais agitada de antigamente.
Como diz um funcionário da liga de beisebol, se alguém estivesse projetando um esporte do zero, ninguém em sã consciência faria com que se parecesse com o beisebol de 2022. É por isso que a liga implementou reformas progressivas massivas nesta temporada – incluindo um relógio de arremesso, bases maiores e um limite de tentativas de eliminação – tudo com o objetivo de recuperar a sensação tradicional do jogo: acelerar o ritmo do jogo, minimizar walks e strikeouts e maximizar jogadas atléticas como bases roubadas, mergulhos para pegar a bola e rebatidas para bases extras. Basicamente, tornar o beisebol mais assistível para a geração TikTok.
Até agora, deu certo: a taxa de bases roubadas em toda a liga em 2023 voltou ao nível dos anos 1980. O jogo médio agora dura apenas duas horas e 39 minutos, comparado ao pico de três horas e 11 minutos de 2021. E a MLB, com 147 anos, foi incluída na lista das 100 Empresas Mais Influentes da Time neste ano.
Embora o árbitro-robô seja vendido como um futuro mais preciso por meio da tecnologia, também é outra mudança paradoxalmente progressiva que visa restaurar o jogo à glória mais agitada de antigamente. O funcionário da liga de beisebol diz que eles esperam que uma zona menor e mais consistente diminua os strikeouts e walks e resulte em mais bolas em jogo. Infelizmente, até agora este ano, o ABS do Hawk-Eye adicionou muitos mais walks do que o número de strikeouts que ele removeu. Esses resultados são decepcionantes, diz o funcionário da liga, para dizer o mínimo.
Fundado por Paul Hawkins, que possui um doutorado em inteligência artificial, em 2001 – o mesmo ano em que o iPod chegou – o Hawk-Eye foi originalmente concebido como uma ferramenta de rastreamento óptico para aprimorar a cobertura esportiva na TV. O primeiro parceiro de transmissão o utilizou para críquete. Mas então, em 2006, o Hawk-Eye se tornou uma ferramenta oficial de replay usada pelos juízes do tênis. A Sony comprou a empresa em 2011 por uma quantia não divulgada. Logo, a Premier League inglesa de futebol, a NASCAR, as Olimpíadas, a Copa do Mundo de Rugby e o European Tour de golfe passaram a usar o Hawk-Eye nas transmissões e para aumentar a precisão dos árbitros humanos. O Hawk-Eye tinha 12 câmeras instaladas em todos os 30 estádios da MLB no dia da abertura da temporada de 2020, marcando um marco para o mercado americano. A NFL começou a usar o Hawk-Eye para ajudar com os replays no ano seguinte, e a NBA acabou de assinar um contrato de vários anos com o Hawk-Eye neste mês de março.
Enquanto me conecto com Justin Goltz, diretor comercial da Hawk-Eye América do Norte, ele não consegue fazer sua câmera funcionar no Zoom. Antigo arremessador universitário, Goltz diz que com certeza seria contra o ABS se ainda jogasse, porque “a ambiguidade da zona de strike provavelmente funciona a seu favor” como jovem arremessador sem controle preciso. “Mas como alguém que agora entende as nuances do negócio dos esportes e do beisebol, e a maneira como estão seguindo a tendência do jogo justo e o mais preciso possível, acredito firmemente que é um passo na direção certa”, diz ele. (O funcionário da liga de beisebol me diz que a legalização das apostas não foi um fator na implementação do ABS.)
“A tecnologia está lá”, acrescenta Goltz, explicando as complexidades do sistema de rastreamento de bola do Hawk-Eye, que usa câmeras de alto desempenho para triangular a trajetória de um objeto. “Nossa média de erro é de cerca de 3 milímetros, menos que a largura de um M&M.” Esse nível de precisão já ultrapassou os limites da humanidade. Mas mesmo Goltz reconhece que ainda há o problema de qual zona toda a tecnologia de sua empresa está legislando.
“Existem camadas adicionais para o problema que precisam ser resolvidas”, diz ele. “Como você define a zona de strike? É por jogador? É uma zona de strike padrão? É uma zona de strike oval? É uma zona de strike quadrada?” Goltz explica que a MLB está liderando na resposta a essas perguntas subjetivas; o Hawk-Eye apenas fornece os dados.
Chego ao Sutter Health Park em Sacramento no dia 1º de agosto, o dia previsivelmente estressante para os jogadores de beisebol da Triple-A. A cena ao redor da gaiola de rebatidas é exatamente como se espera: música alta, tacos batendo, jogadores dos River Cats de regatas sem mangas e óculos de sol gigantes, um burburinho constante de conversas fiadas. Onde estou no banco, sob uma pequena sombra, há um tablet em um tripé processando dados. O treinador de rebatidas se prepara e arremessa, o jogador da liga menor rebate, e o tablet mostra instantaneamente o ângulo de lançamento da bola, a distância percorrida e a velocidade de saída, todos os dados que eventualmente serão analisados. Os dias de observação e treinamento baseados em sensações acabaram logo após o lançamento do livro “Moneyball”; agora vivemos no novo mundo corajoso do beisebol.
Tyler Fitzgerald, um shortstop de 26 anos, senta ao meu lado depois de terminar sua rodada. A maior diferença que ele notou com o árbitro robô é que a bola rápida alta, um elemento básico no arsenal moderno dos arremessadores, nunca é chamada de strike. Fitzgerald se vira para um companheiro de equipe que acabou de voltar de uma temporada com o San Francisco Giants. “Qual é a diferença de altura que eles chamam nas grandes ligas?” ele pergunta. O cara separa as mãos por 15 centímetros. “Sim, é uma diferença enorme”, diz Fitzgerald. De acordo com o FanGraphs, a bola rápida alta foi arremessada 19% das vezes em 2015 e passou para 27% das vezes em 2021. Mas, com a zona ABS, “você pode eliminá-la completamente”, diz Fitzgerald, sorrindo. “Tem sido incrível”. A maioria dos arremessadores com quem falei disse que odeia a nova zona de strike.
Em vez de projetar os parâmetros da ABS para corresponder à definição da zona de strike no livro de regras, a MLB tentou construir uma zona que se aproximasse daquela que jogadores e fãs se acostumaram a conhecer. Isso é a automação imitando a humanidade. Frustrantemente, o subjetivo infiltrou-se no que inicialmente parecia ser um problema tecnológico: afinal, como seria a zona de strike perfeita? O design em 2D que eles adotaram para o teste deste ano é pequeno – 17 polegadas de largura, com o topo definido como 51% da altura medida do rebatedor, mais próximo da cintura do que dos ombros quando está em pé, e a parte de baixo a 27% da altura do rebatedor. (Os efeitos em cascata do robô-árbitro nas posturas de rebatida serão fascinantes; talvez nunca mais vejamos um agachamento como o de Bagwell.) Testes anteriores tinham uma largura de 19 polegadas e usavam uma zona em 3D, mas isso significava que curveballs que estavam quicando poderiam ser chamados de strikes se tecnicamente tivessem tocado a frente do prato. Em 5 de setembro, a MLB mudou a zona novamente, usando os dados de rastreamento do Hawk-Eye para medir o topo e a parte de baixo da zona com base na altura dos joelhos e do cinto do rebatedor em uma média móvel ao longo das últimas aparições no bastão. Essa nova zona se estende da altura do joelho de trás até um pouco acima da cintura. Quando perguntado sobre a mudança, o oficial da liga da MLB me diz que arremessadores e rebatedores preferiam uma referência física para a zona. Imitar a humanidade com automação é mais difícil do que parece.
Mas o mais surpreendente de tudo, rebatedores e arremessadores da Triple-A me dizem que a zona varia dependendo do estádio.
“É diferente em todos os lugares”, diz Miguel Yajure, um arremessador dos River Cats.
“Muda de campo para campo. Acabamos de estar em OKC e estava um pouco mais baixa, e depois voltamos para casa e está um pouco mais alta”, diz Pacheco, o treinador de rebatidas dos Isotopes. “É mais um aspecto do jogo com o qual precisamos nos ajustar. É como ter um árbitro, eu acho.”
Quando menciono essas reclamações a Goltz, ele me diz que, embora o Hawk-Eye tente posicionar as câmeras em locais consistentes em todos os estádios, “não é possível ter exatamente a mesma longitude e latitude de cada câmera em cada estádio”. Ele acrescenta: “Sim, eu teria que analisar os dados para entender por que os jogadores sentem dessa forma e descobrir se é um efeito placebo ou uma verdadeira questão ambiental.”
Uma hora antes do primeiro arremesso, encontro o rebatedor de limpeza Phillip Evans, de 31 anos, do Reno Aces atrás do muro do campo central. Evans jogou em 121 jogos da MLB e ele diz que é prejudicial ter uma definição diferente de strike na Triple-A e nas grandes ligas. “Especialmente com quantos movimentos acontecem a cada ano, para os caras que sobem e descem a cada 10 a 15 dias, isso vai prejudicar esses caras”, diz ele. “Você está aqui para voltar para o Show e se preparar para ajudar a equipe a vencer, não é? Então por que ter um conjunto completamente diferente de regras?” Para Evans, é difícil não se sentir à mercê de um cientista louco a milhares de quilômetros de distância. “Somos apenas como cobaias aqui embaixo.”
Se a biografia de @UmpireAuditor (“As piores chamadas do dia, todos os dias”) não dá uma ideia da visão da conta X, com 85.000 seguidores, em relação à arbitragem humana, a foto do banner mostrando que eles foram bloqueados pela conta da Associação de Árbitros da MLB enfatiza o ponto. Quando ele não está criticando o Blue, Dylan Yep, o homem por trás da conta, trabalha com análise de dados para alguns escritórios de defensoria pública na Califórnia. “Eu joguei um pouco na faculdade, mas honestamente eu era mediano no meu melhor dia”, diz ele. “E eu sempre tive uma relação contenciosa com os árbitros, assim como muitos jogadores de beisebol. Principalmente os medíocres.”
Aos olhos de Yep, o esporte está em uma encruzilhada tecnológica. “Tudo o que é feito no campo é basicamente propagado nas redes sociais em milissegundos… parece que estamos em um ponto muito insustentável”, diz o homem cujo grande número de seguidores nas redes sociais é parte do que tornou a arbitragem imperfeita tão difícil de aceitar. “Você não pode eliminar o replay instantâneo; não pode eliminar a caixa.” Para Yep, o árbitro robô é o próximo passo óbvio.
“Os árbitros da MLB provavelmente são os melhores do mundo no que fazem. Mas também estamos fazendo com que eles façam algo para o qual os seres humanos simplesmente não estão bem preparados”, diz ele. “Acompanhar um arremesso de 98 mph flutuando pela zona e então determinar sua localização em três dimensões simplesmente não é o que o olho humano foi feito para fazer, muito menos fazer corretamente 100 vezes por jogo.”
Mas Yep é a única pessoa com quem conversei que era inequivocamente a favor do árbitro robô. Mesmo aqueles que achavam que a arbitragem precisava de um impulso tecnológico preferiam o que é chamado de Sistema de Desafio. Durante o teste beta da Triple-A, três jogos por semana são disputados com o ABS completo – o árbitro robô faz as chamadas sem “se” ou “mas” – e nos próximos três jogos um árbitro humano faz as chamadas e cada equipe tem três desafios que devem ser feitos instantaneamente por um arremessador, receptor ou rebatedor. Jogadores, treinadores e até mesmo o Comissário da MLB, Rob Manfred, dizem que o Sistema de Desafio é o mais provável de eventualmente chegar às grandes ligas.
Se esse compromisso – humanos capacitados e às vezes sobrepujados pela tecnologia – for a solução que vence o dia, é um desfecho fascinante. A liga estaria aparentemente dizendo que o erro humano tem lugar no jogo. Com tecnologia suficientemente avançada, o árbitro humano – que acerta as chamadas 97% do tempo de acordo com as métricas da MLB e 92,5% de acordo com Yep – deveria se tornar obsoleto. Mas, até agora, as consequências não intencionais da perfeição não são consideradas valiosas o suficiente para justificar essa melhoria de 3 ou 7,5 pontos. Pode ser necessário um erro flagrante e de alto risco em um momento imperdoável – o gol desqualificado da Inglaterra na Copa do Mundo de 2010 é creditado por trazer a tecnologia de linha de gol para o futebol – para que o status quo imperfeito, mas reconhecível, se torne insustentável.
O escritório da liga da MLB me disse que ainda não pode oferecer entrevistas para o registro sobre o teste beta AAA da zona de arremesso automatizada. O diretor de relações com a mídia de uma equipe AAA disse que eles não tinham permissão para comentar sobre o Robo-Ump; os árbitros que chamaram os jogos que eu assisti em Sacramento disseram que podiam falar sobre qualquer coisa, exceto o ABS. Tentativas de falar com árbitros da MLB não tiveram sucesso. Mas houve um árbitro que concordou em conversar.
Calvin Baker começou a arbitrar em 1996 depois de uma vida jogando beisebol e chegou à Liga Atlântica. Ele foi um dos primeiros a testar o sistema ABS antes de ser implementado em toda a liga independente em 2019. Houve várias vezes em que ele discordou da chamada que foi transmitida para seu fone de ouvido durante o teste de três anos do sistema TrackMan. “Na verdade, houve algumas vezes em que eu estava me desculpando enquanto fazia uma chamada”, diz ele. Mas Baker está longe de ser um ludita; ele concorda com os árbitros com quem conversou que estão resignados ao seu futuro robótico. “Eles percebem que está chegando, então é o que é.”
“Os fãs vão assistir a uma discussão em qualquer esporte. Se você apenas tiver o beisebol seguindo os movimentos, acho que perde algo.”
Aos olhos de Baker, os árbitros humanos ainda estarão atrás do prato – “você terá um árbitro de home plate lá para direcionar o tráfego, por assim dizer” – mas bolas e strikes acabarão sendo competência das máquinas. O oficial da liga da MLB concorda, me dizendo que o árbitro robô Jetson Home Plate Ump não está em seus planos. Ainda assim, Baker se preocupa que algo intangível será perdido. “Os fãs vão assistir a uma discussão em qualquer esporte”, diz ele. “Se você apenas tiver o beisebol seguindo os movimentos, acho que perde algo.”
O arremessador dos River Cats, Drew Strotman, concorda. “Ao torná-lo tão robótico e objetivo, elimina-se simplesmente a discussão com o árbitro, que, para mim, também faz parte do jogo”, diz ele. “Quando você vai a um jogo de hóquei, a torcida fica mais animada quando há interação humana entre os jogadores ficando com raiva um do outro e potencialmente começando uma briga. Os estádios da liga principal ficam mais barulhentos quando há frustração.” Billy Evans, o árbitro do Hall da Fama que chamou bolas e strikes de 1906 a 1927, fez um argumento semelhante uma vez. Um árbitro perfeito, ele disse, “eliminará a maior desculpa do beisebol – ‘fomos roubados'”. (Dito isso, os fãs parecem estar tentativamente a favor dos árbitros robôs. Uma pesquisa esportiva da Seton Hall em 2023 constatou que 52% aprovavam, 28% desaprovavam e 20% estavam indecisos.)
A exclusão da bola rápida alta teoricamente aumentaria o contato e diminuiria as taxas de strikeouts. Strotman também acredita que uma zona automatizada elevada é arriscada porque criaria uma oportunidade para os arremessadores lançarem curvas aparentemente muito altas que seriam tecnicamente strikes. Lembre-se: o beisebol é um esporte onde todos encontram os limites de cada regra – sem um árbitro humano, os efeitos de segunda ordem podem tornar a automação transformadora em vez de restauradora.
Os totais de bases por bolas de Strotman estão bem altos nesta temporada, assim como os de muitos outros arremessadores da Triple-A, mas ele hesitou quando perguntei se o ABS era o culpado. “Quando eu era criança, meus pais diziam: ‘Ah, a zona de strike do árbitro era pequena!’ Eu sempre ignorava isso: ‘Acredite em mim, eles eram bons. Eu só precisava ser melhor. Blá blá blá'”, diz ele. “Agora, não há conceito disso. É o que é. Elimina o árbitro e coloca apenas um espelho lá atrás.”
Substituir um árbitro por um espelho – removendo a subjetividade com a qual jogadores, técnicos e fãs têm reclamado há muito tempo – parece estar de acordo com o objetivo da MLB de melhorar o jogo. Mas a precisão acima da humanidade pode se desviar de sua agenda. O jogo tem sido arbitrado por humanos desde sempre; os 76 árbitros em tempo integral que chamam os jogos da MLB são muito mais bem treinados e examinados pela liga. Eles são claramente melhores do que aqueles atrás do prato durante o auge do esporte na metade do século.
E o que perdemos quando o árbitro humano se vai? Os jogadores me dizem que se preocupam que o receptor de campo seja extinto. E alguns mencionaram que forçar os arremessadores a atacar os rebatedores dentro da zona de strike levaria a mais arremessadores de alta velocidade e menos controladores precisos, como Greg Maddux. E isso é tudo antes das consequências não intencionais – é difícil prever os casos extremos que uma liga cheia de graduados do MIT descobrirá e explorará. Apesar das descobertas da pesquisa esportiva da Seton Hall, o objetivo animador de todas essas mudanças é retornar a um jogo em que mais arremessos sejam colocados em jogo para que os defensores possam mostrar sua habilidade e os rebatedores possam correr as bases. Treinadores de arremesso que estão treinando a próxima geração de arremessadores para lançar cortadores, sliders e curvas que atinjam uma linha invisível que apenas as câmeras de rastreamento óptico podem ver podem ser mais sintomas do que uma cura.
A tecnologia ABS deve eventualmente ser mais precisa do que um humano, se já não for. E problemas como os da Triple-A (os innings cinco a sete da primeira partida que assisti foram chamados por um árbitro humano porque o cabo que conecta o sistema ABS ao fone de ouvido do árbitro parou de funcionar) provavelmente seriam resolvidos antes da implementação da MLB. Isso é suficiente? Os fãs valorizarão a precisão mais do que a chance de gritar com um árbitro das arquibancadas ou do sofá? Em Sacramento, os poucos fãs que faziam barulho estavam quase todos comentando sobre a visão do árbitro. “Você está cego?” Bem, meio que sim. Nenhum deles parecia entender que o homem atrás do prato estava apenas anunciando as chamadas feitas pelos olhos de falcão no céu. Em uma noite de verão quente, com alguns copos de cerveja, imagino que seria muito menos divertido para eles gritarem com o engenheiro na fileira 17.
Enquanto eu ponderava sobre o futuro robótico do beisebol, um vídeo apareceu na minha linha do tempo: “Este robô arremessa melhor do que o Steph Curry & Klay Thompson 🤯” O vídeo mostra um pedaço de metal humanoido lentamente puxando uma bola de basquete para trás e lançando-a – a partir da linha dos lances livres, da linha dos três pontos, do meio da quadra – diretamente na cesta. É impressionante e desanimador: perfeição, com certeza, e uma maravilha tecnológica, sem dúvida. Mas o esporte, a arte, o trabalho e muito mais são sobre o erro humano tanto quanto são sobre a excelência humana. Não assistimos para ver as pessoas acertarem todas as vezes; a falibilidade destaca a virtuosidade. Ver Shohei Ohtani errar um slider pendente ou Tiger Woods perder um putt fácil nos lembra que até os grandes não são infalíveis. A voz de Merry Clayton falhando em “Gimme Shelter” e a mancha branca em “O Grito” de Edvard Munch dão textura às obras-primas. Talvez os árbitros sejam detestados e acessórios o suficiente para serem substituídos. Certamente, ninguém aprecia mais a chamada de terceiro strike corretamente feita porque a chamada anterior foi errada. Mas, com base em tudo o que ouvi, os árbitros de carne e osso que adoramos odiar estão seguros. Pelo menos até uma revisão posterior.
Joseph Bien-Kahn é um jornalista freelancer baseado em Silverlake. Ele cobre cinema, esportes, crimes reais e pessoas excêntricas para GQ, Vulture, Sports Illustrated e Businessweek, entre outras revistas.
