Bancos dos EUA começam a escolher suas batalhas contra novas regras de capital
US banks choose battles against new capital rules.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/GI6LY3KIOVLMBLPBPO5FYFOGZM.jpg)
7 de agosto (ANBLE) – Agora que os reguladores em Washington lançaram um pacote robusto de reformas regulatórias de capital pós-crise financeira, consultores da indústria bancária estão focando no que consideram mais disruptivo, incluindo requisitos de gerenciamento de riscos que podem afetar empréstimos imobiliários, crédito ao consumidor e gestão de patrimônio.
Em uma proposta conjunta em 27 de julho, os três principais reguladores bancários dos EUA propuseram uma reforma de mil páginas que, em conjunto, exigiria que os bancos reservassem um adicional de 16% em capital que os reguladores acreditam ser necessário para fortalecer o sistema financeiro.
Ao aumentar o grau de risco atribuído a determinados ativos, as regras propostas exigiriam que os bancos mantivessem proporcionalmente mais capital, o que poderia afetar os retornos sobre o patrimônio líquido e os lucros. Grupos de lobby da indústria, como o Financial Services Forum (FSF), o Bank Policy Institute e a Securities Industry and Financial Markets Association argumentam que isso dificultará a concessão de empréstimos aos consumidores e alertam que isso prejudicará a economia.
Embora a primavera de 2023 tenha visto três dos quatro maiores fracassos bancários da história dos EUA, o FSF reagiu à proposta dizendo que os próprios testes de estresse da Reserva Federal mostram que os maiores bancos estavam sólidos e bem capitalizados, tornando a proposta “uma solução sem um problema”.
- Factbox Patrick Drahi, o magnata das telecomunicações enfrentando p...
- Os reguladores estão reprimindo os bancos que atendem às fintechs. ...
- Ucranianos estão se mudando para a Dakota do Norte para preencher a...
Analistas do setor identificam áreas nas quais o lobby bancário bem financiado estará ansioso para fazer alterações.
Joe Saas, vice-presidente sênior de risco de balanço no conglomerado de serviços financeiros FIS, disse que a mudança proposta de uma cobrança de risco padrão para uma variedade de níveis de risco a serem alocados para diferentes ativos imobiliários garantidos por aluguel provavelmente será “alvo de resistência”.
Tornar esses empréstimos mais caros reduzirá o crédito disponível para mutuários historicamente desassistidos, algo que a indústria provavelmente irá combater, disse ele.
Chen Xu, advogado do grupo de instituições financeiras na Debevoise & Plimpton, disse que as novas regras consideram linhas de negócios com altas receitas como de maior risco.
“Algumas empresas que são baseadas em taxas, como a gestão de patrimônio, precisarão alocar mais capital mesmo que não haja risco no balanço”, disse ele, acrescentando que isso pode afetar as negociações nos mercados de capitais.
Defensores da reforma argumentam que o verdadeiro perigo para o bem-estar público é a instabilidade financeira.
Representantes do Fed não ofereceram comentários para este artigo. Mas ao anunciar a proposta, o vice-presidente da Reserva Federal para Supervisão, Michael Barr, disse que “análises extensivas” indicaram que os benefícios de um sistema financeiro sólido “superam os custos para a atividade econômica” que podem surgir ao manter mais capital.
Os principais bancos comentaram apenas de forma limitada sobre a proposta. O CEO do JPMorgan Chase (JPM.N), Jamie Dimon, disse à CNBC na quarta-feira que foi “extremamente decepcionante”, afirmando que foi mal projetada e reduziria o acesso ao crédito para consumidores e pequenas empresas.
O Wells Fargo (WFC.N) disse que não tinha comentários além de um arquivamento regulatório de 1º de agosto, no qual afirmou que as propostas provavelmente alterariam suas medidas de risco para empréstimos e resultariam em um aumento líquido em seus requisitos de capital.
Um representante do Citigroup (C.N) se recusou a comentar. O Bank of America (BAC.N) não respondeu a um pedido de comentário.
De acordo com Kevin Stein, um consultor sênior da empresa consultoria em serviços financeiros Klaros Group, as novas normas de ponderação de risco podem direcionar mais negócios para credores não bancários fora do alcance dos reguladores.
O lobby bancário teve bastante tempo para se preparar para essa batalha, já que a proposta de julho levou seis anos para ser elaborada. Ela tem como objetivo implementar um conjunto final de reformas pós-crise financeira, conhecido como “Fim de Jogo” de Basel III, acordado em 2017 pelo Comitê de Basileia de Supervisão Bancária, que compreende reguladores das principais economias.
Analistas do Morgan Stanley (MS.N) afirmam que os maiores bancos podem levar até quatro anos para reservar lucros e cumprir as novas regras de capital. No entanto, Richard Ramsden, analista do Goldman Sachs (GS.N) que cobre grandes bancos, disse que os maiores credores enfrentam uma escalada inesperadamente onerosa.
O aumento em ativos ponderados pelo risco corresponde a cerca de US$ 135 bilhões em requisitos de capital adicionais, ou cerca de 200 pontos-base de capital de primeira categoria comum para os maiores bancos, disse Ramsden.
“Os bancos terão que tomar decisões praticamente agora. O que eles vão fazer com recompras? O que eles vão fazer em termos de gestão do balanço patrimonial?” ele perguntou.
Dennis Kelleher, chefe do grupo de defesa da reforma financeira Better Markets, afirmou que a indústria bancária já fez reclamações semelhantes no passado, as quais ele acredita que se mostraram infundadas.
“Wall Street é especialista em esconder seus interesses especiais por trás das preocupações de outros, que eles inflamam com táticas de intimidação e reivindicações falsas”, disse ele.
“O que eles não falam é sobre a ameaça à economia, ao crédito, à rua principal, às famílias e à contaminação causada por bancos com falta de capital.”
