Wall Street se dirige aos tribunais para se defender dos reguladores de Biden.
Wall Street recorre aos tribunais para se defender dos reguladores de Biden - e eles não estão para brincadeira!
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/3MQTHCWEMVJ27KAFW6NPJM3L7M.jpg)
WASHINGTON, 21 de novembro (ANBLE) – Enfrentando uma onda de novas regulamentações e incentivados por um sistema judiciário simpático, empresas financeiras dos Estados Unidos e seus grupos comerciais estão se tornando mais ousados ao lutar contra os reguladores do presidente democrata Joe Biden nos tribunais.
Desde os requisitos de crédito justo e divulgações adicionais aos investidores, até os aumentos de capital dos bancos, uma série de novas regulamentações direcionadas a credores, fundos e outras empresas ameaçam aumentar os custos de conformidade e prejudicar os lucros.
Os nomeados reguladores de Biden receberam o mandato de combater o enriquecimento corporativo percebido, fortalecer as regras relaxadas pela administração do ex-presidente republicano Donald Trump e abordar as prioridades democratas, como desigualdade de renda e mudanças climáticas. Os fracassos dos bancos deste ano apenas reforçaram sua causa.
Executivos de várias indústrias afirmam que as empresas estão mais dispostas a litigar do que no passado porque as regulamentações frequentemente são mal concebidas e apressadas, e, no final, prejudicarão os consumidores, os investidores e a economia.
- Taxas de juros de empréstimos pessoais hoje, 21 de novembro de 2023...
- Atas do Fed provavelmente irão ancorar a abordagem cuidadosa em rel...
- O aumento da dívida dos EUA provoca pedidos no Congresso por uma co...
Ao longo dos últimos 18 meses, mais de 30 empresas e grupos comerciais representando bancos, fundos e outras empresas moveram pelo menos 15 processos contra reguladores financeiros por importantes regras, políticas e questões de supervisão, segundo um levantamento da ANBLE. Dados históricos de litígios não estavam disponíveis imediatamente.
A maioria dos processos alega violações da Lei de Procedimento Administrativo (APA), que exige que os reguladores justifiquem as regras e permitam tempo e consideração completa para o feedback público.
“As agências reguladoras estão mais dispostas a fazer atalhos. Elas dão prazos curtos para comentários da indústria e não estão seguindo o processo da APA”, disse Tom Quaadman, vice-presidente executivo da Câmara de Comércio dos Estados Unidos.
O grupo geralmente tem apenas um caso ativo contra reguladores financeiros, mas atualmente tem dois contra a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e um contra o Bureau de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB), disse ele.
Outros estão processando pela primeira vez. Em setembro, seis grupos da indústria, incluindo a Managed Funds Association (MFA) e a Alternative Investment Management Association (AIMA), alegaram em uma petição apresentada no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito que as regras de fundos privados da SEC violaram a APA, sendo o primeiro processo das duas organizações contra um regulador.
“Em regra, não buscaríamos o litígio contra um regulador nacional”, disse o CEO da AIMA, Jack Inglis, mas o grupo sentiu-se “obrigado a fazê-lo” porque a SEC ultrapassou sua autoridade e não levou em conta preocupações legítimas da indústria.
Os porta-vozes da MFA e do CFPB recusaram-se a comentar.
“A SEC conduz a regulamentação de acordo com suas competências e leis que regem o processo administrativo, e defenderemos firmemente as regras contestadas em tribunais”, disse um porta-voz da SEC.
“Essas regras são extremamente importantes para proteger consumidores, investidores e estabilidade financeira”, disse Dennis Kelleher, CEO da organização sem fins lucrativos Better Markets. “Sob a lupa de um litígio, os reguladores estão tendo muito cuidado em seguir a letra e o espírito das leis.”
É certo que os reguladores financeiros já foram processados muitas vezes em administrações anteriores, inclusive por grupos de defesa pró-reforma.
Mas alguns executivos afirmam que a indústria também está mais confiante em um judiciário mais conservador, cauteloso com excessos regulatórios.
Trump indicou 54 juízes para os tribunais de apelação dos Estados Unidos, onde muitos processos contra agências federais são instaurados. Ele também levou a Suprema Corte a ter uma maioria conservadora de 6 a 3.
A maioria dos processos foi movida em tribunais com tendência conservadora, incluindo sete na jurisdição do Quinto Circuito, que se tornou um ímã para litígios contra os reguladores de Biden.
A decisão do ano passado da Suprema Corte restringindo os poderes da Agência de Proteção Ambiental, que levantou dúvidas sobre se outras agências federais têm autoridade para lidar com questões políticas importantes, também foi um desenvolvimento positivo para a indústria, segundo os executivos.
A Câmara, a Associação dos Banqueiros Americanos e outros em setembro ganharam um caso contra o CFPB sobre mudanças no manual de exames da agência, parcialmente com base nas “principais questões”. Empresas de criptomoedas também citaram a doutrina das principais questões ao contestar a autoridade da SEC para regulá-las.
Falando em um evento da indústria no mês passado, Eugene Scalia, sócio da Gibson Dunn que processou o governo várias vezes e está representando a indústria no caso dos fundos privados, observou que o judiciário, incluindo a Suprema Corte, está muito focado em combater abusos do Estado administrativo.
“Parte do que você está vendo é que entidades regulamentadas reconhecem isso e se sentem mais confortáveis agora em recorrer aos tribunais quando acham que algo injusto ou errado foi feito”, disse ele.
“Há alguns reguladores financeiros que estão se metendo nessa situação”, acrescentou.
Scalia, ex-Secretário do Trabalho e filho do falecido Juiz da Suprema Corte Antonin Scalia, não respondeu a um pedido de comentário.
Alguns autores de ações judiciais disseram que a inclinação política dos tribunais não foi um fator motivador e destacaram que o Quinto Circuito do Tribunal de Apelações, no mês passado, confirmou a aprovação da regra de diversidade de conselhos da Nasdaq pela SEC.
“Você ainda precisa fazer os argumentos”, disse Quaadman.
‘ÚLTIMO RECURSO’
Tradicionalmente, bancos e investidores têm sido relutantes em processar e correr o risco de prejudicar as relações com os reguladores com os quais trabalham diariamente, ou atrair escrutínio público adverso. Muitos preferem processar por meio de grupos comerciais e isso não é uma decisão tomada levianamente.
“É nosso último recurso”, disse Rebeca Romero Rainey, CEO da Independent Community Bankers of America, que em agosto se juntoua um processo judicial questionando uma regra de coleta de dados do CFPB. “A esperança seria que pudéssemos resolver essas questões por outros meios.”
Mas à medida que as agências cada vez mais ignoram as preocupações da indústria, as empresas sentem que têm pouco a perder, disseram os executivos, acrescentando que estão sendo consideradas mais ações judiciais.
Em setembro, por exemplo, grupos bancários acusaram reguladores, incluindo o Federal Reserve, de violar o APA com uma nova regra de capital.
No mesmo evento, Scalia disse que viu falhas na forma como os reguladores estavam lidando com o feedback sobre a regra, que, se não corrigido, “será uma vulnerabilidade quando ocorrer litígio”.
De acordo com pesquisas do professor da Wharton School, David Zaring, nem grupos da indústria nem credores individuais entraram com mais de um processo na última década contestando as decisões políticas do Fed.
O Fed se recusou a comentar, mas autoridades dizem que acolhem os comentários e têm dado à indústria mais tempo para se manifestar.
“Com tantos juízes tendenciosos a favor da indústria, seria irracional para a indústria não processar”, disse Kelleher.
Nossos Padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson ANBLE.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/6YX5O3232NPZBJSC6IS5SU6Z4A.jpg)
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/74MGEMK7RFOVVOCODW7RBXFHFI.jpg)
